Актуальные проблемы современного информационного общества социально-философский анализ. Кн.3. Монография

Нужно отметить, что понятие «добрые люди» оказалось на Руси самым устойчивым во времени из всех аналогичных по смыслу понятий. До сих пор, прося о помощи, в быту используется обращение «люди добрые». Это объясняется тем, что доброта является одним из краеугольных камней, составляющих основу русского национального характера.

Важнейшим качеством «добрых людей» является трудолюбие, постоянная работа как над собственным совершенствованием, так и над совершенствованием государства и общества. Труд на Руси рассматривался как деятельное совершенство, как необходимое условие гармоничного развития человека. Князь Владимир Мономах, давая морально-нравственные наставления своим детям, пишет о большом значении труда для достижения человеком благих целей. «Добро же творя, не ленитесь ни на что хорошее, прежде всего к церкви. Пусть не застанет вас солнце в постели. Так поступал отец мой блаженный и все добрые мужи совершенные» [4, с. 240]. Примечательно, что в данном отрывке из известного «Поучения детям» Владимир Мономах отождествляет понятия «добрые мужи» и «совершенные мужи». Совершенство личности, понимаемое на Руси как внутренняя гармония в человеке, способность реализовать на благо обществу свой духовный потенциал, являлось неотъемлемой чертой лучшей части общества.

Понятие «добрые мужи» (синонимичное понятиям «добрые люди», нарочитые люди» и т. д.) часто упоминается в летописи применительно к периоду правления князя Владимира Святого. С этим князем связано начало качественно нового этапа исторического развития Руси – эпохи принятия и утверждения христианской веры. Судя по источникам, вряд ли какое-либо важное государственное мероприятие осуществлялось князем без совета с «добрыми людьми». Поэтому эпохальное решение о принятии христианства в его византийском варианте, определившее на много веков вперёд цивилизационный, культурный и духовный вектор развития Руси, князь принял с одобрения лучшей части общества. По словам летописца, прежде чем принять на Руси византийскую веру, Владимир собрал «мужей добрых и смыслёных числом десять», отправив их для ознакомления с иноземным опытом в страны, исповедовавшие разные религии [4, с. 186].

В данном случае летописец употребляет вместе понятия «добрый» и «смыслёный», что означает их близость по содержанию. Первое из этих понятий имеет более широкое значение и понимается как синоним понятий «лучший», «передовой», «совершенный». Второе

111

же характеризует способность к активной мыслительной деятельности, органически присущую «лучшим людям». С другой стороны, понятия «добрый» и «смысленый» взаимно дополняют друг друга, являясь свидетельством того, что не богатство и социальный статус человека определяют его принадлежность к лучшей части общества, а определённые свойства личности, способность к государственному мышлению. Не случайно именно совет «добрых людей», как явствует из летописи, сыграл большую роль в выборе государственной религии на Руси.

Упоминание о «добрых людях» содержится и в другом летописном сюжете, также связанном с правлением князя Владимира. После завершения междоусобной борьбы Владимира со своим братом Ярополком варяги, находившиеся на службе у князя, потребовали отпустить их в Византию. И тогда Владимир «выбрал из них мужей добрых, умных и храбрых и раздал им города. Остальные же отправились в Царьград к грекам» [4, с. 174].

Приведенный нами отрывок из летописи дополняет содержательную сторону понятия «добрые люди». В числе неотъемлемых качеств, присущих данной категории людей, летописцем названа храбрость. Храбрость на Руси понималась, прежде всего, как воинская доблесть, неустрашимость в бою, способность к самопожертвованию для спасения родины.

Как видно, в летописи акцентируется внимание не на сословном статусе и экономическом положении «добрых людей», а на их моральных характеристиках. Это даёт основания предположить, что «добрыми людьми» на Руси называли представителей разных социальных групп. Решающее значение при этом имели их добродетельные качества: трудолюбие, храбрость, способность осознать и воплотить в жизнь задачи, стоящие перед государством.

Под «добрыми людьми» («добрыми мужами») в древнерусской традиции часто понимались люди, своими делами и поступками достигавшие совершенства и тем самым приближавшиеся к Богу. Так, автор «Хождения Игумена Даниила» (XII в.), предваряя описание своего путешествия по святым местам, отмечает, что его произведение призвано оказать помощь «добрым людям» в их благих устремлениях. «Мнози бо дома суще в местах своих добрии люди, мыслию своею и милостынею убогих, добрыми своими делы, достигают мест сих святых, иже большую мзду примут от бога спаса нашего Иисуса Христа» [2, с. 26].

В другом литературном памятнике XII в. – «Молении Даниила Заточника» вновь проводится мысль о том, что добродетель и доб-

112

лесть «добрых людей» зависят не от материального достатка и социального происхождения, а от личностных качеств, формируемых в человеке социальной средой и воспитанием. «Добрых людей», по мнению Даниила, отличает душевная щедрость, в которой, в свою очередь, и заключена добродетель. «Зане князь щедр отец есть слугам многиим, мнозии бо оставляют отца и матерь, к нему прибегают. Доброму бо господину служа, дослужится слободы, а злу господину служа, дослужится большея роботы» [2, с. 392].

Понятия «добрый муж», «добрый господин», в древнерусских литературных источниках часто упоминается в контексте описания государственной деятельности того или иного правителя, внесшего большой вклад в развитие страны. Так, «добрым господином» в «Сказании о Довмонте» (XIV в.) назван литовский князь, совершивший немало подвигов на благо русской земли. Этот князь прибыл во Псков, получив в крещении имя Тимофей. Вместе с новгородским князем Дмитрием Александровичем (сыном Александра Невского) он много сделал для укрепления обороноспособности Руси, всячески противостоял идущей с Запада католической опасности, угрожавшей Новгороду и Пскову.

Автор проводит мысль о том, что право называться «добрыми людьми» имеют те, кто делами своими приносит пользу Руси. При этом не имеет значения место рождения и происхождение человека. Не случайно псковичи избрали на княжение литовца Довмонта, а не князя из рода Рюриковичей. По летописному описанию, нашедшему своё отражение в «Сказании о Довмонте», этот князь был образцом «доброго» правителя. «Сей же бъ князь не одним храборъством показан бысть от бога, но и боголюбец показася, в мире приветлив, и церкви украшаа, и попы и нища любя, и все праздники честно проводя, и попы и чернеца кормля, и милостыню даа и сиротам и вдови-

цам» [2, с. 56].

Словосочетание «добрый господин» встречается в литературных памятниках XIV – начала XV вв., переломного периода в истории Руси. В это время Московское княжество, завоевав политическое лидерство в русских землях, решало одну из главных геополитических задач той эпохи – задачу освобождения от ордынского ига. Роль «лучших людей» в этих исторических условиях существенно возросла. Этим объясняется частое упоминание о них в источниках XIV–XV вв. Причем упоминания о «лучших», «добрых», «нарочитых» людях приводятся древними авторами в связи с судьбоносными историческими событиями.

113

Эпохальным событием русской истории конца XIV в. стала Куликовская битва. В «Сказании о Мамаевом побоище» – одном из самых известных произведений древнерусской литературы – есть характеристика князя Дмитрия, впоследствии прозванного Донским за победу над татарами на Куликовом поле. «А огосударь наш великий Дмитрий Иванович – добрый человекъ и образ нося смиренномудрия, небесных желаа и чаа от бога будущих вечных благ» [2, с. 136]. В приведенном отрывке явно видна связь между понятиями «добрый» и «великий». Оба они обозначали на Руси лучших людей древнерусского общества. Кроме того, отчётливо прослеживается сакральный смысл понятия «добрые люди», идея о воздаянии в загробном мире за их богоугодные дела в жизни земной.

Втом же источнике упоминание о «добрых людях» приведено в контексте описания победы русских над полчищами хана Мамая в Куликовской битве. Татары, бежавшие от дружин князя Дмитрия, по словам автора, кричали на своем языке: «Увы нам, Русь пакы умудрися: уншии (младшие. – А. Л.) с нами брашася, а добрии все соблюда-

шася» [2, с. 178].

Наряду с понятиями «лепшие люди», «добрые люди» для обозначения лучшей части общества в древнерусских литературных источниках встречается понятие «нарочитые люди». Именно это словосочетание встречается, в частности, у Нестора в «Повести временных лет». Так, после принятия христианства князь Владимир, согласно летописцу, «посылал собирать у нарочитых людей детей и отдавать их

вобучение книжное» [4, с. 190].

Вдругом эпизоде, также относящемся к правлению князя Владимира, вновь встречается упоминание о «нарочитых людях» («нарочитых мужах»). Перед решающей схваткой русских с печенежскими полчищами враги предложили Владимиру устроить поединок между двумя самыми сильными и храбрыми воинами с той и другой стороны. Печенеги выставили своего лучшего воина, тогда как русский князь долго не мог найти подходящей кандидатуры. Наконец, один старый воин предложил князю своего сына, отличавшегося недюжинной силой и храбростью. Именно ему суждено было вступить в тяжелую схватку с печенежским воином, который, по словам летописца, был «велик и страшен». В этой схватке победу одержал воин князя Владимира. Летописец особо подчеркивает, что за мужество и самоотверженность, проявленные русским воином, «сделал его Владимир нарочитым мужем, и отца его» [4, с. 192]. Как видно из приведённого эпизода, храбрость и мужество, готовность в любое время встать

114

на защиту родной земли, преданность своему отечеству – это те качества, которые выделяли из социальной среды «лучших людей», игравших спасительную для государства и общества роль в переломные моменты истории Руси.

Следует отметить, что применительно к княжению Владимира Святого упоминания о «нарочитых людях» встречаются в источниках чаще, чем при описании деятельности других князей. Это во многом объясняется тем, что роль «лучших людей» в обществе объективно возрастала в период осуществления грандиозных государственных мероприятий, от которых зависела дальнейшая историческая судьба страны. Именно в правление князя Владимира было осуществлено самое значимое в ранней истории Руси мероприятие – принятие христианства в качестве государственной религии. Кроме того, при Владимире было много сделано для отражения внешней опасности, укрепления обороноспособности страны, защиты её внешних границ. Роль «лучших» («нарочитых») людей при этом, как видно из источников, была ведущей.

Примечателен и ещё один летописный эпизод из эпохи князя Владимира. Подчеркивая заботу князя о народе, летописец описывает традиционные пиры на княжеском дворе, в которых участвовали все слои населения. А для лучшей части общества князь устраивал пиры каждое воскресенье. В летописи отмечается: «Каждое воскресенье решил он (Владимир. – А. Л.) на своем дворе в гриднице устраивать пир, чтобы приходить туда боярам, и гридям, и сотским, и десятским, и нарочитым мужам – и при князе и без князя» [4, с. 193]. Упоминание о «нарочитых» людях отдельно от бояр, гридей и других высших в древнерусской социальной иерархии групп населения свидетельствует о том, что лучшие люди не отождествлялись в полной мере со знатью. Не богатство и знатность рода, а наличие добродетели отличало лучших людей от основной массы населения, вызывало к ним уважение народа, определяло их ведущую роль в государстве.

О «нарочитых людях» летопись упоминает и в рассказе о начале правления князя Ярослава Мудрого. Причём фигура князя предстает здесь в негативном свете. Будучи на княжении в Новгороде, Ярослав принял на службу много варягов, которые впоследствии стали притеснять новгородцев, творить произвол и насилие в городе. Жители Новгорода подняли восстание и в Поромоньем дворе перебили варягов. Ярослав, узнав об этом, жестоко наказал новгородцев. Как явствует из летописи, он «призвал к себе нарочитых мужей, которые перебили варягов, и обманув их, перебил» [4, с. 199]. Этот эпизод в из-

115

ложении русской летописи идёт вразрез с утвердившимся в исторической литературе мнением о том, что летописцы якобы всегда восхваляли деяния князей. В данном случае симпатии автора летописи явно на стороне тех «нарочитых мужей», которые были несправедливо истреблены Ярославом.

В источниках, относящихся к другой эпохе – второй половине XIV в., также есть упоминание о «нарочитых мужах». В это время Московская Русь собирала силы для решающей битвы с монголотатарами. В уже упоминавшемся выше «Сказании о Мамаевом побоище», повествуя об отправлении князя Дмитрия на сбор войска для отпора Мамаю, автор пишет: «Князь же великий поиде, поим с собою мужей нарочитых, московских гостей сурожан десяти человек видъние ради, аще что бы ему случит, и они имуть поведати в дальних землях, яко гости хозяеве» [2, с. 152]. Именно в лучших людях князья искали опору в переломные моменты истории, с ними советовались по различным вопросам государственной политики, от них зависело принятие тех или иных важных политических решений.

Наряду с уже упоминавшимися понятиями, обозначающими передовую часть древнерусского общества, в некоторых источниках встречается понятие «мужи разумные». По смыслу оно тождественно понятиям «лепшие люди», «добрые мужи», «нарочитые люди» и т. д. «Мужи разумные», по-видимому, составляли основу княжеской дружины, боярской думы, входили в число наиболее авторитетных и приближенных к князю людей. Не единоличная воля князя, именно совет мудрых и опытных играл главную роль в принятии судьбоносных государственных решений, способствовал преодолению политической раздробленности Руси, княжеских распрей и междоусобиц.

Так, в «Повести временных лет» описывается междоусобная борьба, развернувшаяся между князьями Владимиром и Святополком. В это же время начался разорительный набег половцев на русские земли. Совет лучших людей обратился к князьям с призывом прекратить усобицы и совместно выступить против общего врага – половцев. «И сказали им (князьям. – А. Л.) мужи разумные: Зачем у вас распри между собою? А поганые губят землю русскую. После уладитесь, а сейчас отправляйтесь навстречу поганым – либо с миром, либо с войною» [4, с. 230].

Совет «мужей разумных» – традиционный политический институт в Древней Руси, выступавший в разных формах: княжеской дружины, боярской думы, городского веча. Аристотелевская идея аристократической формы правления («власти лучших») получила здесь

116

свое институциональное оформление. Разум и мудрость – свойства личности, формируемые в результате достижения совершенства, приобретения социального опыта. Они органически присущи «лучшим людям». «Муж мудр, – говорится в «Наставлении отца к сыну» (начало XV в.), – мудрым и смысленым друг, а несмысленым бог» [2, с. 498].

Вобщем смысловом ряду с уже упоминавшимися выше понятиями в древнерусских литературных памятниках встречается словосочетание «большие люди». Оно также проявило значительную историческую устойчивость, сохранившись в современном разговорном языке. В быту до сих пор употребляется фраза: «Выйти в большие люди». Это означает достичь высокого социального статуса, значимого положения в обществе и большого авторитета среди других людей. «Большой человек» – тот, кто добился жизненного успеха сам, благодаря своим способностям, трудолюбию, постоянной работе по самосовершенствованию.

В«Повести о нашествии Тохтамыша» (конец XIV в.) упоминание о «больших людях» приведено в контексте описания внутренней обстановки в Москве накануне нашествия татар. «А тогда в градъ большие люди моляхуся богу день и нощь, предстоаще посту и мо-

литве» [2, с. 194].

О «больших людях» упоминается и в другом литературном произведении – житии Сергия Радонежского. Его автор Епифаний, предваряя свое описание, высказывает удивление тому, почему до сих пор, по прошествии многих лет после смерти старца о нём не написали «ни дальние (люди. – А. Л.), ни ближние, ни большие, ни меньшие»

[2, с. 256].

Таким образом, в древней Руси еще на ранних этапах ее исторического развития сложилась специфическая система формирования

ивоспроизводства самой передовой части общества – лучших людей. В условиях, когда складывание сословной системы организации общества находилось ещё в начальной стадии, социальные отличия разных групп населения были выражены весьма слабо. Поэтому «лучшие люди» выделялись на фоне основной массы населения не богатством

ивысоким общественным статусом, а своим достоинством и наличием добродетели. Ведущая роль «лучших людей» прослеживается во всех сферах общественной жизни Руси, в особенности – в сфере государственного управления. Лучшая часть общества была представлена во всех политических институтах древнерусского общества: княжеской дружине, вече, боярской думе. В этом и проявилось практическое воплощение идеи Аристотеля об аристократической форме прав-

117

ления как «власти лучших». Отражением данного социального явления в народном сознании является частое употребление в памятниках древнерусской письменности понятий «лепшие люди», «нарочитые мужи», «добрые люди» и т. д. Эти тождественные по смыслу понятия встречаются в русских летописях, былинах, произведениях художественной литературы. Обозначаемая данными понятиями категория древнерусского общества, являясь его авангардом, вносила большой вклад в устойчивое поступательное развитие Древней Руси, обеспечивала сохранение и приумножение национальных традиций народа, передачу прогрессивного социального опыта каждому новому поколению людей.

Библиографические ссылки

1.Аристотель. Политика // Соч. : в 4 т. М. : Мысль, 1983. Т. 4.

830 с.

2.Памятники литературы Древней Руси / под ред. Л. А. Дмитриева. М. : Худож. лит., 1980. 627 с.

3.Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель / отв. ред. О. А. Платонов. М. : Ин-т русской цивилизации, 2011. 432 с.

4.Повесть временных лет / под ред. В. П. Адриановой-Перетц. СПб. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1999. 668 с.

5.Сергеевич В. И. Вече и князь: русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М. : Гардари-

ки, 1992. 426 с.

118