Аксиология журналистики. Учебное пособие
.pdf
МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЛАСТЬ ЦЕННОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ |
61 |
обосновать основные ценности, не подчиненные игре большинства и меньшинства?34
«Понятие “ценность” становится общеупотребимым: все предметы человеческого мира начинают рассматриваться как имеющие ценностную природу, так как они способны отвечать человеческим нуждам и запросам, “значить” для людей; высшими ценностями при этом называют фундаментальные образцы мышления, переживания и поведения, высоко чтимые человечеством. Их обнаруживают, — пишет российский исследователь, — как в живой жизни человеческого сознания, так и в артефактах, являющихся звеньями интерсубъективной коммуникативной сети»35.
Непосредственное отражение ценностей в медиасфере не осуществляется, а происходит в результате коммуникативной деятельности человека, социальной по существу. Ю. Хабермас рассматривает коммуникацию и коммуникативные действия / демократические процедуры в качестве интегрирующего и центрирующего факторов общественной жизни. В демократической процедуре он увидел, как и его американский коллега Дж. Ролз, «ценности публичного разума»36, а в коммуникативном действии — ключевой механизм социальной интеграции, связывающий жизненные миры. Тем не менее, участники коммуникативного действия все же не могут выйти за рамки своего жизненного мира. Они могут лишь коммуницировать, истолковывать, понимать37. Следовательно, на первом плане оказываются интерпретации смыслов и ценностей, образующих содержание коммуникативных действий. Это объясняется тем, что коммуникация происходит между ее участниками, но протекает в медиасфере, в которой отпечатываются и сам процесс коммуникации, и его ценностно-смысловые результаты, доступные на этом этапе публичности. Это положение созвучно мнению известного теоретика массмедиа Д. МакКуэйла, который полагает, что «ин-
34Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Ценности в эпоху перемен. О соответствии вызовам времени / пер. с нем. — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. С. 54.
35Золотухина Е. В. Бытийность ценностей: современный познавательный поиск // Ценностный дискурс в науках и теологии. С. 212.
36Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. Философские статьи / пер. с нем. — М.: Весь мир, 2011. С. 115, 116.
37Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. — М.: Про- гресс-Традиция, 2009. С. 88–89.
62 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ
ститут прессы в значительной мере формирует те надежды, которые общество и его организации возлагают на новостные медиа, и создают основу для взаимного доверия до тех пор, пока реальная практика согласуется с заявленными идеалами»38. Таким образом, каждый исследователь на результаты функционирования коммуникации накладывает свои ограничения. По Хабермасу, индивид не может раздвинуть горизонт своего жизненного мира, по МакКуэйлу — раздвинуть может, но до поры, пока воспринимаемое индивидом коммуникативное действие согласуется с его идеалами. Некую усредненную позицию занимает Р. Дебрэ. Жизненный мир человека он именует интеллектуальной средой, с которой человек находится в ценностном взаимодействии. По мнению Дебрэ, такая среда для человека — это система бессознательной верности и уподобления, которая закрепляет за каждым, кто к ней принадлежит, условия, каковые могут способствовать приему ее вероятных сообщений. Ценности среды, — пишет французский исследователь, — «следуют определенным векторам общественного развития (разительное уменьшение количества газет, выражающих мнения, объясняется сужением поля легитимных мнений в среде)»39.
Безусловно, в сказанном учеными большие резоны. Каждое коммуникативное действие конечно и заключено в социальные формы, так что безбрежной свободой от социума не обладает. Но если ограничиться этим выводом, то обессмысливается любой разговор о социальном прогрессе, духовном развитии общества и личности, тогда как на самом деле предмет для разговора не исчезает, он объективен. Значит есть еще какой-то неучтенный фактор, оказывающий влияние на результаты коммуницирования и интерпретации содержания коммуникативных действий. Этим фактором, если широко рассматривать вопрос, является культурная среда, если более узко, целенаправленно — медийная область культурного бытия человечества — медиасфера. Всё исторически сохраненное в ней, изначально соответствующее коммуникативным формам социума, в явном или скрытом виде влияет на коммуникативные действия людей. Влияния могут быть настолько разными, что результаты интерпретации коммуницирования приобретают характер неопределенности, по-
38МакКуэйл Д. Журналистика и общество / пер. с англ. — М.: МедиаМир; фак-т журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2013. С. 30.
39Дебрэ Р. Введение в медиологию / пер. с фр. — М.: Праксис, 2010. С. 159–160.
МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЛАСТЬ ЦЕННОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ |
63 |
буждая индивидов расширять свои жизненные миры, заново и заново вступать в коммуникацию.
Медиасфера не получила общепринятого объяснения в научной среде. Но очевидно, что ее образует медиареальность, которая, в свою очередь, как объясняет аналитик, возникает в коммуникации, а коммуникативная реальность — особое измерение реальности социума40. И если вспомнить, что ценность — ключевая форма всей человеческой деятельности, то она должна закрепляться в некой субстанции, как закрепляется и передается от индивида к индивиду опыт освоения мира. Такой субстанцией выступает медиасфера — пространство интерпретации и формообразования идеалов и ценностей.
Медиасфера структурирует политический, социальный, научный дискурсы, в том числе философский, и выступает в качестве интегрирующего начала идейных, политических и нравственных основ российской журналистики. Медиасферу отличают ее дискурсивное начало и закономерность перманентного возбуждения поддерживаемых дискурсом социальных смыслов и ценностей. Это видится как результат необходимой между институтами общества коммуникации. Результат означает здесь информацию, которая заключает в себе возникающее понимание и ценностное выражение социально значимых фактов, событий, явлений, отношений между людьми. По сути это Социальный порядок, структурированный в коммуникационной перспективе41. Журналистика вбирает в себя взаимосвязанные слои всеобщей рефлексии общественного сознания по поводу общественного бытия. «Основания коммуникации сжимают, сворачивают время, создавая складки, подтягивающие прошлые события к нашему “настоящему” и инсталлирующие их в него. Но обращение к основанию как первоначалу вовсе не означает, что оно теряется где-то в далекой истории. Скорее, напротив, потоки времени, в которые мы включаемся благодаря коммуникативным практикам, тем или иным образом отсылают к первоначалу как изначальному условию общения как такового, выступая своего рода скрепой, поддерживающей и сохраняющей саму возможность коммуникации»42.
40Назарчук А. В. Идея коммуникации и новые философские понятия ХХ века // Вопросы философии. 2011, № 5. С. 157.
41Назарчук А. В. Осмысление коммуникации в современной французской философии // Вопросы философии. 2008. № 8. С. 149.
42Крастынь С. Р. Теоретическая экспозиция понятия «онтологические основания коммуникации» // Миссия интеллектуала в современном обществе. С. 585.
64 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ
Безусловно, характеризуя насыщающие медиасферу каналы коммуникации, мы, прежде всего, назовем средства массовой информации, как в их традиционных формах (печатная периодика, теле- и радиовещание), так и в формах, модернизированных новой сетевой средой. Именно СМИ, отчасти социальные сети, являются основными каналами коммуникации, которые в массовом порядке, но на индивидуальном уровне доводят до сознания человека утверждаемые ценности, рефлексируют по поводу их интерпретаций и обновлений со стороны общества. Специалисты доказывают, что происходящие события люди воспринимают через призму системы ценностей, рассматривая их с точки зрения возможности удовлетворения своих ведущих социальных потребностей; соответственно, любое информационное сообщение может быть воспринято позитивно только в том случае, если оно учитывает систему ценностей той группы населения, которой оно адресовано43. Но это лишь видимые глазу области медиасферы: еще предстоит изучить взаимодействие присутствующих в ней ценностных переменных и констант. К первым можно отнести результаты коммуницирования в социуме на базе СМИ, ко вторым — издревле устоявшиеся смыслы и ценности, порождаемые коммуникациями со стороны культуры, науки, религии, потому что, как отмечают исследователи, начиная еще с М. М. Бахтина, искусство, религия, народная культура вместе с властью некогда стали участниками создания ценностной картины мира44.
Представление о медиасфере как ценностно образующей субстанции побуждает под новым углом зрения посмотреть на некоторые свойства коммуникаций. В философии подчеркивается содержательность, интенциональность информации, что составляет для человека предпосылки взаимного обмена мыслями с себе подобным посредством коммуникации. Любой индивид вступает в коммуникацию с определенной целью, желает что-либо понять. Однако коммуникации настолько различны, насколько несопоставимы затраты нашего интеллекта в случаях, когда нам, в одном случае, вручают уже
43Ховалыг Д. В. Трансформация ценностных ориентаций российского общества в средствах массовой информации. Автореф. дисс. на соиск. учен. степени канд. полит. наук. — М.: Росс. Академия гос. службы при Президенте РФ, 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pandia.ru/text/78/345/1277.php
44Федотова Л. П. Социология массовой коммуникации. — М.: ИД Международного ун-та в Москве, 2009. С. 29.
МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЛАСТЬ ЦЕННОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ |
65 |
готовый смысл / ценность и когда, в другом, его еще предстоит выделить из предмета. Поэтому, определяя телевизионный канал в качестве массовой коммуникации, мы затруднимся сказать аналогичное, например, об Эрмитаже, хотя в том и другом случае подразумеваем массовое соприкосновение смыслов и ценностей — в каждом из них есть тот запас знаний, из которого участники коммуникации черпают, говоря словами Ю. Хабермаса, интерпретации, пытаясь понять нечто важное в мире. Потому что между индивидом и Эрмитажем более весомое интеллектуальное несовпадение, чем между тем же индивидом и любым каналом телевидения. Канал телевидения как средство коммуникации стремится к широкому охвату аудитории и оттого градус своего интеллектуального напряжения неизбежно снижает, а формируемые им смыслы / ценностные суждения упрощаются, популяризируются. Таким образом, ценностное понимание коммуникативных аспектов общественной жизни подчеркивает приоритетность субъектов коммуникации. В одном случае субъектом становятся СМИ, в другом — человек как индивид среди множества ему подобных.
Человек, являясь высшей ценностью действительности, несет в себе понимание ценности назначения социальной коммуникации. Он ищет в ней смыслы, которые являются базовой ценностью культуры45. Индивид, вовлеченный в коммуникации, не окажется в ловушке медийного и социального отчуждения, он остро реагирует на закрепленные в медиасфере ценности, то есть участвует в их генерации и утверждении. «Только нравственно отчужденный человек перестает производить ценности»46. Таким образом, коммуникативная активность человека тождественна его социальной активности, но при этом измерение социума не равнозначно измерению коммуникации, посредством которой медиасфера насыщается ценностями и смыслами бытия человека, — при эквиваленте активности нет эквивалента значимости. Вмешивается фактор творчества, который лишает повседневное коммуницирование одномерности
45Гогин А. В. Ценности жизни в сетях информации. Коллизии культуры и перспективы сетевой коммуникации // Философия коммуникации: интеллектуальные сети и современные информационно-коммуникативные технологии в образовании
/под ред. С. В. Клягина, О. Д. Шипуновой. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. С. 44.
46Прокофьева Д. В. Проблема системы ценностей в современной России // Гуманитарный вектор. Сер. Философия. Культурология. 2014. № 2. С. 21.
66 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ
и однолинейного выражения; наступает ценностная неопределенность, придающая жизни неповторимость и радость. Поэтому «реальность массмедиа — это реальность наблюдения второго порядка»47. Медиасфера не может быть простым «отпечатком» социума в информационном пространстве, а представляет собой сотворенную социальную реальность. Социальную, следовательно, активную в своем ценностном / смысловом воздействии на жизнь.
Г.Риккерт утверждал, что для ценности как ценности вопрос о
еесуществовании лишен всякого смысла48, ценность не может быть субъективирована, какой бы актуальной она ни была. Но ситуация радикальным образом меняется, когда образуется совокупность идеалов и ценностей, которыми пронизана медиасфера. Идеалы, ценности, ценностные суждения не только подвижны, не только подвержены внутренним метаморфозам, они к тому же находятся в режиме своего активного воздействия на социальную реальность, особым измерением которой является медиасфера. Это интересный случай, когда ценность — идеальное образование — может восприниматься своеобразным субъектом информационного действия. Во-первых, любая ценность / отрицание ценности как медийный факт входит в медиасферу после ее предъявления обществу в каналах массовой коммуникации, после придания им общественной значимости. Во-вторых, медиасфере присуща активная динамика: происходит как аннигиляция отдельных фактов, так и возникновение новых. На этот счет обратимся к любопытной идее Ролана Барта, которую допустимо рассматривать не только в заданных ее автором параметрах, но и увиденных нами.
Фотография, — пишет философ, — относится к классу слоистых объектов, две половинки которых нельзя отлепить друг от друга, не разрушив целого: таковы оконное стекло и пейзаж… Барт смотрит на фотоснимок XIX века, на котором красивый молодой человек в наручниках ожидает исполнения приговора суда (смерть через повешение), и пишет: «это случится и это уже случилось, — и с ужасом рассматриваю предшествующее будущее время, ставкой в котором является смерть»49. Пресс-фото, по Барту,
47Луман Никлас. Реальность массмедиа / пер. с нем. — М.: Праксис, 2005. С. 133.
48Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / пер. с нем. — М.: Республика, 1998. С. 23.
49Барт Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии / пер. с фр. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2011. С. 18–19, 169.
МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЛАСТЬ ЦЕННОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ |
67 |
всегда punctum — это уже было, но это еще случится. Добавим к сказанному, что punctum — всегда фиксированное время, но оно же в динамике: ужас перед насильственной смертью зародился не в тот момент, когда репортер сделал свой снимок — много раньше. Еще и фотоаппарат не придумали, и печатный станок не изобрели, а мыслями об этом уже обменивались, в медиасфере возник дискурс. Потом пришла журналистика, вобрав в себя этот и другие дискурсы, открыв новые. Возникли punctum и слоистость журналистики, которая по отношению к пресс-фото выступает как целое. Таким образом, в медиасфере текущее общественное сознание рефлексирует и по поводу себя же самого, и некогда состоявшегося. Иначе говоря, журналистика вбирает в себя взаимосвязанные слои всеобщей рефлексии общественного сознания по поводу общественного бытия.
Самый заметный — актуальный — слой дискурса публичное обсуждение текущих социальных проблем. Такое обсуждение потенциально способно к переходу на более глубокий содержательный слой поддерживаемого журналистикой дискурса — историко-куль- турный, потому что причины возникновения новейших социальных проблем можно рассматривать в качестве продолжения уже когда-то обсуждавшихся. Наконец, третий, и самый глубокий, слой отражаемого журналистикой дискурса — гносеологический — о познании личности, общества, государства, ценностных смыслов жизни, добра, красоты.
Медиасфера понимается нами как идеальное пространство, объективно присущее духовной жизни общества, в которой соприкасаются социально значимые смыслы (установления, мифы, идеи), носящие ценностный характер. Медиасфера — это результат публичного взаимодействия социальных общностей, институтов и организаций; по сути только здесь и становится видной их коммуникационная динамика. «То, что мы называем публичностью, во все времена само по себе являлось фактором, стимулирующим достижение равноправия участников дискурса, но никогда не достигающим желательного состояния. Иллюзия свободы и разнообразия может быть способом производства идеологической гегемонии»50, — пишет Т. ван Дейк. «Добрые намерения [участников коммуникации] и отсутствие демонстративного насилия, — отмечает Хабермас, —
50 Дейк Тён ван. Указ. соч. С. 30.
68 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ
хорошие вспомогательные средства, но их недостаточно. Если не сложилась структура коммуникативной ситуации, свободной от искажений и латентного присутствия власти, результаты коммуникативного процесса всегда вызывают подозрение… Поскольку коммуникация всегда несет в себе двойственность, она есть выражение скрытого насилия»51.
Признавая всю глубину теоретических построений патриарха мировой философии, мы не готовы и полностью согласиться с ним. По нашему мнению, природа массовой коммуникации всегда указывает на ее слоистый статус: она и общественная, и приватная одновременно, она как немыслима без опоры на социум, в котором реализует себя и без которого превращается в ничто, так и невозможна без оснований в государственных или частных структурах. Подобная дихотомия массовой коммуникации ведет к слоистости медиасферы и функционирующей в ее пределах журналистики. Следовательно, в ней присутствует как скрытое насилие, и в этом согласимся с Хабермасом, так и свободное выражение медийной личности. Заметим также, что историческая обусловленность и упорядоченность медиа-дискурсов не обязательно сопряжены с принуждением, так как это может означать и конвенциональную природу медиа-дискурсов — в конечном счете порядок и способы обсуждения волнующих человека проблем регламентировались столетиями, хотя и корректируются текущей медийной практикой «публичной сферы».
В коммуникативном взаимодействии проявляется ценностное соприкосновение несовпадающих систем, институтов, личностей. Функционирование медиасферы и ее коммуникационная динамика позволяют предположить, что медиареальность, будучи особым измерением реальности социума, по-своему превращает / трансформирует эту реальность, отчего никогда не бывают адекватными «земное» и «медийное». Любое социально значимое взаимодействие в медиасфере затрагивает «культурное основание исторической динамики общества как результат личных интерпретаций, создающих в своих совокупностях определенные социокультурные общности, формирующие своего рода потоки интерпретации. Эти потоки интерпретаций по самой своей сути не статичны, но заключают в себе циклическую динамику, возмож-
51 Хабермас Ю. Расколотый Запад / пер. с нем. — М.: Весь мир, 2008. С. 23–24.
МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ КАК ОБЛАСТЬ ЦЕННОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ |
69 |
ность выхода за свои пределы. Такая динамика может нести в себе потенциально опасные точки, угрожающие расколом. Фокусы, несущие эти потенциальные угрозы, существуют в разной форме и степени в любой культуре»52.
На характер процесса интерпретаций решающее воздействие оказывает медийная реальность XXI века, образующаяся в процессе коммуникации. Реальность социума разворачивается в социальном пространстве, а это некий упорядоченный континуум социальных общностей, институтов, в котором происходят драмы экономического, политического и культурного взаимодействия людских общностей. В то же время медийная картина взаимодействия сама по себе выступает как некоторая реальность, изменчивая и динамичная, это медийное (письменное, аудиовизуальное, документальное, художественное, рациональное, иррациональное — разное) отражение происходящих в обществе больших и малых перемен, новых и старых идей. Входить в медиасферу значит «разрушать, тревожить мысль… только при написании, то есть в ходе типизации мысли в слово, во внешнем образе, может произойти коммуникация»53, которая сопровождает все преобразования глобального культурного пространства. С глобализацией борьба за интерпретацию ценностей вошла в новую, более ожесточенную, чем прежде, фазу. Таково следствие неискоренимой потребности человека изменчивого мира остаться адекватным самому себе.
52Ахиезер А. С. Социокультурный субъект — перелом на рубеже тысячелетий: презумпция преодоления сложности // Субъект во времени социального бытия: Историческое выполнение пространственно-временного континуума социальной эволюции / Отв. ред. Э. В. Сайко. — М.: Наука, 2006. С. 379.
53Менегетти Антонио. Система и личность / пер. с ит. — М.: ННБФ «Онтопсихология», 2003. С. 61.
70 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ
Вопросы для самоконтроля:
1.Назовите причины и условия новой «переоценки ценностей» в современном мире.
2.Объясните смысл соответствия шкалы ценностей журналистики и ценностей общества.
3.Очертите, в чем смысл медиасферы как ценностно образующего социального образования.
4.Объясните сущность «публичного разума» и принципа «раннего предупреждения» в коммуникации.