Аксиология журналистики. Учебное пособие

ном прогрессе оставались периферийными, так как Просвещение — как ясно из самого этого термина — связало «свет» не с божественным сиянием, а с познавательной мощью Разума: господствующей метафорой стала формула «свет разума».

Только в середине XVIII века стала осознаваться односторонность рационалистической ориентации культуры. Романтизм взрыхлил почву для рождения теории ценности, противопоставив рационализму Просвещения... эмоциональную активность духовной жизни человека. Романтизм завершил переход от традиционной культуры с ее стабильными принципами, освященными авторитетом мифа и воспринимавшимися поэтому не как ценности, а как объективные законы бытия, к

культуре личностной, динамичной, инновационной, ценностное обеспечение которой воспринималось уже не как раз и навсегда данное, божественное по своему происхождению, а как

человеческое, формирующееся в культуре и потому изменчивое

— и в историческом времени, и в географическом пространстве.

Романтизм стал предтечей аксиологии, которая теоретически осмыслила наступление новой эпохи13.

Показателен пример из истории отечественной словесности. В первые десятилетия XIX века Россия увлечена европейской философией. В центре внимания просвещенных кругов представители немецкой классической философии, в особенности Ф. Шеллинг, идеи которого интенсивно осваивает московский кружок «Общество любомудров». Среди его членов — В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, М. П. Погодин и др. — значимые для истории российской литературы и журналистики имена. Эстетическое восприятие и переживание идей Шеллинга в значительной мере определило своеобразие русского романтизма. Так, по Одоевскому, только познание символическое может приблизить познающего к постижению «таинственных стихий, образующих и связующих жизнь духовную и жизнь естественную». Мысли Одоевского о символическом характере познания близки общей традиции европейского романтизма, в частности, теории символа Шеллинга. Человек, полагал российский писатель, в буквальном смысле живет в мире символов. Философские искания любомудров оказали серьезное воздействие

13Каган М. С. Философская теория ценности. — СПб.: ИД «Петрополис», 1997.

С.15–16.

Существует несколько понятий, которыми обозначают ценностное отношение к миру. Среди них — «постижение бытия» и «освоение действительности». Различаются чувственные, рациональные, научные, технические, художественные, философские, религиозные, мифологические и пр. формы постижения бытия. Освоить мир — значит постигнуть свойства мира. Природные явления, как и социальные, могут становиться ценностями в их отношении к человеку, к его интересам, потребностям, целям. Роль ценностей исполняют социальные отношения, социальные и личностные состояния и свойства. Постановка проблемы ценностного освоения действительности предполагает рассмотрение ценностного отношения к миру, под которым понимается отношение на основе некоторых ценностей — это может быть отношение внутри ценностной сферы, отношение к самому миру ценностей и оценочное отношение15.

Формальное начало аксиологического этапа в философском осмыслении ценностей принято связывать с выходом в 1856–1864 гг. трех томов труда немецкого философа Р. Г. Лотце под названием «Микрокосм. Мысли о естественной и общественной истории человечества. Опыт антропологии». Правда, в данном случае уместней говорить не об аксиологии, а о философии ценностей, поскольку сам термин «аксиология» появился лишь в 1902 г.16 Одна из наиболее известных и авторитетных аксиологических концепций конца XIX – начала XX столетий была разработана В. Виндельбандом и Г. Риккертом, поставивших категорию «ценность» в центр всей своей исследовательской проблематики. В труде «История новой философии» Виндельбанд заявляет, что философия «может продолжать существовать лишь как учение об общезначимых ценностях». В учении философа мир ценностей противопоставлен сфере действительности. Г. Риккерт также склонялся к «надбытийной» природе ценностей: «Ценности не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности»17. Другой значительной теорией в истории аксиологии является концепция М. Шелера и Н. Гартмана. Шелер, в

15Барышков В. П. Указ. соч. С. 30–31, 56.

16Более подробно об истории философской теории ценностей можно прочитать в нашей первой книге по аксиологии журналистики — С. С. Ильченко как один из ее авторов уделил этой теме большое внимание.

17Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре / пер. с нем.. — М.: Республика, 1998. С. 94.

34 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ

частности, утверждая, что все ценности (в том числе ценности «добрый» и «злой») являются материальными качествами, которые подчиняются определенному порядку в отношении друг к другу по принципу «высокого» и «низкого»18, постулировал независимость бытия ценностей от субъекта, а с другой — различал ценности и их носители. Таким образом, в его работах велось «обоснование онтологической природы ценностей»19, их «фактичности».

Свою позицию по отношению к вопросу о ценностях выработала и «философия жизни». Так, знаменателен проект «переоценки ценностей» Ф. Ницше. В книге «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей» Ницше утверждает необходимость пересмотра ценностей, выработки новых ценностных ориентиров, и центральной здесь для Ницше выступает категория воли к власти. Ценность, в результате, трактуется как «наивысшее количество власти, которое человек в состоянии усвоить». Кардинально иные решения в построении теории ценностей были предложены в рамках психологического подхода и «натуралистической» аксиологии: источником ценности признавался субъект, его биопсихологические свойства.

Практически каждое направление в философии XX века выдвигало свою аксиологическую концепцию. Можно говорить о теории ценностей в экзистенциализме, неопозитивизме, постмодерне. Такое внимание философской мысли к теме ценностного понимания мира неудивительно: именно в двадцатом столетии, в эпоху «неслыханных перемен» и «невиданных мятежей» (А. Блок) вопрос о человеке и его смысложизненном духовно-интеллектуальном пространстве, иными словами — о его ценностях, стал наиглавнейшим.

Макс Вебер ввел представление о ценности в социологию. Определив культуру как «ценностное понятие», немецкий социолог обосновал метод «отнесения к ценности». Ценности, с которыми соотносятся объекты исследования, могут определить «восприятие» целой эпохи, то есть играть решающую роль в понимании не только того, что считается в явлениях «ценностным», но и того, что счи-

18Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей / пер. с нем. // Культурология, ХХ век. Аксиология, или философское исследование природы ценностей: Антология. — М.: ИНИОН, 1996. С. 49.

19Чухина Л. А. Человек и его ценностный мир в феноменологической философии Макса Шелера // М. Шелер. Избр. произведения / пер. с нем. — М.: Гнозис, 1994. С. 381.

ФИЛОСОФСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОНИМАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ 35

тается значимым или незначимым, «важным» или «неважным»20. В целом, процедура отнесения к «ценностным идеям», по Веберу, служит гарантом объективности познания в социальных науках. Ей ученый противопоставляет субъективное по своей сути оценочное суждение, от которого наука должна быть свободна (принцип «свободы от оценки»)21.

К теме ценностного обращались также классики американской социологической мысли У. Томас и Ф. Знанецкий. Исследователи в своих работах исходили из тезиса о наличии двух видов данных социальной теории — объективных культурных элементов социальной жизни и субъективных характеристик членов социальной группы. Раскрывая эти понятия, они выделяли, соответственно, ценности (причем речь у Томаса и Знанецкого идет исключительно о социальных ценностях) и личностные установки. Ценность при этом понимается как «любой факт, имеющий доступные членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых он есть или может стать объектом деятельности» 22.

Еще один американский социолог — представитель струк- турно-функционального направления Т. Парсонс — утверждает представление о ценностях как о феноменах нормативно-регуля- тивного порядка. Мысля ценности как «представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств», ученый отводит им ведущую роль в осуществлении функции воспроизводства образца23. Ценности, таким образом, выступают компонентами культурной системы и вместе с нормами и символами «руководят выбором актора» и «ограничивают виды взаимодействия, возможные для данного актора»24.

20Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // М. Вебер. Избр. произведения / пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. С. 380.

21См.: Там же. С. 547–601.

22Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки / пер. с англ. // Американская социологическая мысль / под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во Моск. унта, 1994. С. 335–357.

23Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Академический проект, 1998. С. 18.

24Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Аспект Пресс, 2000.

С.462.

36 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ

Ценностная проблематика начинает осваиваться и психологией: ценности изучаются в контексте психики индивида — потребностей, мотивов, установок, интересов — а нередко и вовсе отождествляются с ними. Показательна, например, концепция американского психолога А. Маслоу: «выбранные ценности и есть собственно ценности»25. У Маслоу акт выбора подчинен иерархии человеческих потребностей (в безопасности, любви, пище и др.), вершину которой составляет самоактуализация. Потребности для Маслоу и являются ценностями, основные потребности ведут к обнаружению общечеловеческих ценностей, а «специфические потребности порождают и специфические ценности»26.

2.3. Изучение ценностей в отечественном обществоведении

В России ценностная проблематика начинает осваиваться в первые десятилетия ХХ века, когда ко многим приходит понимание, что «философия ценностей — это единственный целесообразный путь прийти к цельному нравственному мироутверждению, потому что только абсолютными ценностями можно обосновать самую идейную возможность смысла мира и жизни»27. Причем утверждение аксиологических подходов в понимании как жизни, так и культуры с первых же шагов оказалось нагруженным политическими аспектами. В эти годы в мировоззренческой сфере материалистическая философия была, безусловно, лидирующей. Однако продвижение на первый план философии материализма не означало ее безраздельного овладения умами современников — вслед за признанием начинались периоды отказа. Например, после поражения революции 1905–07 гг.

25Маслоу А. Психология бытия. — М.: Рефл.-Бук; Киев: Ваклер, 1997. С. 210.

26Эпизоды истории западной аксиологии изложены по: Ильченко С. С. Представление о ценности в истории веков // В. А. Сидоров, С. С. Ильченко, К. Р. Нигматуллина. Аксиология журналистики: опыт становления новой дисциплины / под ред. В. А. Сидорова. — СПб.: Роза мира, 2009. С. 19–23.

27Рубинштейн М. М. Философия ценности как продукт времени // М. М. Рубинштейн. О смысле жизни. Труды по философии ценности, теории образования и университетскому вопросу: Т. II. — М.: ИД «Территория будущего», 2008. — С. 244. Впервые: М. М. Рубинштейн. Философия ценности как продукт времени // Куда мы идем? Настоящее и будущее русской интеллигенции, литературы, театра и искусств. — М., 1910.

38 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ

гуманизмом, этикой, цивилизацией, культурой, то есть те ценности, которыми мы руководствуемся и на основе которых оцениваем наше поведение»29. Есть и продолжение сказанного: «Вопросы ценностей — это основная проблема нашей жизни, — пишет в 1910 г. ученик Г. Риккерта, российский философ, основатель Иркутского университета М. М. Рубинштейн. — Мы, несомненно, переживали и переживаем великое время могучих по своим последствиям и значению переворотов духовного, социального и технического характера. …Вырос ряд мучительных проблем о ценности всего того, что составляет необходимую основу всей сознательной культурной жизни человечества: ценность истины, нравственности, религии, всей культуры и цивилизации снова подверглась сомнению. …[Надо] вернуть утерянный смысл жизни, а вместе с тем и ее ценность»30.

Философия не могла не реагировать на эту духовную ситуацию. Одни мыслители фактически сводили к ценностям всю духовную жизнь человека, признав высшей их формой религиозные ценности. Другие полагали, что ныне философия становится вообще «учением об общезначимых ценностях», ибо призыв Ф. Ницше к «переоценке всех ценностей» «стал лозунгом наших дней», так как «интеллектуальные идеалы начала прошлого столетия поблекли». Философию ценности породила глубинная потребность времени. Русские философы стали нащупывать тот нерв, который четверть века спустя ухватил Х. Ортега-и-Гассет, найдя в современности опасный феномен «массового человека». В России первооткрывателем этого феномена явился Д. С. Мережковский, возвысивший голос против «грядущего хама», ставшего прототипом «человека массы» в произведении испанского философа. «От благоразумного сытого мещанства, — писал русский философ, — до безумного голодного зверства один шаг»31.

Философия ценностей только на первый взгляд казалась аполитичной гаванью, где находили пристанище люди высокой культуры. Отнюдь, как и всякое другое направление философского анализа, аксиология отражала реальное состояние умов современников, их идеалов и ценностей жизни. Для Серебряного века таким идеалом стала идея революции, о чем позднее, в эмиграции (1924 г.) с нес-

29Цит. по: Каган М. С. Указ. соч. С. 16.

30Рубинштейн М. М. Указ. соч. — С. 237, 238, 240.

31Мережковский Д. С. Грядущий хам // Философия Серебряного века / Сост.

Е.В. Бельмис. — СПб.: Паритет, 2009. С. 183.

40 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ

М. К. Мамардашвили, В. А. Шохин и др.33 И конечно же, Н. О. Лосский, основатель отечественной аксиологии, который полагал, что «буквально любое содержание бытия есть положительная или отрицательная ценность не в каком-либо своем отдельном качестве, а насквозь всем своим бытийственным содержанием. …Самое бытие есть не только бытие, но и ценность»34. Но этот подход не оказался решающим в философии ценностей прошлого столетия, возобладали иные формулировки, в русле марксистской традиции: ценность определяется в рамках отношения субъекта к объекту и становится ориентиром знаний, интересов и предпочтений различных социальных групп и личностей. Большое значение придается ценностному опыту предыдущих поколений35.

В пределах интересов теоретического знания журналистики деликатно очертил вехи советской аксиологии С. С. Ильченко в диссертации, посвященной вопросам ценностно-политического содержания телевидения. В его работе говорится о том, что советское гуманитарное знание, фактически, игнорировало понятие «ценность» вплоть до второй половины XX века. Лишь начиная с 1960-х годов аксиология и ценностная тематика в целом, доселе считавшиеся явлениями «буржуазными», проходят своеобразную «реабилитацию». Естественно, что в работах ученых той поры категория ценности рассматривалась исключительно сквозь призму марксистского учения. Так, для О. Г. Дробницкого ценность «лишь одна из сторон отношения между человеком-субъектом и его предметным миром»; она, кроме того, «может быть свойством только общественного предмета», то есть предмета, рожденного в контексте социального бытия и целесообразной человеческой деятельности36. В. А. Василенко, видя в ценности «момент практического взаимоотношения человека и мира», выделяет ее субъективные и объективные факторы. К первым отнесены потребности, взятые как «непосредственные предпосылки ценностей». Ко вторым, согласно логике материалистической интерпретации ценности, причислены имманентные

33Данилкова М. П. Введение в аксиологию: учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. С. 24.

34Лосский Н. О. Ценность и бытие // Бог и мировое зло. — М.: Республика, 1994.

С.263.

35Данилкова М. П. Указ. соч. С. 25–26.

36Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. — М. Политиздат, 1967. — С. 344, 325.