Аксиология журналистики. Учебное пособие

1)сегодня и еще довольно долгие годы информационные сети останутся достоянием окультуренной, молодой элиты;

2)никем не доказано, что эти сети так и останутся безголовыми и никак не контролируемыми сверху;

3)великое множество информации, которой нафаршированы электронные сети, само собой вынудит к цензурированию из-за перенасыщения. …Перенасыщение информацией приводит или к явной случайности ее отбора, или к сугубо квалифицированной селекции, которая по плечу, опять-таки, лишь высокообразованной элите30.

Интернет-пространство лавинообразно порождает новые факты («посты», «лайки», «комменты» и т. д. — сленг пользователей сети), которые можно объединить под условным обозначением «сетевой диалог». Объединение очень условное, характеристики этого «диалога» противоречивы, но тем не менее, в рамках исследования аксиологической проблематики требуют своей доли внимания:

—сетевой «диалог» отличает низкий культурный уровень. Его приметы — всем известное пренебрежение нормами правописания и пунктуации, применяемыми в русском языке, использование вульгарной и даже ненормативной лексики, безаппеляционность суждений, неуважение и грубость в обращении к другому;

—в сетевых «диалогах» важнейшие смыслы выбранного для комментария текста опошляются и вульгаризируются, а содержащиеся в тексте утверждения / выводы / идеи воспринимаются и ретранслируются в примитивном изложении; и это уже означает снижение интеллектуального уровня обсуждения;

—сетевой «диалог» строится на сведенных к трафарету смысловых посылках — политических, культурных клише. Однако клишированная речь не всегда равнозначна обеднению ее смысла, хотя, несомненно, оказывает на него свое негативное воздействие;

—применяемые в Интернет-общении клише / символы можно рассматривать как указание на те ценностные системы, которых придерживаются участники «диалога» и которые

30 Эко У. Пять эссе на темы этики / пер. с ит. — СПб.: Symposium, 2002. С. 124–

125.

162 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ

они непроизвольно ретранслируют в своей речи. Используемые клише обнажают степень происходящего на вербальном уровне ценностного конфликта в обществе. Подчас даже трудно себе представить масштаб происходящего в пространстве медиа, настолько он значителен. Оттого «коммуникативные процессы, составляющие необходимый аспект общения, по мере развития технических средств превращаются в массовые феномены, серьезно изменяющие не только общение, но и человеческое существование в целом, грозящие современному человеку в конечном счете отчуждением от культуры»31;

—– и все же сетевой «диалог» представляет собой определенную попытку публичного межличностного общения, утверждения социально значимых ценностей. При этом выработка участниками заочного диалога отношения к ценностям этого мира, равно как и динамика ценностей современности, совершают-

ся единовременно.

В аксиосфере техногенной цивилизации XXI века наиболее активно применение ценностей политики, культуры, нравственности, но более всего — ценностей вещного мира. Не материальное их воплощение, а образное, с помощью которого происходит означивание ценности. И в этом плане наш современник живет в мире электронных «теней» и оттого все решительней начинает изменять свое отношение к былому «вещному» пространству. Правда, следует задуматься, что представляют собой такие «тени» — это копии отраженных фактов или специфическое выражение существующих

вобъективном мире ценностей? Но что бы ни было, в контексте нашей дисциплины следует зафиксировать существенное: соприкосновение техногенной эпохи и журналистики все более приобретает ценностное измерение. К такому результату привели, конечно, не технологии, пусть даже самые совершенные, они просто вписались

вряд некоторых объективных тенденций общественной жизни:

1.конец ХХ века был характерен пристальным вниманием человечества к вопросам прав и свобод личности. Тенденция, созвучная умонастроениям миллионов, стала частью социокультурной действительности, с годами расширялась и приобретала особое значение в журналистском политическом

31 Мирошников Ю. И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. С. 95.

духовной жизни людей постоянно воспроизводятся культурой»37. Мрак отчуждения не может быть рассеян без активизации публичной сферы. Более того, только понимание Другого, как и Другим — тебя самого, способно дать шанс перед лицом глобальных угроз и поставленных в соответствии с ними вопросов: «а смогут ли люди, общества, сообщества выжить и действовать в долговременной перспективе; где найти те идеи или идеалы, способные служить в качестве духовных скрепов новых инфраструктур? Не поисками ли ответов на эти вопросы вызван всплеск новых религиозных движений, засвидетельствованный во всех индустриально развитых странах? И не противоречит ли этот всплеск процессу секуляризации современного общества? Не оказалась ли перспектива окончательного преодоления религиозной веры в процессе модернизации и связанной с ней секуляризации сознания ложной? …Парадокс современного секуляризованного мира в том, что, отвергая традиционные религии и идеологии в качестве руководящих систем ценностей, норм, ориентаций, ожиданий и т. д., он в то же время создает условия для формирования новых утопий, мифов, идеологий, которые функционально выполняют роль тех же традиционных религий и идеологий»38. Другой специалист уверен, что наступает совершенно иная эпоха, которую мы еще не в состоянии представить себе. Эпоха, когда «разные экономические субъекты, разные группы, разные индивиды будут стремиться к осуществлению разных, не сводимых друг к другу идей. Значит, новая ведущая форма мировоззрения уже не может быть единой последовательной системой. Это будет не система, а мир сосуществующих идей, пространство ценностей. Мифы, религии, идеологии будут продолжать жить в этом мире в качестве автономных стран или материков, но при необходимости общения между собой они вынуждены будут говорить на языке ценностей»39. На языке ценностей заговорит и публичная сфера в целом.

Непростая социальная и коммуникативная реальность, еще неотрефлексированные духовные процессы, когда одни люди верят в появление всемирной культуры, связывая с ним переход к синтезу ценностей, другие в этом сомневаются, считают его немыслимым, привела к такому состоянию общественного сознания, в котором

37Мирошников Ю. И. Указ. соч. С. 71, 72.

38Гаджиев К. С. Указ. соч. С. 131.

39Розов Н. С. Указ. соч. С. 37.

166 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ

философ В. И. Толстых увидел признак «культурной растерянности» современного мира перед лицом брошенных ему вызовов. Сам же Толстых уверен, что «новый синтез ценностей — вполне реальный духовный феномен, хорошо известный человечеству». Синтез ценностей особенно важен для человечества сегодня: «Без духовного “сговора” и взаимопонимания, которого еще нет, — пишет философ, — нарождающаяся плоть глобального общества долго не выдержит, просто не продержится, рано или поздно распадется»40.

Вопросы для самоконтроля:

1.Раскройте свое понимание взаимосвязи политического конфликта и утверждаемых в массмедиа политических ценностей.

2.Объясните, почему политические ценности носят локальный во времени и пространстве характер.

3.Назовите социокультурные факторы, способствующие перерастанию ценностной конкуренции посредством медиа в открытое политическое противоборство.

4.Раскройте ценностный смысл медийной трансляции культурной памяти и укажите основные проблемы поддержания ее исторической идентичности.

5.Дайте характеристику современной информационной эпохе и раскройте свое понимание необходимости ее ценностного анализа.

6.Среди свойств сетевого пространства выделите связанные с формированием социально значимых ценностей; дайте свой прогноз развитию этого явления.

40 Толстых В. Хочу — Могу — Должен. Опыт общественной автобиографии личности. — М.: Прогресс–Традиция, 2015. С. 303.

170 АКСИОЛОГИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ

позитивное для данной системы, с другой — непохожее и даже враждебное иным системным толкованиям. Поэтому, во-первых, происходит конфликт ценностных систем, а не отдельно взятых ценностей; во-вторых, борьба ценностей выступает только в качестве оболочки материального (базисного) аспекта любого социального конфликта. Но идеальные и материальные аспекты ценностного конфликта не являются онтологически чуждыми. Ценностные суждения журналиста находят свое овеществление в поведении его аудитории, находящейся под воздействием публикаций этого журналиста. Журналист понимает общество, общество — журналиста. В условиях ценностной неустойчивости это особенно важно: «чтобы Россию возрождать, — пишет известный политолог, — надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога»1. Фактически, ставится вопрос о всестороннем ценностном анализе состояния общественной жизни. Поэтому практика изучения общества и журналистики стимулирует разработку методологии как ценностного анализа в журналистике, так и ценностного анализа самой журналистики. Таким образом, важно установить параметры ценностного анализа в журналистике в качестве инструмента творческой деятельности журналиста, от методической оснащенности которого, от сознательного выбора им мировоззренческой позиции в конечном счете зависит качество публикуемых в прессе материалов, потому что переход ценностного понимания мира «к доминированию более высокой ценности есть свободный акт»2. В создании методологии ценностного анализа медиа мы исходим из следующих предпосылок:

1.методология ценностного анализа журналистики и в журналистике отвечает актуальным общенаучным тенденциям и нуждается в дальнейшей детальной разработке;

2.разработка этой методологии означает корректное определение предмета исследований и создание механизмов оценки;

3.результаты аксиологического анализа медийной сферы рассматриваются в качестве источника развития как теории журналистики, так и социально-гуманитарного знания в целом.

ния СпутникПлюс, 2002. С. 85.