Формы разрешения спортивных споров. Монография

§ 2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

для принятия нормативного акта, содержащего специальные нормы, определяющие порядок производства в САС. В ней говорилось: «Любой спор, возникающий из Устава САС или иных Правил, регулирующих деятельность САС, который не может быть разрешен мирным путем, должен быть окончательно разрешен судом, образованным на основании настоящего Устава и Правил производства в САС… Конфликтующие Стороны обязуются исполнять требования Устава и Правил САС, нести расходы по рассмотрению дела и никоим образом не препятствовать исполнению решения САС».

;В 1992 г. на основании вышеназванной арбитражной оговорки наездник Эльмар Гундель обратился в САС с требованием о пересмотре решения, принятого Международной федерацией конного спорта. На основании решения Федерации он был дисквалифицирован от участия в соревнованиях по причине применения допинговых препаратов с наложением штрафа и отстранением от занятия спортивной деятельностью на три месяца. САС, рассмотрев жалобу спортсмена, частично ее удовлетворил, снизив срок отстранения от занятия спортивной деятельностью на один месяц1. Не согласившись с решением, вынесенным САС, Эльмар Гундель обратился с жалобой в Верховный суд Швейцарии. В марте 1993 г. Верховный суд Швейцарии вынес решение, в котором признал САС действительным арбитражным судом, не зависимым от сторон2. При этом Верховным судом Швейцарии было отмечено, что САС подотчетен МОК: финансируется преимущественно из средств, выделяемых МОК, МОК уполномочен вносить изменения в Устав САС, назначать его арбитров.

Данное решение Верховного суда Швейцарии явилось мощным толчком к реформированию САС. Одним из главных итогов реформы явилось создание Международного арбитражного совета по спорту (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) при МОК — органа, на который перешли функции по финансированию САС и контролю за его деятельностью.

Кроме того, для того чтобы отграничить дела, рассматриваемые САС по первой инстанции, от дел, рассматриваемых в порядке апел-

1CAS 92/63 G. v FEI in Digest of CAS Awards 1986–1998.

2Данное решение опубликовано в O cial Digest of Federal Tribunal Judgments 119 II 271.

69

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

ляции на решения спортивных организаций, были созданы два арбитражных подразделения — Обычное арбитражное подразделение и Апелляционное арбитражное подразделение.

Окончание реформы ознаменовалось принятием Спортивноарбитражного кодекса (Code of Sports-related Arbitration), который вступил в силу 22 ноября 1994 г.1 Кодекс состоит из 70 статей и делится на две части:

1-я часть регулирует Статус органов, которые занимаются разрешением споров в области профессионального спорта (ст. S 1–S 26);

2-я часть содержит процессуальные правила, на основании которых происходит разбирательство в САС (ст. R 27–R 70).

Что касается организационной структуры САС, на сегодняшний день в нее входят:

1)Международный арбитражный совет по спорту — это высший орган САС, задача которого — содействие в разрешении спортивных споров. Он был учрежден Международным олимпийским комитетом, Ассоциацией международных федераций по летним олимпийским видам спорта, Ассоциацией международных федераций по зимним олимпийским видам спорта и Ассоциацией национальных олимпийских комитетов 22 июня 2004 г. в Париже. ICAS прежде всего обеспечивает управление и финансирование САС, а также гарантирует его независимость. Для этого ICAS наделен следующими полномочиями (ст. S 6 Кодекса):

•утверждение и внесение изменений в Спортивно-арбит- ражный кодекс;

•формирование и утверждение списка арбитров и списка посредников (медиаторов) для разрешения конкретного спора, отвод арбитров;

•осуществление контроля за деятельностью Секретариата (Канцелярии) САС;

•обеспечение финансирования САС, а именно: получение и распоряжение в соответствии с Финансовым регламентом САС фондами, предназначенными для его функцио-

1 Новая редакция Спортивно-Арбитражного кодекса вступила с силу с 1 января 2010 г. Доступно на официальном сайте Международного спортивного арбитражного суда: <http://www.tas-cas.org/>.

70

§ 2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

нирования; утверждение бюджета САС, подготовленного Канцелярией САС; утверждение ежегодных отчетов САС, составленных Канцелярией САС;

•принятие любые других мер, которые он считает необходимыми для обеспечения защиты прав сторон и облегчения урегулирования споров в области спорта через арби-

траж.

Указанные полномочия ICAS реализует либо самостоятельно, любо через Бюро, состоящее из президента и двух вицепрезидентов ICAS, президента палаты Обычного арбитражного производства и президента палаты Апелляционного арбитражного производства;

2)Третейский суд САС. Состоит из двух палат (подразделений):

•обычное арбитражное подразделение (ordinary arbitration division);

•апелляционное арбитражное подразделение (appeals arbitration division).

Кроме того, решением от 28 сентября 1995 г. ICAS дополнил положения Кодекса, допустив образование в случае необходимости региональных, постоянных или временных подразделений САС. Впервые данная возможность была реализована на Олимпийских играх в Атланте (1996 г.). ICAS была создана палата ad hoс, которая разрешала спортивные споры на непостоянной основе, на основании правил ускоренной процедуры.

С тех пор палаты ad hoc создаются на регулярной основе при проведении Олимпийских игр, иных соревнований международного и национального уровня. Кроме палат ad hoc в 1996 г. ICAS были образованы два постоянных филиала САС — в Америке (сначала в Денвере, затем филиал переехал в Нью-Йорк) и в Австралии (Сидней) для облегчения доступа к правосудию спортсменов, проживающих в Северной Америке и Австралии.

Таким образом, на сегодняшний день САС является организационно независимым органом, непосредственно рассматривающим спортивные споры и выносящим юридически обязательные для сторон решения.

Вернемся к вопросу о преимуществах третейской процедуры Международного спортивного арбитражного суда г. Лозанна.

71

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

Начать хотелось бы с конфиденциальности рассмотрения споров. Вообще, если говорить о конфиденциальности как о принципе третейского разбирательства, необходимо заметить, что в теории выделяются две составляющие рассматриваемого принципа: во-первых, это непубличность, негласность самой процедуры рассмотрения дела в третейском суде и вынесения решения, а вовторых, это меры по сохранению в тайне информации, которая была вовлечена в процесс разбирательства споров1. Помимо этого, в разных национальных правовых системах данный принцип трактуется по-разному. Так, в США суды постановили, что обязанность неразглашения информации в ходе и о результатах судебного заседания может возникнуть только из соглашения сторон или правил конкретного арбитража. В других юрисдикциях, например, в Англии, напротив, существует презумпция конфиденциальности при рассмотрении дела третейским судом, которая берет свое начало из частной природы арбитража: арбитражная процедура основывается на частном соглашении между сторонами о передаче спора, возникшего или могущего возникнуть между ними на разрешение третейского суда2. В Швейцарии принцип конфиденциальности третейского разбирательства трактуется традиционно и относится как к негласности самой процедуры рассмотрения спора в третейском суде, так и к негласности вынесенного решения. Арбитры обязаны держать в тайне вынесенное ими решение, поэтому решения третейских судов, за некоторыми исключениями, не публикуются. В частности, такое исключение предусматривается в отношении дел, рассматриваемых в порядке апелляционного производства в Спортивном арбитражном суде.

Хотелось бы особенно акцентировать внимание именно на этом исключении, поскольку, как было замечено ранее, практики и теоретики, специализирующиеся на рассмотрении спортивных споров, относят принцип конфиденциальности к безусловному преимуще-

1См.: Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. М., 2007. С. 138; Немчинов Н.В. Конфиденциальность третейского разбирательства // Третейский суд. 2004. № 2 (32); Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3.

2См.: Kauffman-Kohler G. Blaise Stucki. International arbitration in Switzerland. A handbook for practitioners. Haque: Kluwer Law International. 2004. P. 105.

72

§ 2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

ству третейского разбирательства спортивных споров, не оговаривая условность его действия в рамках апелляционного производства. В ст. R 59 Спортивно-арбитражного кодекса сформулировано правило, согласно которому решение, принятое по окончании апелляционной процедуры, публикуется, за исключением случаев, когда стороны требуют соблюдения конфиденциальности арбитража. Конечно, такие решения, как правило, публикуются без указания спорящих сторон, а также сведений, раскрывающих коммерческую тайну, но все равно говорить о строгой конфиденциальности здесь нельзя. В Спортивно-арбитражном кодексе ясно установлена презумпция публичности решений, принятых по результатам апелляционного производства. Поэтому правильнее было бы говорить о принципе относительной конфиденциальности третейского разбирательства в спортивном арбитраже.

Что касается такого преимущества третейской процедуры, как быстрота разрешения споров, хотелось бы заметить, что быстрота относится не только к укороченным срокам принятия к производству и рассмотрения дела. Оперативность разрешения спора проявляется и в процедурных особенностях рассмотрения споров. Так, согласно ст. R 44.1 Спортивно-арбитражного кодекса арбитры разрешают спор на основании представленных сторонами письменных доказательств, проводят так называемое письменное расследование, что значительно экономит время на разрешение спора, и только в случае, когда арбитражная группа сочтет это необходимым, проводится устное расследование, в ходе которого заслушиваются стороны, свидетели и эксперты. При этом даже в случае перехода к процедуре устного расследования председатель арбитражной группы исходит из принципа процессуальной экономии времени и, как отмечено в ст. R 44.2 Спортивно-арбитражного кодекса, следит за тем, чтобы выступления сторон были немногословны и ограничивались доводами, приведенными в письменных представлениях и в той мере, в какой они являются существенными для рассмотрения дела. Быстрота судебного разбирательства проявляется и в возможности проведения ускоренного судебного заседания по согласованию со сторонами, для которого арбитражной группой определяется специальная форма (ст. R 44.4 Спортивно-арбитражного кодекса).

F Таким образом, быстрота разрешения спортивных споров должна трактоваться более широко и включать наряду с уко-

73

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

роченными сроками рассмотрения дела и оперативность самой процедуры, установленной для разрешения спортивных споров.

Следующее преимущество — возможность выбора независимых арбитров для разрешения конкретного спора. Согласно ст. R 40.1 Спортивно-арбитражного кодекса, для того чтобы арбитражное разбирательство состоялось, достаточно одного или трех арбитров. Безусловно, состав арбитражного суда прежде всего обуславливается арбитражной оговоркой или любым последующим соглашением между сторонами. Стороны свободны в согласовании каждого из арбитров или в определении механизма назначения арбитров. Вместе с тем в случае, если стороны не оговорили количество арбитров, это право передается председателю арбитражного подразделения, который определяет состав суда исходя из цены иска и сложности спора.

Согласно обычной процедуре формирования состава третейского суда с тремя арбитрами в двухстороннем споре каждая сторона назначает арбитра, и эти два арбитра договариваются о председательствующем. Но когда арбитры, назначенные сторонами, не способны достичь договоренности, опять-таки председатель подразделения Обычного арбитражного производства самостоятельно избирает судью, который будет председательствовать в судебном составе.

Помимо этого, принимая во внимание важность и материальноправовые особенности конкретного спора, в случае если Суд сочтет это уместным, для разрешения спора может быть назначен единственный арбитр.

F Таким образом, право выбора арбитров сторонами при формировании состава суда ограничено и не может рассматриваться как абсолютное преимущество третейского суда в сравнении с государственным судом.

В любом случае при определении количества арбитров для разрешения спора стороны должны иметь в виду следующее. Рассмотрение спора единственным арбитром является менее затратным и экономит время, поскольку нет необходимости согласовывать решение с другими арбитрами. Хотя нельзя не заметить, что в ряде случаев это может явиться и недостатком, поскольку спор будет разрешен только одним судьей, исходя из его субъективной оценки обстоятельств дела. Кроме того, арбитражные оговорки, содержащие условия о составе суда с тремя или более арбитрами, позволяют каждой из сторон определить «ее собственного» арбитра. Стороны могут, напри-

74

§ 2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

мер, выбрать арбитра, который знаком с особенностями их национальной правовой системы.

Особый характер носит принцип экономичности рассмотрения споров, поскольку «стоимость» процесса зависит от характера спора и процедуры, в рамках которой спор будет рассмотрен. Так, если это имущественный спор, в том числе связанный с определением статуса и порядком переходов (трансфертов) спортсменов (игроков) или вытекающий из агентской деятельности, то счет может идти на миллионы долларов. Помимо этого, сторона, подавшая иск, должна оплатить гонорары арбитрам и возместить им путевые расходы, а также расходы по проживанию. С другой стороны, если процедура апелляционная, третейский взнос составляет 500 швейцарских франков, что на самом деле отвечает принципу дешевизны третейского разбирательства.

Исходя из вышесказанного, нельзя не заметить, что традиционно называемые преимущества и принципы третейского разбирательства при разрешении спортивных споров являются достаточно ограниченными, а в ряде случаев идут вразрез со сложившимися представлениями о третейском суде как о независимом и оптимальном органе для разрешения спортивных споров. Данный тезис становится еще более очевидным и обоснованным, если пойти далее и рассмотреть особенности проявления еще двух важных принципов третейского разбирательства — состязательности сторон в третейском разбирательстве и добровольности обращения в третейский суд на примере Спортивного арбитражного суда.

В научной литературе не раз подчеркивалось, что реализация принципа состязательности в третейском судопроизводстве несколько отличается от того, каким образом этот принцип реализуется в гражданском (арбитражном) процессе.

Так, О.Ю. Скворцов отмечает, что «принцип состязательности в третейском процессе много более радикален, нежели состязательность в гражданском (арбитражном) процессе… Состязательность в третейском судопроизводстве реализуется в гораздо более чистых формах, без влияния „следственного“ начала, которое в какой-то степени характерно для гражданского (арбитражного) процесса»1.

1Скворцов О.Ю. Указ. соч. С. 159, 160.

75

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

Вместе с тем последовательный анализ положений Спортивноарбитражного кодекса позволяет сделать вывод о том, что в рамках Спортивного арбитражного суда состязательность сторон в ходе третейского разбирательства не является абсолютной и может быть ограничена судом. Согласно ст. R 44.3 Спортивно-арбитражного кодекса, которая носит название «Следственные действия по требованию арбитражной группы», арбитражная группа может в любое время, если сочтет это полезным для создания более полного представления о сторонах спора, потребовать предъявления дополнительных документов, заслушивания дополнительных свидетелей, экспертов или проводить любые другие следственные действия.

Таким образом, в спортивном арбитраже действует принцип относительной состязательности, проявляющейся двояко:

1)каждая из сторон вправе потребовать от арбитражной группы, чтобы та предложила другой стороне представить документы, которыми она располагает, или которые находятся

под ее контролем; 2 арбитражная группа в выше обозначенном порядке может

потребовать представления дополнительных доказательств и провести любые другие следственные действия по собственной инициативе.

Принцип добровольности обращения в третейский суд проявляется в том, что никто не может быть принужден к рассмотрению дела в третейском суде помимо своей воли. Однако при рассмотрении споров в Спортивном арбитражном суде данный принцип подлежит ограничительному толкованию. Как известно, разрешение спора в спортивном арбитраже возможно только при согласии сторон, выражающемся в форме третейского соглашения — соглашения о передаче спора на разрешение спортивного арбитража. В индивидуальных видах спорта профессиональные спортсмены присоединяются к третейским соглашениям, в том числе, например, через подписание заявок на участие в соревнованиях (так называемая Entry form, подписываемая спортсменом для принятия участия в Олимпийских играх). В командных видах спорта заявки от лица спортсменов подаются их клубами. В тексте заявок среди прочего содержатся и положения, подтверждающие согласие спортсменов на урегулирование споров в определенном третейском суде в соответствии с процедурой, установленной в регламенте такого суда. Подписание спортсменом такой заявки является условием его участия в соревнованиях, а

76

§ 2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

потому ограничивает его право на обращение к иным, помимо третейского суда, органам для разрешения спортивного спора, могущего возникнуть в будущем.

Очевидно, что, говоря о преимуществах спортивного арбитража перед государственными судами, многие специалисты зачастую не замечают вышеуказанных особенностей его третейской процедуры. Между тем на практике эффективность третейской процедуры зависит от сотрудничества между сторонами при возникновении спора и того содействия, которое могут оказать суды при его рассмотрении (например, при разрешении таких вопросов, как назначение арбитров, сбор дополнительных доказательств). Не в меньшей степени это касается и тех случаев, когда арбитражное соглашение, представленное сторонами, составлено так, что возникают сложности в его интерпретации, а, следовательно, и реализации содержащихся в нем положений. В результате стороны могут столкнуться с непредвиденными затратами и задержками при разрешении спора, а следовательно, те средства, которые могли быть сэкономлены за счет отнесения спора на разрешение третейского суда, окажутся сведенными на нет.

F Поэтому в каждом конкретном случае при отнесении спора на разрешение третейского суда необходимо оценивать все обстоятельства и особенности конкретного дела.

2.2.Организация и регламентация деятельности спортивных арбитражей, учрежденных в Российской Федерации

Ориентируясь на общемировую практику разрешения спортивных споров специализированными третейскими судами, летом 2003 г. в России под руководством О.Е. Кутафина был учрежден третейский суд, призванный рассматривать споры, возникающие в области спорта, — Спортивный арбитражный суд (САС) при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата»1. В январе 2004 г. деятельность Спортивного арбитражного суда при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитраж-

1Регламент спортивного арбитражного суда утвержден Автономной некоммерческой организацией «Спортивная арбитражная палата» 10 июня 2003 г. и введен в действие 1 июля 2003 г. // Официальный сайт Спортивного арбитражного суда: <http://law.infosport.ru>.

77

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

ная палата» получила одобрение Спортивного арбитражного суда г. Лозанна.

Названный суд не является единственным постоянно действующим третейским судом, рассматривающим спортивные споры. При Торгово-промышленной палате России также был создан специализированный третейский суд — Спортивный арбитраж, который является самостоятельным, независимым постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом о третейских судах в РФ1 и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»2. Порядок организации и деятельности Спортивного арбитража правила третейского разбирательства определены Положением о Спортивном арбитраже при ТПП России и его Регламентом, утвержденными ТПП России 24 октября 2003 г.3 В компетенцию суда входит разрешение споров, касающихся субъективных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, вытекающих из уставов, правил, регламентов и иных документов физкультурноспортивных организаций. При этом в компетенцию суда входит разрешение споров с участием не только российских юридических и физических лиц, но и иностранных, что является его отличительным преимуществом перед другими специализированными третейскими судами.

Организация и регламентация деятельности спортивных арбитражей, учрежденных в Российской Федерации, во многом построена по схеме Международного арбитражного суда. Вместе с тем при более пристальном их изучении обнаруживается ряд существенных различий. Остановимся на более подробной их характеристике.

1. Характер арбитражного разбирательства.

Работа Международного спортивного арбитража основывается на применении следующих арбитражных процедур:

•обычное арбитражное производство (ordinary arbitration procedure);

1 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019 (с послед изм.).

2Российская газета. 1993. 14 авг. (с послед. изм.).

3По материалам официального сайта ТПП России: <http://www.tpprf.ru>.

78