Формы разрешения спортивных споров. Монография

§ 3. Классификация спортивных споров

рых могут выступать международные неправительственные организации, руководящие одним или несколькими видами спорта на всемирном уровне. Например, в 1912 г. были созданы ассоциации FIFA

(Fédération Internationale de Football Association — Международная федерация футбольных ассоциаций) и IAAF (International Association of Athletics Federations — Международная любительская легкоатлетическая федерация). Международные спортивные федерации состоят из национальных спортивных федераций. При этом статус национальных спортивных федераций получают только те организации, которые признают регулирующие механизмы, созданные внутри МОК (прежде всего — Олимпийскую хартию).

2. Чтобы достичь единства в управлении спортом, международные спортивные федерации централизованно регулируют все вопросы, связанные с проведением спортивных соревнований. Для этого принимаются единые игровые (технические) правила, например, относительно размеров игрового поля, спортивных снарядов или спортивного оснащения, относительно состава команды, а также единые правила, направленные на борьбу с применением допинга, организационные меры по обеспечению безопасности проведения спортивных соревнований.

F Таким образом, при проведении международных спортивных соревнований действует уже упоминавшийся ранее принцип единства спорта, который проявляется не только в признании единых правил проведения соревнований, но и в применении единых способов разрешения спортивных споров.

В связи с этим особенно хотелось бы отметить необходимость обращения к третейскому суду при разрешении международных спортивных споров. Решение, принятое третейским судом, будет признаваться во всем мире и может быть принудительно исполнено на основании положений Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Безусловно, положительной является практика рассмотрения спортивных споров в Спортивном арбитражном суде г. Лозанны, отдельные аспекты деятельности которого будут подробно изложены в следующей главе.

Английский исследователь Кристофер Ньюмарк справедливо заметил, что спортивные споры представляют собой смеше-

49

Глава II. Особенности и классификация спортивных споров

ние разнообразных конфликтных ситуаций, возникающих в спортивной среде. Так, одни споры носят исключительно коммерческий характер, например, споры между спортсменом и спонсором, другие споры — регулятивный, например, споры по поводу законности (незаконности) действий физкультурноспортивных организаций, третьи — «квазиуголовный» характер, например, споры о применении допинга или дисциплинарные споры1.

Безусловно, предложенная в настоящей работе классификация спортивных споров не носит исчерпывающего характера. Как было показано, в современном спорте существует огромное многообразие конфликтов различной правовой природы. Вместе с тем произведенная дифференциация споров позволит в дальнейшем определить наиболее эффективную форму защиты прав субъектов спортивной деятельности, выявить особенности рассмотрения той или иной категории дел.

Представляется, что урегулирование и разрешение споров может происходить самыми различными путями. Так, защита прав спортсменов производится в юрисдикционных органах, созданных в национальных и международных спортивных федерациях по видам спорта. Стороны, вовлеченные в спортивный спор, могут обратиться за его разрешением в государственный или третейский суд. Допустимо урегулирование конфликтов с использованием разнообразных альтернативных методов: переговоры, участие посредников, примирительные процедуры. Так, например, в случае, если спор возник внутри физкультурно-спортивной организации (разногласия по поводу отбора спортсмена для участия в соревнованиях или разногласия, связанные с толкованием положений регламентов по проведению соревнований), то для его разрешения целесообразно обратиться в юрисдикционный орган самого физкультурно-спортивного объединения. При этом, безусловно, должна быть сохранена возможность судебного оспаривания решения такого органа. Если же спор носит внешний характер, например, явился результатом разногласий между различными национальными или международными

1См.: Newmark Ch. Is mediation e ective foe resolving sports disputes? T.M.C. Asser press, the Haque, the Netherlands, 2002. P. 80.

50

§ 3. Классификация спортивных споров

физкультурно-спортивными организациями, он уже не может быть разрешен при помощи «внутренних механизмов», существующих в рамках таких объединений, поскольку в их локальных актах поразному решаются вопросы относительно оснований и порядка наложения санкций и дисциплинарных взысканий за те или иные нарушения. Поэтому конфликтующие стороны вынуждены будут обратиться за помощью к независимому и беспристрастному органу, обладающему полномочиями по вынесению обязательного для них решения, а именно к суду.

51

Глава 3

Формы разрешения спортивных споров

§1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды

Как отметил С.С. Алексеев, разрешение юридических дел представляет собой исключительно правоприменительную деятельность, т.е. такую деятельность государственных органов (а по уполномочию государства — общественных и иных органов), которая специально направлена на претворение предписаний юридических норм в жизнь на основе использования предоставленных соответствующими органами властных полномочий1.

F Таким образом, применение права есть не что иное, как выбор надлежащей формы правовой защиты, на основании которой будет подготовлено и принято индивидуальное решение по юридическому делу.

Вместе с тем в юридической литературе существуют различные трактовки понятия «форма правовой защиты».

Так, В.П. Воложанин под формой правовой защиты понимает установленный законом порядок принудительного осуществления права2.

1См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996. С. 95.

2Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 6.

52

§ 1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды

М.С. Шакарян — «определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом»1.

По мнению В.В. Бутнева, это «комплекс внутренних согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима»2.

Разнообразие взглядов на определение понятия «форма правовой защиты» влечет, в свою очередь, неоднозначный подход к классификации таких форм.

В.П. Воложанин, например, выделяет самостоятельную защиту права, защиту права, осуществляемую юрисдикционными органами, общественную защиту. При этом защиту, осуществляемую юрисдикционными органами, автор подразделяет на защиту в спорном и бесспорном порядке3.

М.С. Шакарян различает судебную, общественную и административную форму защиты прав4.

Интересен подход С.В. Курылева, который классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов по характеру связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом:

1)разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спорного правоотношения;

2)разрешение спора актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного с одним или обоими участниками спорного правоотношения определенными правовыми или организационными отношениями;

1Шакарян М.С. Советский гражданский процесс. М., 1985. С. 4.

2Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 17.

3См.: Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 7–12.

4См.: Шакарян М.С. Соотношение судебной формы защиты с иными формами защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. трудов. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7–8.

53

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

3)разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ним правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных1.

Д.М. Чечот за основу своей классификации форм защиты прав берет природу юрисдикционного органа и выделяет судебную, арбитражную, административную, нотариальную и общественную формы защиты права2.

Аналогичного подхода придерживался и Ю.К. Осипов, разделявший формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов на государственные, общественные, смешанные и третейские. При этом он проводил дифференциацию и внутри каждой из вышеназванных форм правовой защиты. Так, государственная форма подразделялась им на административную, арбитражную и судебную, общественная — на профсоюзную, колхозную и кооперативную, смешанная — на паритетную и совместную, третейская — на разрешение дел судом, образованным по соглашению между гражданами и по соглашению между организациями3.

Думается, что все названные подходы, несомненно, заслуживают одобрения и поддержки. Вместе с тем хотелось бы отметить преимущества позиций тех ученых, которые признавали и признают существование как юрисдикционной, так и неюрисдикционной форм защиты гражданских прав, определяя последние как комплекс внутренних согласованных мероприятий по защите субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов4.

Действительно, при возникновении спора о праве необходимо властное, государственное вмешательство в виде применения права,

1См.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. Юрид. Т. ХХII. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 162.

2См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1986. С. 52–60.

3См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 93–99.

4См.: Гражданское право: учебник: в 2 ч. Ч. 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 268–270.

54

§ 1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды

обращение для разрешения спора в компетентный государственный орган. В данном случае заинтересованное лицо прибегает к юрисдикционной форме защиты, которая представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Судебный порядок защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав реализуется путем обращения в соответствующие судебные органы согласно правилам подведомственности, установленным процессуальным законодательством. При этом к судебным органам, которые наделены полномочиями по защите гражданских прав, следует относить не только государственные суды (суд общей юрисдикции и арбитражный суд), но и третейский суд (негосударственный юрисдикционный орган, уполномоченный государством и сторонами спорного материального правоотношения разрешать гражданские дела и выносить по ним обязательные решения). Данный вывод основывается на традиционном понимании юрисдикции как деятельности компетентных органов, уполномоченных на рассмотрение юридических дел и на вынесение по ним юридически обязательных решений1.

Особенности разрешения спортивных споров государственными судами прежде всего предопределяются особой природой и многосубъектностью спортивных отношений.

Особая природа спортивных отношений проявляется в том, что они опосредуются нормами различных отраслей права. Наряду с нормами гражданского права, определяющими правовой статус и соответствующую деятельность организаций в сфере профессионального спорта, действуют нормы трудового права, закрепляющие правовой статус спортсмена-профессионала, нормы административного, налогового права, касающиеся государственного управления в области профессионального спорта. Вместе с тем комплексной правовой базы, регулирующей отношения в области профессионального спорта, в России до сих пор не существует. Данный факт, в свою очередь, не может не влиять на процедуру разрешения спортивных споров, поскольку суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды при-

1См.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 13.

55

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

нимают решения, руководствуясь исключительно нормами действующего законодательства.

Такого подхода придерживаются и в ряде других стран, например, в США, где государственные суды, рассматривающие спортивные споры, подчиняются общим правилам так называемого due process, или судебного процесса с соблюдением надлежащей правовой процедуры, согласно которым стороны должны быть ознакомлены с аргументами друг друга до начала рассмотрения спора, а также им должна быть предоставлена возможность принять участие в рассмотрении спора и обжаловать решение, принятое по результатам его рассмотрения1.

С одной стороны, это характеризует единство гражданского процесса, обеспечивая спортсменам более эффективную защиту прав и законных интересов. С другой стороны, в нашей стране в условиях отсутствия надлежащей законодательной базы, позволяющей урегулировать вопросы, связанные с определением статуса профессиональных спортсменов, физкультурно-спортивных организаций, иных субъектов профессионального спорта, данный подход не позволяет в должной мере защитить их права.

В ряде случаев спортивные споры могут быть переданы на рассмотрение Европейского Суда по правам человека. Для этого необходимо выполнение определенных условий, а именно: исчерпание всех внутренних средств правовой защиты и соблюдение шестимесячного срока с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Российская Федерация присоединилась к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.2 26 февраля 1996 г., а с 5 мая 1998 г. Европейская Конвенция вступила для нее в силу. Соответственно, с этого момента российские граждане могут воспользоваться возможностью защиты своих гражданских прав в Европейском Суде по правам человека.

;Так, в ноябре 2003 г. с жалобой на решение Международного спортивного арбитражного суда в г. Лозанна и Верховного суда Швейцарии обратились российские лыжницы Лариса Лазутина и Ольга Данилова, обвиненные в применении допинга и лишенные

1См.: Davis T., Mathewson A.D., Shropshire K.L. Sport and the Law. A modern anthology. Carolina Academic Press, North Carolina, 1999. P. 321.

2СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

56

§ 1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды

медалей зимних Олимпийских игр в Солт-Лейк-Сити 2002 года. Это было сделано после того, как в ноябре 2002 г. Спортивный арбитражный суд в г. Лозанна отверг их апелляцию на решение МОК, обвинившего лыжниц в употреблении допинга1, а Верховный суд Швейцарии отклонил апелляцию российских лыжниц на вышеуказанное решение Спортивного арбитражного суда. В жалобе, поданной в Европейский Суд по правам человека, констатируется нарушение прав и основных свобод Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой (ст. 6 Европейской Конвенции). В частности, по мнению спортсменок, при рассмотрении их дел в судах было нарушено равенство сторон и их право быть заслушанными в состязательной процедуре. Кроме того, в жалобе отмечалось, что Спортивный арбитражный суд в г. Лозанна не может считаться независимым судом, поскольку он финансово зависим от МОК, ведь именно МОК финансировал поездки и пребывание судей на зимних Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити в 2002 г. Лариса Лазутина и Ольга Данилова заявили, что действия швейцарских судов фактически лишили их права на труд, подорвали авторитет как на российской, так и на международной спортивной арене и просили Европейский Суд по правам человека взыскать со Швейцарии 1 млн долл. в качестве компенсации за нарушенные права2.

Вместе с тем даже в случае положительного исхода дела решение Европейского Суда по правам человека носит особый характер, отличающий его от решений внутригосударственных судов. Оно не отменяет предыдущих решений национальных органов, а лишь констатирует наличие или отсутствие нарушения конвенции, хотя в силу ст. 46 Европейской Конвенции решение Европейской Суда носит обязательный для сторон характер и рассматривается как окончательное.

Наряду с юрисдикционной существует и неюрисдикционная форма защиты, под которой понимаются действия граждан и организаций по защите прав, реализуемые ими самостоятельно либо в рамках специальных досудебных процедур урегулирования споров, без обращения к компетентным государственным органам. К неюрисдикционным формам защиты права относится, в частности, урегули-

1CAS 2002/A/370 Lazutina v IOC // Официальный сайт Олимпийского комитета России: <http://www.olympic.ru>.

2По материалам сайта: <http://www.ski.ru>.

57

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

рование споров при помощи альтернативных методов. Само понятие «альтернативные формы разрешения споров» появилось в США для обозначения гибких и неформальных процедур урегулирования конфликтов, которые возникли в противовес сложному и громоздкому официальному правосудию, стали его альтернативой1. Сегодня альтернативные формы разрешения споров широко применяются не только в Америке, но и в Европе.

Использование альтернативных методов разрешения споров обладает рядом существенных преимуществ перед рассмотрением споров в рамках юрисдикционных органов. Это, прежде всего, быстрота процедур, их конфиденциальность, относительная дешевизна. Кроме того, за сторонами сохраняется право обратиться за разрешением спора к суду, в случае если примирительные или посреднические процедуры не принесли желаемого результата. Названные преимущества, безусловно, носят общий характер и относятся к разрешению всех гражданско-правовых споров при помощи альтернативных процедур. Проиллюстрируем их применительно к разрешению спортивных споров.

В большинстве своем это споры, которые носят либо гражданскоправовой характер (о трансфертах игроков из одной физкультурноспортивной организации в другую, о спортивных санкциях, о возмещении вреда, причиненного здоровью спортсмена), либо трудоправовой характер (о восстановлении на работе, о прекращении трудового договора, о выплате заработной платы), либо дисциплинарный характер (обжалование санкций, наложенных на спортсмена за тот или иной проступок).

XВо-первых, спортсменам как никому другому важны быстрота и конфиденциальность урегулирования спора.

Быстрота — поскольку их карьера не слишком долгая, и им необходимо как можно скорее получить возможность для участия в ближайших соревнованиях. Промедления в разрешении спора могут

1См.: Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10. С. 46; Леннуар Н.Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: учеб.-методич. пособие. СПб., 2004. С. 100; Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

58