Формы разрешения спортивных споров. Монография

§2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

•апелляционное арбитражное производство (appeals arbitration procedure);

•арбитражная процедура в палате ad hoc;

•консультативное арбитражное производство (advisory procedure);

•посреднические/примирительные процедуры (mediation procedure).

F Таким образом, мировая практика идет по пути дифференциации арбитражных процедур в зависимости от характера конкретного спора.

В регламентах российских спортивных арбитражей подобной дифференциации не проводится, а устанавливаются только отдельные изъятия из общих процедурных правил для рассмотрения споров, связанных с обжалованием действий и решений физкультурноспортивных организаций, например, более сокращенные сроки их рассмотрения. Так, согласно ч. 2 ст. 10 Регламента САС при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата» «третейское разбирательство по спорам, связанным с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта, должно быть завершено в срок не более 45 дней с момента поступления искового заявления в суд», тогда как общий срок рассмотрения спортивных споров в суде составляет 60 дней с момента поступления искового заявления.

2. Категории споров, подведомственные судам.

Международному спортивному арбитражу подведомственны две категории споров в области спорта:

•споры, носящие экономический (коммерческий) характер. Это споры, возникающие из контрактов по спонсорству, продаже прав телевизионной трансляции, организации спортивных соревнований, трансферту игроков, а также споры, вытекающие из трудовых и агентских договоров с профессиональными спортсменами. Такие споры рассматриваются САС в качестве суда первой инстанции, в порядке обычного арбитражного производства;

•споры, носящие дисциплинарный характер. Это споры, возникающие в результате решения дисциплинарного, контрольного или арбитражного органа спортивной ассоциации,

79

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

федерации или организации, например, дела по допинговому контролю, дисквалификации спортсменов, грубому поведению на спортивных соревнованиях, нарушению правил игры. Данные споры рассматриваются САС в порядке апелляции, при этом САС выступает в качестве последней инстанции для их разрешения.

К компетенции отечественных спортивных арбитражей относится рассмотрение следующих категорий споров:

•споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансфертов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности и иные имущественные споры;

•споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организа- ционно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта;

•споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);

•любые иные споры, возникающие в области спорта. Приведенный перечень подведомственных российским третей-

ским судам споров закономерно порождает ряд вопросов.

XВо-первых, сомнительным является отнесение к компетенции спортивного арбитража споров, связанных с обжалованием действий и решений физкультурно-спор- тивных организаций.

Всоответствии с Законом о физической культуре и спорте (п. 30 ст. 2) в Российской Федерации создаются физкультурно-спортивные организации любых организационно-правовых форм и форм собственности. Традиционно дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений рассматриваются государственными судами по правилам искового производства как дела по спорам о защите субъективного права. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о третейских судах в РФ в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства переда-

80

§ 2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

ваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Как совершенно справедливо заметил Е.А. Суханов, «компетенция третейских судов — это, прежде всего, договорные отношения», т.е. отношения, находящиеся в свободном распоряжении сторон1.

Следовательно, третейские суды не вправе рассматривать споры, возникающие из административных или иных отношений, основанных на субординации сторон. А поскольку в делах об обжаловании действий и решений физкультурно-спортивных организаций стороны, как правило, находятся в неравном положении, необходимо в каждом конкретном случае проверять наличие у третейского суда компетенции в отношении рассмотрения спора.

XВо-вторых, отечественные спортивные третейские суды не наделены правом разрешения трудовых споров, поскольку нормы Закона о третейских судах в РФ не допускают разрешения третейскими судами трудовых споров, а специальных норм, позволяющих распространить их юрисдикцию на данные отношения, в федеральном законодательстве нет.

3.Требования, предъявляемые к составу третейского суда.

Регламенты международного и российских спортивных арби-

тражей единодушны в том, что арбитры должны обладать специальной компетенцией (специальными знаниями) в области спорта. Но относительно требования о наличии у них высшего юридического образования позиции законодателей расходятся. Так, Регламент Международного спортивного арбитража устанавливает более жесткие требования к арбитрам. Согласно ст. S 14 в список арбитров включаются лица, имеющие высшее юридическое образование и обладающие признанной компетентностью в области спорта. Согласно же ч. 2 ст. 4 Регламента Спортивного арбитражного суда при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арби-

1См.: Суханов Е.А., Девяткин К.И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. № 12. С. 16.

81

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

тражная палата» только арбитр, рассматривающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае если спор подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, высшее юридическое образование должен иметь только председатель суда.

4. Обеспечительные меры в третейском процессе.

Согласно ст. R 37 Спортивно-арбитражного кодекса будущие стороны третейского разбирательства наделены правом на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. При этом право обращения с подобным заявлением ограничено рамками рассмотрения дела в порядке обычного арбитражного производства. В кодексе не содержится указаний на цели введения предварительных обеспечительных мер, не приводится их примерный перечень. Исходя из сложившейся практики применения обеспечительных мер, можно сделать вывод о том, что они выполняют две основные задачи:

1)обеспечение исполнения будущего решения суда;

2)сохранение существующего положения (status quo) между сторонами до вынесения окончательного решения по спору1.

В случае неисполнения определения суда о предварительных обеспечительных мерах, допускается его принудительное исполнение на основании решения компетентного государственного суда. Такая возможность предусмотрена п. 2 ст. 183 Закона Швейцарии от 18 декабря 1987 г. «О международном частном праве». Между тем законодательство ряда европейских стран подобных норм не содержит. Поэтому могут возникнуть трудности в случаях, когда определение о принятии предварительных обеспечительных мер должно быть исполнено за пределами Швейцарии2. Так, например, в Италии вопрос о принятии обеспечительных мер относится к исключительной компетенции государственных судов. Соответственно, поскольку законодательство не допускает принятия обеспечительных мер третей-

1Практика применения и природа обеспечительных мер исследовались в рамках Ассоциации международного права. Результаты изучения были сформулированы в докладе «Об обеспечительных и защитных мерах в международном гражданском процессе» от 16–17 августа 1996 г. // International Law Association Report of the 67th Conference. Helsinki. L., 1996. P. 186.

2Blackshaw I. Fair play on and o the field of play: settling sports disputes through the court of arbitration for sport // The International Sports Law Journal, 2006. July 1.

82

§ 2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

скими судами, невозможным становится и принудительное исполнение определения спортивного арбитража об их наложении.

В отличие от правил, установленных в Спортивно-арбитражном кодексе САС, регламенты отечественных арбитражей не относят к компетенции третейских судов решение вопроса о предварительных обеспечительных мерах. Статья 27 Регламента предусматривает лишь возможность сторон распорядиться о принятии обеспечительных мер. Думается, что такой подход не обеспечивает в максимальной степени эффективность третейской процедуры. Предварительные обеспечительные меры направлены на сохранение предмета спора, гарантируют реальность исполнения будущего арбитражного решения.

5. Особенности апелляционного производства.

Предметом «апелляционного производства» является проверка законности и обоснованности решений, принятых физкультурноспортивными организациями (ст. R 57 Спортивного-арбитражного кодекса). Как правило, в порядке апелляции пересматриваются решения дисциплинарного, контрольного или арбитражного органа спортивной федерации или организации, например, дела по допинговому контролю, дисквалификации спортсменов, грубому поведению на спортивных соревнованиях, нарушению правил игры.

Здесь сразу хотелось бы пояснить, что апелляционное производство достаточно условно, поскольку в центре данного вида производства — контроль за законностью решения, принятого спортивной организацией. Спортивный арбитраж выступает в данной ситуации не как следующая инстанция, пересматривающая спор, а, по сути, как суд первой инстанции, рассматривающий спор заново в рамках своей третейской процедуры. По результатам рассмотрения дела может быть вынесено новое решение, отменено предыдущее или дело направлено на новое рассмотрение в предыдущую инстанцию (ст. R 57 Спортивного-арбитражного кодекса).

К особенностям апелляции в рамках САС также следует относить ее исключительный характер. Согласно ст. R 47 Спортивноарбитражного кодекса заинтересованное лицо может поставить вопрос о пересмотре решения дисциплинарного, контрольного или арбитражного органа спортивной федерации или организации только в том случае, если регламент или устав упомянутых спортивных организаций предусматривают такое право, либо если стороны предусмотрели такую возможность в арбитражном соглашении, а также

83

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

в том случае, когда были исчерпаны все иные средства правовой защиты, доступные для апеллянта.

Регламенты как российских, так и международного спортивных арбитражей устанавливают, что дела в порядке апелляционного производства могут рассматриваться как коллегиально (арбитражной группой из трех арбитров), так и единолично. Названное обстоятельство также отличает апелляционное производство в рамках спортивных арбитражей от традиционного апелляционного производства, установленного в рамках системы государственных судов и предполагающее обязательный коллегиальный состав суда при пересмотре решений нижестоящих судов.

Относительно сроков рассмотрения дел в порядке апелляции усматриваются существенные различия. Так, Регламентом Спортивного арбитражного суда при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата» установлен четкий срок апелляции — не более 45 дней с момента поступления искового заявления в суд. А согласно ст. R 49 Спортивно-арбитражного кодекса апелляционное производство в Международном спортивном арбитраже должно начаться в течение 21 дня после вручения сторонам решения, принятого физкультурно-спортивной организацией. При этом уставом или регламентом соответствующей спортивной федерации, ассоциации или организации или предварительно заключенным арбитражным соглашением может быть предусмотрен более длительный или, напротив, короткий срок для возбуждения третейской процедуры.

F Таким образом, срок на апелляционное обжалование является достаточно гибким.

Кроме того, этот срок может продлеваться самим судом в порядке, установленном ст. R 32, в которой указано, что при наличии мотивированной просьбы сторон председатель арбитражной группы, а при его отсутствии президент соответствующей палаты может продлить срок, назначенный в соответствии со Спортивно-арбитражным кодексом, если это оправдывается обстоятельствами.

6. Характер решения, принимаемого судом.

По общему правилу решение Международного спортивного арбитража, принятое по результатам рассмотрения спора, является окончательным и обжалованию не подлежит. Жалоба на принятое им решение может быть подана по строго ограниченному кругу

84

§ 2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

оснований: неподведомственность спора суду, нарушение процедуры рассмотрения спора, предусмотренной регламентом суда (например, в ходе рассмотрения дела стороне спора не были представлены требуемые для ознакомления материалы дела), нарушение правил о публичном порядке. Исключение делается только для решений, принятых в рамках консультативного производства. В рамках данного вида производства арбитры по запросу спортивных организаций дают консультации по вопросам практики спортивной деятельности или любой другой деятельности, связанной со спортом. Поэтому решение, выносимое в рамках консультативного производства, носит рекомендательный характер для сторон. В кодексе такое решение специально названо «opinion» или «avis», что в переводе с английского и соответственно французского языков означает «заключение» и подчеркивает его консультативный характер, а также невозможность принудительного исполнения.

В случае неисполнения решения Международного спортивного арбитражного суда допускается его принудительное исполнение на основании Нью-Йоркской Конвенции. В связи с этим обращает на себя внимание, что Нью-Йоркская Конвенция не содержит положений, которые позволяли бы четко определиться с тем, каким требованиям должен отвечать орган, рассматривавший спор, чтобы его решения могли быть принудительно исполнены. Из § 2 ст. 1 конвенции следует лишь то, что в качестве такового может выступать как постоянно действующий арбитраж, к которому обратились стороны для разрешения спора, так и арбитраж ad hoc, созданный по специальному соглашению сторон для вынесения решения по конкретному делу.

F Таким образом, согласно конвенции решение арбитража может быть исполнено принудительно только в том случае, если арбитражное разбирательство было инициировано по соглашению сторон спора.

Вместе с тем в сфере спорта возможны ситуации, когда обращение к арбитражу для разрешения спортивного спора основывается не на волеизъявлении сторон, а на императивных предписаниях закона. Например, на обязательное обращение в арбитраж для разрешения спортивного спора указывают нормы ст. 215 Закона о любительском спорте в США 1978 г. Думается, что в таких случаях необходимо расширительно толковать положения конвенции, поскольку

85

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

вне зависимости от того, по чьей инициативе возбуждена арбитражная процедура, ее порядок (например, выбор применимого права для разрешения спора, формирование состава суда) определяется на основании волеизъявления сторон и соответствует природе третейского суда, как органа, образованного на основании соглашения сторон.

Регламенты отечественных арбитражей также устанавливают правила об окончательности принятых ими решений. Так, согласно ст. 43 Регламента Спортивного арбитражного суда при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата» «решение суда является окончательным и исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении». Но несмотря на это, неоднозначно решается вопрос с признанием решений суда за рубежом. Хотя в регламентах судов прямо закреплено, что решение, не исполненное добровольно в указанный срок, приводится в исполнение в соответствии с законами и международными договорами, на практике не было ни одного случая, когда стороны ходатайствовали бы об исполнении решения в соответствии с нормами Нью-Йоркской Конвенции 1958 г.

Вместе с тем регламенты российских спортивных арбитражей допускают возможность дополнения, разъяснения и исправления решения суда, что, безусловно, является существенным преимуществом по сравнению с Международным спортивным арбитражем.

Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что созданные в Российской Федерации спортивные арбитражи обладают теми же объективными преимуществами третейского разбирательства, что и Международный спортивный арбитраж. В частности, участникам спора предоставляется возможность выбора арбитров по своему усмотрению из числа лиц, значащихся в списке Спортивного арбитража. В Спортивном арбитраже — упрощенная, но достаточная процедура, не допускающая обжалования решений по существу, что позволяет завершить рассмотрение спора в гораздо более короткие сроки, нежели при рассмотрении спора государственным судом.

Безусловно, за рубежом уже накоплен богатый опыт разрешения спортивных споров третейскими судами. Однако и у нас рассмотрение споров между профессиональным спортсменом и спортивным клубом посредством третейского разбирательства имеет не только нормативное закрепление, но и практическое применение. Так, Спортивным арбитражным судом при Автономной некоммерческой орга-

86

§ 3. Особенности рассмотрения судами отдельных категорий спортивных споров

низации «Спортивная арбитражная палата» были рассмотрены споры по иску Годиной О.М. к Всероссийской федерации волейбола, по иску хоккейного клуба «Динамо-Энергия» к некоммерческому партнерству «Профессиональная хоккейная лига» о признании права на игроков Кочеткова С.Е. и Немолодышева С.А., по иску хоккейного клуба «Московская область» к Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея на траве России», а также ряд других дел1. И с каждым годом правоприменительная практика будет только увеличиваться. Немаловажную роль в этом играет то, что именно рассмотрение спортивных споров в специализированных третейских судах позволяет сочетать знания в области спортивных отношений, которыми не обладают судьи государственных судов, оперативность функционирования и обязательность их решений.

Однако, несмотря на все вышеназванные объективные преимущества третейского разбирательства спортивных споров, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что третейский суд не является «панацеей». В каждом конкретном случае необходимо оценивать все обстоятельства и особенности конкретного дела, его субъектный состав, возможность урегулирования конфликта в досудебном и внесудебном порядке, в том числе с использованием посреднических и примирительных процедур, чтобы выработать наиболее оптимальный подход к формам разрешения спортивных споров, учитывая при этом специфику российского процессуального законодательства.

§3. Особенности рассмотрения судами отдельных категорий спортивных споров

3.1.Подведомственность спортивных споров

Перед тем как непосредственно перейти к характеристике особенностей рассмотрения отдельных категорий споров, хотелось бы затронуть вопрос, связанный с определением подведомственности спортивных споров. Этот вопрос представляется особенно актуальным, поскольку правильное определение подведомственности спора позволит обеспечить его быстрое рассмотрение, а значит, в короткие сроки, восстановить нарушенное право.

1По материалам официального сайта суда: <http:// law.infosport.ru>.

87

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

В научной литературе отсутствует единый подход к определению понятия подведомственности.

Так, Ю.К. Осипов рассматривал подведомственность как «компетенцию различных органов государства и общественности по разрешению споров о праве и иных правовых вопросов»1. П.Ф. Елисейкин — «как свойство дел, позволяющее разграничить отдельные формы защиты субъективного права и охраняемого законом интереса»2.

П.С. Дружков рассматривает подведомственность как «круг споров о праве и иных правовых вопросов, разрешение которых отнесено законом к компетенции определенного органа государства либо общественности»3.

F Таким образом, в самом общем виде правила подведомственности разграничивают предметы ведения между судами и несудебными органами, а также между судами различных подсистем (в частности, между судами общей юрисдикции и арбитражными судами).

Безусловно, сформулированное правило разграничения подведомственности должно применяться с учетом предмета спора. Так, в основе общей подведомственности дел арбитражным судам лежат два критерия — экономический характер спора и субъектный состав участников спора. При этом первым и основным критерием отнесения спора на рассмотрение арбитражного суда является экономический характер спора, который отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон: спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности4.

1Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 31.

2Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права: учен. записки. Т. 31. Ч. 1. Владивосток, 1969. С. 75.

3Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. С. 5.

4См.: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004; Ярков В.В. Основные критерии подведомственности // Законы России. 2007. № 8. С. 11–16.

88