Формы разрешения спортивных споров. Монография

§ 1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды

привести к тому, что спортсмен, которого по какой-либо причине отстранили от участия, например, в Олимпийских играх, может в силу возраста или физического состояния просто напросто не иметь возможности выступить на следующих соревнованиях аналогичного уровня.

Не менее важна и конфиденциальность, гарантируемая спортсмену при разрешении споров с использованием альтернативных форм. Ведь спортсмены в определенной степени зависимы от зрителей, а потому любое распространение информации, касающейся их персональных данных, автоматически становится всеобщим достоянием.

XВо-вторых, спортсмены заинтересованы в том, чтобы спор между ними был разрешен независимым лицом, обладающим специальными знаниями в сфере спорта, а потому способным учесть особенности каждой конкретной конфликтной ситуации.

Существенным моментом является и то, что такое независимое лицо, можно сказать, посредник, не принимает решения за стороны, не навязывает им собственной позиции по делу, а лишь содействует в достижении соглашения по спорному вопросу. При применении посреднических и примирительных процедур стороны не противостоят друг другу, а взаимодействуют друг с другом и вместе находят выход из сложившейся конфликтной ситуации. Только в случае, если стороны не придут к согласию, посредник даст окончательную письменную рекомендацию по делу, которая, однако, не носит обязательный для исполнения характер.

X В-третьих, положительным моментом использования альтернативных методов разрешения споров является их многообразие.

У сторон всегда есть выбор, какой процедурой воспользоваться для урегулирования возникшего между ними конфликта. Так, в мировой практике особое распространение получили следующие альтернативные формы разрешения споров:

1)примирительные процедуры (conciliation) — вмешательство независимого (нейтрального) третьего лица (посредника),

59

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

чтобы свести спорящие стороны для проведения совместных переговоров;

2)посредничество — добровольное альтернативное разрешение конфликтной ситуации, при котором третье, нейтральное лицо помогает сторонам урегулировать спор путем переговоров. В данном случае отличие от примирительной процедуры заключается в том, что третье лицо действует более активно, но при этом оно не наделяется правом принятия решений;

3)предварительная оценка нейтральной стороны — использование нейтрального третьего лица, которое оценивает факты и высказывает свое мнение, направленное на то, чтобы помочь спорящим сторонам прийти к соглашению;

4)независимое экспертное заключение. Применяется в случае, если для разрешения спора необходимо обладать специальными знаниями в определенной области. Например, в спортивной среде спор о перерасходе установленной в смете расходов суммы на возведение спортивного стадиона может быть быстро разрешен при помощи привлечения независимого квалифицированного эксперта при условии, что стороны заранее согласились принять его заключение как носящее обязательный для них характер;

5)сочетание посредничества и арбитража — процедура, при которой спорные вопросы устанавливаются посредником, а разрешаются третейским судьей в ходе арбитражного процесса;

6)омбудсмен — урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных органов и частных организаций официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц1.

1 См.: Blackshaw I.S. Mediating Sports Disputes. National and International perspectives. T.M.C. Asser Press, Haque, the Netherlands, 2002. P. 18; Нельсон Р. Методы АРС в разрешении правовых и коммерческих споров // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж: Материалы к выступлению». Москва, 29–30 мая 2000 г.; Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США // Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США/Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учеб.-методич. пособие / под ред. М.В. Немытиной: в 2 ч. Саратов, 1999. Ч. 1.

60

§ 1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды

Понятие «омбудсмен» происходит от слова «ombud», что в средневековом шведском языке обозначало силу или авторитет. В современном понимании шведское слово «ombud» обозначает лицо, которое является переводчиком или представителем других лиц1. Согласно определению, содержащемуся в Большом юридическом словаре, омбудсмен (швед. ombudsman — представитель чьих-либо интересов) — это специально избираемое (назначаемое) должностное лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах — также частными лицами и объединениями2.

В науке закрепился подход, согласно которому омбудсмен — это сложный социально-правовой феномен, не только юридический институт или учреждение, но и определенный тип политической и правовой культуры, совокупность общественных связей и отношений3.

Идея создания спортивного омбудсмена принадлежит Филиппу Морису, ассоциированному члену Британской и Ирландской ассоциации омбудсменов. Именно он называет целый ряд преимуществ разрешения спортивных споров омбудсменом. Среди них — независимость омбудсмена от спортивных организаций и, соответственно, невозможность повлиять на его решение. Помимо этого, при принятии решения омбудсмен руководствуется исключительно своей позицией по спору, собственными критериями справедливости, что, безусловно, увеличивает возможности положительного исхода дела для спортсмена. Еще одно немаловажное преимущество — неформальность применяемых омбудсменом методов деятельности. Омбудсмен отдает предпочтение исследованию письменных доказательств, что позволяет сохранить дружественные отношения между спортсменом и руководящим органом в области спорта.

1См.: Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 138–147.

2См.: Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2007. С. 858.

3См.: Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996. С. 40; Caiden G.E., MacDermot N.; Sandier A. The Institution of Ombudsman — in International Handbook of Ombudsman — Evolution and Present Function — Caiden / Gerald E. (ed). Westport: Greenwood Press, 1983. P. 126.

61

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

По мнению Филиппа Мориса, обращение к омбудсмену должно быть обусловлено исчерпанием всех иных средств защиты. При этом спортивный омбудсмен должен обладать правом обращения в государственный суд за отменой решений, принятых органами спортивной юстиции, включая решения Спортивного арбитражного суда1.

При оценке названных преимуществ альтернативных форм урегулирования спортивных споров становится очевидным, почему во многих национальных юрисдикциях суды благожелательно относятся к их использованию. Так, в странах общего права (Великобритания, США) суды вмешиваются в разрешение спортивных споров только в исключительных случаях, как правило, если имело место нарушение норм права справедливости при отправлении правосудия. В частности, в Англии существует давняя традиция, согласно которой суд отдает «пальму первенства» альтернативным методам разрешения спортивных споров.

Лорд Деннинг, один из самых известных британских судей последнего тысячелетия, разрешая дело «Футбольный клуб Эндерби Таун против Английской Футбольной Ассоциации» справедливо отметил, что «правосудие зачастую осуществляется значительно эффективнее „внутренними трибуналами“ во главе с любителями, нежели государственными судами во главе с профессиональными судьями»2.

В США спортивные споры рассматриваются как носящие частный, личный характер (private matter). А подход суда к разрешению спортивных споров аналогичен подходу, сложившемуся в Англии.

Например, в решении, принятом окружным судом штата Орегона по делу Тони Хардинга против Американской ассоциации фигурного катания, указывается: «Суды… вправе вмешиваться в разрешение спора спортивными ассоциациями… только при наличии чрезвычайных, экстраординарных обстоятельств, а именно

вслучае, если ассоциации нарушают свои собственные правила,

1 См.: Morris P. The role of the Ombundsman in Sporting disputes: some personal thoughts // Sports Law Bulletin. July/August. 2000. № 3. Vol. 3.

2Endebry Town Football Club Ltd., 1971, All ER 215.

62

§1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды

итакие нарушения неминуемо повлекут за собой причинение серьезного и непоправимого вреда истцу, который, в свою очередь, исчерпал все несудебные способы защиты своего права. Но даже в таком случае суд не разрешает спор заново по существу, а лишь устраняет допущенные спортивной ассоциацией нарушения»1.

Встранах романо-германской правовой системы суды также поощряют обращение сторон к несудебным, альтернативным формам разрешения спортивных споров и откладывают судебное разбирательство по делу в случае, если в договоре между сторонами содержится условие о передаче спора, возникшего или могущего возникнуть между ними, на рассмотрение арбитража (арбитражная оговорка) или условие о разрешении спора с использованием альтернативных форм (например, посредничество, примирение). И только

вслучае невозможности достигнуть согласия между сторонами при рассмотрении споров с использованием альтернативных форм суд вправе принять дело к производству и разрешить его по существу. Так, например, в Испании существует требование законодательства, согласно которому стороны должны соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спортивных споров, используя согласительные и примирительные процедуры (acto de conciliación — примирительная процедура). В рамках таких процедур судья совместно со сторонами спора анализирует возможность его мирного урегулирования2.

Во Франции альтернативные формы разрешения спортивных споров получили легальное закрепление в Законе от 16 июля 1984 г. № 84-610 и в поправках к нему от 13 июня 1992 г.3 Названный закон, помимо общих вопросов организации спорта, регламентирует порядок разрешения конфликтов в сфере спорта, ограничивая вмешательство судов в разрешение спортивных споров. За годы своего существования система посреднических и примирительных процедур, сложившихся во Франции, зарекомендовала себя исключительно с

1Harding v United States Figure Skating Association, 1994, 851 FSupp 1476 741 F. 2d 155, at p. 159 (7th Circ. 1994).

2См.: Blackshaw I.S. Mediating Sports Disputes. National and International perspectives. P. 6.

3Loi № 84-610 du 16 juillet 1984 relative à l’organisation et à la promotion des activités physiques et sportives // <http: // legifrance.gouv.fr>.

63

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

положительной стороны. При этом отличительной особенностью названной системы является разделение примирительных и посреднических процедур в зависимости от характера спортивных споров на две группы:

1)обязательные процедуры, т.е. процедуры, проводимые вне зависимости от желания сторон, в силу положений закона.

Согласно ст. 19 Закона от 16 июля 1984 г. № 84-610 обязательные посреднические процедуры предусмотрены для споров, возникших из решений, принятых федерациями при исполнении ими своих публично-правовых полномочий или при применении собственных правил. К ним относится большинство споров, связанных с обжалованием действий и решений спортивных федераций, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта. Обязательным условием разрешения таких споров является их предварительное рассмотрение в согласительных комиссиях. Если же не удается достичь согласия или примирения, дело передается в государственные либо третейские суды;

2)факультативные процедуры применяются по желанию сторон. Предусмотрены для разрешения споров между спортсменами и спортивными организациями, вытекающих из трудовых отношений,

втом числе связанных с определением статуса и порядком переходов (трансфертов) спортсменов (игроков), а также споров, вытекающих из агентской деятельности, спонсорских контрактов.

Такой подход, безусловно, олицетворяет собой преследование основной цели современного гражданского процесса — примирение сторон, позволяющей сохранить дальнейшие социальные и экономические контакты между ними.

В России в последнее время также растет интерес к альтернативным процедурам урегулирования споров. Одними из первых исследователей, обосновавших необходимость многообразия несудебных процедур, стали В.П. Воложанин и Э.М. Мурадьян1. Впоследствии их идеи были развиты и другими отечественными исследователями, которые, исходя из опыта функционирования несудебных форм разрешения споров в других странах, предложили возможные вариан-

1См.: Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке; Мурадьян Э. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1989. № 9. С. 11.

64

§ 1. Формы разрешения спортивных споров: понятие и виды

ты заимствования данного опыта с учетом особенностей российской правовой системы1.

Бесспорно, использование альтернативных методов разрешения споров является положительным направлением развития современного гражданского процесса.

Как весьма точно заметила Е.И. Носырева: «В разрешении конфликтов нельзя полагаться только на суд. Ориентировать правовую систему на урегулирование споров исключительно с помощью… судебного механизма — это все равно, что рассматривать хирургическую операцию как единственное средство лечения болезни»2.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы заметить, что на сегодняшний день спортсмены могут воспользоваться как юрисдикционными, т.е. осуществляемыми в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов, так и неюрисдикционными, т.е. осуществляемыми самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт) в рамках специальных досудебных процедур формами защиты своих нарушенных прав или охраняемых законом интересов. При этом, если сравнивать альтернативные методы урегулирования споров и производство по гражданским делам в государственных или третейских судах, можно отметить, что разрешение споров последними является ретроспективным. Решение по делу выносится на основании изучения фактов, которые имели место в прошлом. Урегулирование же споров с применением альтернативных методов, напротив, является перспективным, направленным в будущее, сохраняющим воз-

1См.: Виноградова Е.А. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР

и Великобритании // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 127–130; Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал. 2003. № 3. С. 116–122; Фархтдинов Я.Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 226–229; Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 43–44; Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 20–21.

2Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации. С. 50.

65

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

можности для будущего развития взаимоотношений между спорящими сторонами. А это особенно важно при разрешении спортивных споров, возникающих на мировом уровне.

Ведь как весьма справедливо заметил французский исследователь Бернар Фушер: «Посреднические процедуры позволяют разрешать споры внутри „спортивной семьи“»1.

F Каждый спортивный спор по-своему уникален. В связи с этим выделение юрисдикционной и неюрисдикционной форм разрешения спортивных споров по критерию субъекта, осуществляющего защиту нарушенных прав, крайне важно, поскольку позволит сделать правильный выбор, использовать для защиты своих прав тот способ, который будет являться оптимальным

вконкретной ситуации.

§2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

2.1.Краткая характеристика преимуществ разрешения спортивных споров третейским судом (на примере Международного спортивного арбитражного суда)

За рубежом споры в области профессионального спорта разрешаются преимущественно специализированными третейскими судами, которые позволяют сочетать знания в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональные судьи государственных судов, независимость и оперативность функционирования с обязательностью их решений. Международный спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS) в Швейцарии, Бельгийская арбитражная комиссия по спорту (Comission Belge d’arbitrage pour le sport), Палата по решению споров в области спорта в Италии (Camera di Conciliazione e Arbitrate per lo Sport) — данные третейские суды функционируют уже не один год и за время своей работы суме-

1Foucher B. La Conciliation Comme Mode de Reglement des Conflicts Sportifs en Droit Francais. Paper presented at the CAS Symposium on Mediation in Lauzanne, Switzerland, 4 November, 2000.

66

§ 2. Разрешение спортивных споров в третейских судах

ли завоевать хорошую репутацию как среди спортсменов, так и среди теоретиков права.

Вчастности, специалисты выделяют целый ряд факторов, которые подчеркивают преимущества третейских судов по сравнению с обычными государственными судами: быстрота и экономичность третейских процедур, возможность выбора независимых арбитров и конфиденциальность при рассмотрении споров1.

Соглашаясь с вышеназванными преимуществами третейских судов, хотелось бы отметить, что они являются общими и характеризуют третейскую процедуру вообще, безотносительно категории споров, подлежащих рассмотрению. Поэтому предлагаем взглянуть на них в несколько ином ракурсе, обратить внимание на некоторые особенности, которые присущи только третейским судам, рассматривающим спортивные споры. Поскольку, безусловно, самым известным спортивным судом является Международный спортивный арбитражный суд (арбитраж) в Швейцарии, г. Лозанна, остановимся на характеристике преимуществ его третейской процедуры. Однако, прежде чем перейти к характеристике особенностей третейской процедуры в САС, хотелось бы сказать несколько слов об истории его учреждения2.

Вначале 1980 г. возрастающая коммерциализация отношений

всфере профессионального спорта и постоянное увеличение количества спортивных споров при отсутствии специализированных органов для их разрешения заставили ведущие спортивные организации задуматься над необходимостью создания принципиально нового,

1См., напр.: Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4; Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии. М., 1997; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005; Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. Что такое третейский суд. СПб., 2000; Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства // Постоянно действующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002; Тарасов В.Н. Третейский процесс: учеб. пособие. СПб., 2002; Heiko T. van Staveren. Why does sport need its own jurisdiction?. International Law and the Haque’s 750th Anniversary. T.M.C. Asseer Institution. The Haque, The Netherlands, 1999. P. 229–232; Reeb M. The Court of Arbitration for Sport // Sport Law Bulletin. 2000. P. 10.

2По материалам официального сайта Международного спортивного арбитражного суда: <http://www.tas-cas.org/>.

67

Глава 3. Формы разрешения спортивных споров

независимого международного органа, решения которого обладали бы свойствами обязательности и исполнимости. В 1981 г., вскоре после своего избрания, новый президент Международного олимпийского комитета Хуан Антонио Самаранч выступил с идеей создания специализированного органа для разрешения спортивных споров.

Вэтом же году на сессии МОК в Риме была образована рабочая группа по подготовке уставных документов для нового органа, который назвали Международным спортивным арбитражем.

В1983 г. МОК официально ратифицировал Устав САС, который вступил в силу 30 июня 1984 г. С этого времени Международный спортивный арбитраж официально начал свою деятельность под руководством президента — господина Мгайа.

Вскоре в дополнение к Уставу 1984 года был принят ряд процессуальных Правил (Procedural regulations). Согласно указанным Правилам САС состоял из 60 арбитров, назначаемых МОК, международными федерациями, национальными олимпийскими комитетами и президентом МОК (по 15 кандидатур от каждого). Финансирование САС осуществлялось за счет МОК, что долгое время давало основания заявлять о его зависимости и подотчетности МОК.

Вбольшинстве своем процедуры носили бесплатный характер, за исключением споров экономического характера, по которым стороны присуждались к уплате издержек, связанных с рассмотрением спора.

Устав САС 1984 года предусматривал только один вид производства — по первой инстанции. Заявитель обращался в суд с соответствующим запросом, к которому прилагалось арбитражное соглашение. Запрос рассматривался в Комитете по запросам (Requests’ panel) на предмет приемлемости, подведомственности САС. Окончательное решение о допустимости спора к рассмотрению САС принималось арбитрами, которые в случае принятия положительного решения рассматривали спор по существу.

Также в рамках САС существовало так называемое консультативное производство. Суть его заключалась в даче консультаций по правовым вопросам, возникающим в области спорта. Консультативное производство, хотя и с некоторыми изменениями, существует и по сей день.

В1991 г. САС было опубликовано Руководство по арбитражу (A guide to Arbitration), которое содержало несколько базовых арбитражных оговорок. Одна из таких оговорок явилась предпосылкой

68