Теория и практика договорного регулирования

полнения обязанностей, предусмотренных согласованным во& леизъявлением сторон договора, и одновременно — соблюде& ние требований правовых норм, входящих в содержание до& говоров из нормативных правовых актов в качестве его подра& зумеваемых условий. Таким образом, договорная дисциплина пересекается с законностью, имеет с ней общие участки, где нормы права входят в содержание договора, а действия по исполнению договоров в той или иной степени регулируются положениями закона.

В советский период выполнение плановых заданий, рег& ламентировавших всю хозяйственную жизнь, обеспечивалось жесткими экономическими и правовыми способами вплоть до уголовной ответственности. Перенесение на договор основ& ной нагрузки в регулировании производства и обмена, к со& жалению, не сопровождалось необходимыми мерами по нала& живанию договорной дисциплины в стране.

Юристы и экономисты, занятые во властных структурах, не учитывают роли договора как одного из ведущих регулято& ров хозяйственной жизни и не придают исполнению договор& ных обязательств должного значения. За последние пятнад& цать лет слова «договорная дисциплина» не звучали ни из&за кремлевской стены, ни из думских кабинетов. Ориентация хо& зяйствующих субъектов на выполнение договоров не обеспе& чивается законодательными и организационными мерами.

Результаты игнорирования договоров не замедлили ска& заться — в стране произошел развал договорной дисциплины. Согласно приводившимся в печати данным, те или иные нару& шения допускаются по 80% договоров, более трети договоров вообще не исполняется. Число нарушений договорной дисцип& лины за последние годы значительно возросло. Отсутствие по& рядка в договорах не дает российской экономике возможности развиваться более высокими темпами даже при наличии иде& альных макроэкономических условий. Затруднена межхозяй& ственная кооперация, налаживание межрегиональных связей.

Следует отметить, что проблема безответственного отно& шения предпринимателей к исполнению договорных обяза& тельств присуща не только России. Изучение показывает, что

многие высокоразвитые страны сталкивались с практикой так называемого «договорного оппортунизма», т. е. игнорирова& ния договоров хозяйствующими субъектами, стремящимися за счет нарушений решать проблемы своих фирм. И все госу& дарства были вынуждены принимать серьезные меры, позво& лившие укрепить дисциплину, понудить компании к строгому выполнению обязательств и тем самым создать условия для нормального развития своей экономики.

Сложившееся в стране положение в значительной мере обусловлено безразличием юридической науки и образования к вопросам надлежащего исполнения договоров, договорной дисциплины. Сам термин «договорная дисциплина» упомина& ется в научных трудах лишь изредка и вскользь, без серьезно& го разбора. Приемы и методы организации исполнения дого& воров не разработаны ни для одной отрасли хозяйства.

Проблематика исполнения договоров в цивилистической науке подменена псевдопроблемой сущности исполнения, не имеющей касательства к вопросам практики. Так, по вопросу сущности исполнения в цивилистике несколько десятилетий дискутируются две точки зрения: есть ли исполнение юриди& ческий поступок или сделка. Например, О.А. Красавчиков полагает, что исполнение должником обязанности «является важнейшим юридическим поступком»1. В противоположность этому В.С. Толстой пишет, что «действие по исполнению обя& занностей всеми своими признаками подходит под определе& ние сделок»2. Взгляды в поддержку первой или второй пози& ции высказаны многими учеными. Включаться в данную дис& куссию, по нашему мнению, совершенно бессмысленно.

Скептически оценивая оба указанных подхода, А.Д. Ко& рецкий резонно пишет: «…Если каждый правомерный акт по& ведения, направленный в конечном итоге на достижение юри& дического результата, рассматривать в качестве юридически значимого действия (сделки), то в качестве последних следует

1 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском пра& ве. М., 1958. С. 156.

2 Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 23.

признать также проезд на транспорте к месту заключения до& говора, сами переговоры, набор текста договора на компьюте& ре или пишущей машинке, извлечение ручки из кармана для проставления подписи, саму подпись каждой из сторон под соглашением и т. п. В этом случае, во&первых, вместо одной сделки, например, купли&продажи, будут десятки и, во&вторых, непонятно, какую же из этих «сделок» считать куплей&прода& жей — ведь каждое из совершенных действий в конечном ито& ге направлено на ее осуществление, а потому обладает (хотя, конечно, и в разной степени) крупицами юридической значи& мости»1.

Процессы, происходящие в последние десятилетия в оте& чественной экономике, убедительно показывают, что задача налаживания договорной дисциплины не может быть решена на основе одного лишь применения обеспечительных средств и мер ответственности. Способы обеспечения исполнения обя& зательств и меры имущественной ответственности призваны играть вспомогательную роль по отношению к другим, более значимым инструментам организации исполнения договоров. Кроме того, в современном российском законодательстве спо& собы обеспечения исполнения и меры ответственности скон& струированы крайне неудачно, вследствие чего не оказывают заметного влияния на положение дел в договорной сфере.

Исполнение договоров есть деятельность, и оно должно пониматься не с позиций традиционного законоведения, ко& торое здесь попросту непригодно, а на основе методов изуче

ния деятельности.

При анализе деятельности по исполнению договоров сле& дует, прежде всего, учитывать отличия предметной хозяй& ственной деятельности от предназначенной для ее упорядоче& ния и организации договорной деятельности. Осуществляемая субъектами производственная, строительная, транспортная, торговая и иная деятельность подчиняется техническим, тех& нологическим, санитарным и другим требованиям. Соверша&

1 Корецкий А.Д. Сделки, договоры, обязательства: методологические основы разграничения. Ростов&на&Дону, 2007. С. 21.

емые в ходе такой деятельности многие тысячи действий не имеют правового значения и не являются ни юридическими поступками, ни сделками. Правильность, точность таких дей& ствий оцениваются внутренними службами предприятия или внешними контролирующими органами со стороны их соот& ветствия названным требованиям и трудовым заданиям.

Так, строительная организация, заключившая с заказчи& ком договор строительного подряда, выполняет работы по со& оружению фундамента, возведению стен и перекрытий, уста& новке и монтажу оборудования и др. Ее работники подвозят и подносят материалы, осуществляют кладку стен, соверша& ют иные действия. Хотя такие действия в конечном счете ведут к достижению договорного результата, принципиально недопустимо рассматривать их как юридические поступки или сделки, направленные на изменение обязательства долж& ника.

Указанные действия могут получить наряду с фактиче& ским, предметным также юридическое значение лишь в тех случаях и в той мере, в какой такое значение им придают са& ми участники договора или закон. К примеру, если в догово& ре наряду с общим результатом — строительством объекта — будет предусмотрено выполнение определенного цикла (стро& ительство фундамента, возведение стен) или этапа работ, то в таких случаях происходит наложение условий договорного обязательства на предметные, фактические действия. Про& исходит юридизация последних, придание им наряду с пред& метным также правового значения. Совершение соответст& вующих действий одновременно будет представлять собой выполнение условий договора, юридических обязанностей подрядчика перед заказчиком.

Исполнение договорных обязательств нередко касается не отдельных работников или подразделений фирмы, а требует усилий всего коллектива. По справедливому замечанию И.Е. За& мойского, «заключение договора — это только предпосылка, хотя и важная, успешного выполнения договорных обяза& тельств». Необходима настойчивая работа по обеспечению точ&

ного выполнения договорных обязательств1. И.В. Цветков обо& снованно пишет об «огромном объеме правовых действий и мероприятий, которые требуют квалифицированного, четко& го и своевременного выполнения в целях обеспечения высо& кого уровня договорной дисциплины и достижения максималь& ной экономической эффективности деятельности субъектов рыночной экономики»2.

В деятельности по исполнению, как и в заключении дого& воров, необходимо различать два соотнесенных между собой уровня: исполнительная деятельность непосредственно меж& ду договорными контрагентами и деятельность, осуществляе& мая «внутри» каждой организации — участника договора. На втором, «нижележащем» уровне действующими элементами выступают внутренние подразделения и отдельные работни& ки. Не только действия организации, но и их действия долж& ны изучаться с точки зрения эффективности, конструктивно& сти, плодотворности для решения общей правовой задачи — надлежащего исполнения договоров.

Здесь приходится признать одно важное положение. Вме& сте с развитием договорно&хозяйственных связей, повышени& ем регулирующей роли договора возникает особый род пра

вовых операций — по поводу исполнения договорных обя зательств. Эта область существования права может находиться за пределами узконормативной доктрины, пока оставаться не& изученной в традиционной науке. Однако проблема эффек& тивности договорного регулирования, полноты и надежности исполнения обязательств для достижения результатов, наме& чаемых участниками договора, наличествует в практике и ее значимость возрастает, в том числе для правоведения.

Соответственно, основные резервы оптимизации хозяйст& венных связей заключаются в развитии преимущественно операциональной стороны, техники договорной работы. Это

1 Замойский И.Е. Предотвращение нарушения договорных обязательств на предприятии. Киев, 1978. С. 17.

2 Цветков И.В. Договорная дисциплина в хозяйственной деятельности предприятия: теория и практика. М., 2006. С. 357.

ществляется договорно диспетчерской службой, создаваемой на средних и крупных фирмах, либо иным подразделением (ли& цом), на которое возлагается данная работа.

Следующей важной операцией является доведение каж дого условия договора, требующего исполнительных действий, непосредственно до исполнителей. Одновременно с пункта& ми договора до исполнителей доводятся также входящие в до& говор подразумеваемые условия. Порядок такого доведения в разных организациях может осуществляться различно. Разно& образие способов и порядка доведения содержания договоров до исполнителей диктуется особенностями различных произ& водств, организационной структурой фирм, принятой на них системой управления. Вместе с тем выбор способов и постро& ения процедур доведения должны быть подчинены требова& нию надлежащего исполнения договоров.

Так, возможна раздача исполнителям копий договора либо распечатание каждого условия на отдельной карточке и вру& чение ее под подпись исполнителю. Встречается более упро& щенный порядок, когда копия договора разрезается и полос& ки с условиями договора передаются исполнителям. На фир& мах, где рабочее место каждого исполнителя оборудовано компьютером, условия договоров доводятся до исполнителей через компьютерную сеть. В организациях с небольшим чис& лом договоров и при несложности их содержания возможно непосредственное ознакомление исполнителей с договорами под роспись в регистрационном журнале либо на копии дого& вора. Операция доведения может состоять также в передаче иной договорной документации заинтересованным подразде& лениям и лицам для руководства в их работе.

Ознакомления показывают, что на многих фирмах не на& лажена даже простейшая работа по доведению условий догово& ров до исполнителей. Нередки ситуации, когда подписанные договоры хранятся в секретариате или бухгалтерии фирмы. Руководители дают устные указания о совершении тех или иных действий во исполнение договора. Всерьез начинают за& ниматься договором лишь после получения претензий от контр& агента по поводу неисполнения обязательства.

На стадии организации исполнения проявляется важность четкого и по возможности единообразного фиксирования ус& ловий одновидовых договоров, служащих основаниями для планирования деятельности подразделений. Так, для предпри& ятий&изготовителей договорные условия о количестве, ассор& тименте, качественных характеристиках изделий должны быть совместимыми с показателями производственных заданий. Данные отгрузочных разнарядок выступают непосредственны& ми основаниями для заявок (заказов), подаваемых транспорт& ным организациям на предоставление транспортных средств,

идолжны согласовываться с порядком планирования перево& зок на соответствующем виде транспорта. Необходимая со& гласованность облегчает преобразование условий договора в акты оперативного планирования и следовательно — точное исполнение договоров.

Исполнительный аспект, т. е. действия непосредственных исполнителей, направленные на выполнение условий догово& ров, вообще не рассматривался в правовой науке. Между тем его значимость состоит в том, что он является центральным в решении задачи надлежащего исполнения договоров. Поэто& му юридическая наука призвана отыскивать способы право& вого влияния на совершенствование данной деятельности.

Поскольку исполнительная деятельность протекает «внут& ри» организации и строится как система связей между ее под& разделениями и работниками, на которых возложено выпол& нение соответствующих действий согласно договору, правовое воздействие на нее может оказываться с помощью локальных правовых актов, инструментов оперативного планирования, заданий руководящих лиц.

При изготовлении серийных изделий выпуск продукции для конкретных покупателей «растворяется» в общих объе& мах производства. Однако в случае выпуска изделий, характе& ризующихся индивидуальными признаками, например, машин

иоборудования индивидуального изготовления, не составля& ет затруднений определить, заказ какого конкретно покупа& теля выполняется в данный период. «Персонификация» про& изводства, определение покупателей изготавливаемых това&

ров облегчается также тем, что доводимые до подразделений выписки из договоров имеют определенный номер, а также данные о договоре, к которому они относятся.

Опыт советского периода, когда планирование хозяйст& венной деятельности велось по показателю объемов реализа& ции продукции в соответствии с заключенными договорами, свидетельствует о предпринимавшихся попытках использова& ния возможностей «персонификации», привязки производст& венной деятельности к выполнению договоров для определен& ных покупателей. Так, в цехах некоторых передовых предпри& ятий выставлялись щиты с надписью «Сегодня мы производим продукцию для такой&то организации. Дадим заказчику изде& лия качественно и в срок». По утверждению инициаторов та& ких мер, они способствовали улучшению исполнения догово& ров на стадии производства.

Очевидно, что подобные приемы морального стимулиро& вания едва ли в состоянии оказать существенное влияние на трудовой процесс. Однако здесь интересна сама направлен& ность воздействия на непосредственных исполнителей для до& стижения договорного результата. Ведь центр тяжести в ра& боте по исполнению хозяйственных договоров находится в сфере производственного процесса (и его материального и финансового обеспечения). Мнение об удаленности текущего производства от исполнения договоров, фактически испове& дуемое цивилистикой, — целиком ошибочно. Весьма важно осознание юристами решающего значения деловой активнос& ти и качества труда конечных исполнителей и необходимости различными способами добиваться их оптимизации для ис& пользования в договорной сфере. Поиск резервов улучшения исполнения договоров в указанном направлении представля& ется весьма продуктивным. Главное, чтобы применяемые меры стимулирования (и прежде всего — материального) обладали побудительным эффектом, реально содействовали выполне& нию договорных обязательств.

Контроль за исполнением договоров представляет собой деятельность, направленную на обеспечение соответствия ра&