Социология (не)доверия в здравоохранении. Учебное пособие

3.2. Динамика моделей медицинской активности и не(доверия) населения к системе...

COVID-19?» почти половина респондентов (41,7 %) отметила, что трудностей не возникало (табл. 5).

Таблица 5

Проблемный фон оказания медицинской помощи в острую фазу пандемии COVID-19

Примечание: допускался неограниченный выбор вариантов ответа, поэтому итог больше 100 %.

91

Глава 3. Доверие и недоверие в повседневности потребителей медицинской помощи...

По прошествии времени негативные воспоминания смягчились, респонденты не заостряли внимание на тех глобальных проблемах, которые тиражировались в СМИ и интернете. При этом россияне выше оценивают по пятибалльной шкале «шансы на получение своевременной медицинской помощи в настоящее время по сравнению с периодом острой фазы пандемии COVID-19 (март 2020 г. – март 2022 г.). Статистическая мода в первом случае составила четыре балла, а во втором – три (средние значения – 3,73 и 3,12 соответственно)»1. Принимая во внимание тот факт, что длительность ожидания медицинской помощи способна оказать большое влияние на уровень доверия пациентов к медицинскому сообществу, можно предположить, что оценки респондентов косвенно говорят о позитивизации имиджа здравоохранения на постпандемическом этапе его развития.

Социологические данные подтверждают также тезис о том, что утрата доверия может произойти в одночасье, а его восстановление занимает месяцы и годы. Напомним, что опрос проводился спустя год после отмены всех ограничений в оказании плановой медицинской помощи и снятия требований обязательной вакцинации в регионах. Даже за это время ощущение недоступности медицинских услуг не исчезло из общественного сознания. Впрочем, это ощущение было сформировано в массовом сознании задолго до пандемии COVID-19.

Социальные связи потребителей в медицинской сфере занимают значимую позицию в конструировании позитивного образа системы здравоохранения и, как следствие, стимулируют эффективные практики медицинской активности. Больше половины опрошенных (67,4 %) указали, что среди их близких родственников, друзей есть представители медицинской профессии. Правда, степень мобилизации социального ресурса оказалась разной, но большинство интеракций с ближайшим окружением оценивалось весьма позитивно. 76 % от общего числа ответов на прямой вопрос «Доверяете ли вы медицинским организациям, в которые вам приходится обращаться постоянно или время от времени?» имеют по-

1 Вялых Н. А. Особенности доверия российского общества медицинским организациям в период пандемии COVID-19 // Вестник НГУЭУ. 2023. № 2. С. 160.

92

3.2. Динамика моделей медицинской активности и не(доверия) населения к системе...

ложительную коннотацию («вполне доверяю», «по большей части доверяю»). Только 2 % отметили вариант «не доверяю совсем». Данные результаты соотносятся с проверочным вопросом о динамике обобщенного отношения к медицинским работниками. Каждый второй (54 %) за прошедшее с начала пандемии COVID-19 время не поменял к ним существенным образом своего отношения. 27 % участников анкетирования отметили, что стали относиться к врачам лучше. Только 9 % заявили о переменах в худшую сторону, выражающихся в субъективном ощущении падения авторитета медицинского персонала и снижения значимости медицинской профессии для общества.

Наряду с позитивными сигналами трансформации ментальных и поведенческих аспектов медицинской активности социологические данные фиксируют противоречивый характер социального отношения к услугам здравоохранения, предположительно, из-за высокого влияния личного взаимодействия с системой здравоохранения и большого разброса результатов этого взаимодействия. Обобщенное доверие к медицинским организациям (институциональный уровень) должно анализироваться учеными с учетом того, что ответы респондентов на вопросы анкеты могут расходиться с реальными практиками (желание казаться лучше в глазах интервьюера).

В завершение небезынтересно взглянуть на проблемы в системе здравоохранения не со стороны пациентов, а под другим ракурсом. Что беспокоит тех, кто оказывает медицинские услуги? Обратимся к данным глубинных интервью с работниками медицинских организаций Ростовской области (N = 40 человек, врачи и средний медперсонал), добытым с участием одного из авторов этой книги (Н. А. Вялых) в 2020–2021 гг. Респонденты среди проблем реже отмечают низкий уровень оплаты труда. Хотя на этом делается акцент во многих государственных программах и мерах поддержки медработников в качестве приоритетного способа мотивации персонала в медицине. На первый план медработники ставят проблемы социального характера, в том числе недоверие регионального социума, пациентов и чиновников от здравоохранения. Каждый третий опрошенный отмечал эмоциональное давление, неуважение и необоснованную социальную

93

Глава 3. Доверие и недоверие в повседневности потребителей медицинской помощи...

критику, действия, направленные на негативизацию образа мед­ работников в целом1.

Усложняет жизнь не только пациентам, но и самим работникам здравоохранения, включая руководителей высшего и среднего звена, тотальная нехватка персонала. Особенно остро вопрос стоит в малых городах, сельских населенных пунктах, отдаленных регионах, где укомплектованность кадрами крайне низка. Это приводит к увеличению нагрузки и длительности трудового дня, порой без дополнительной оплаты, что, в свою очередь, не может не отразиться на качестве медицинских услуг. В данном случае меры финансовой поддержки едва ли помогут в полном объеме стабилизировать психологическое и эмоциональное состояние медработников, улучшить их коллективное социальное самочувствие.

Вопросы и учебные задания для самоконтроля к главе 3

1.Оцените последствия и функциональную роль неформальных платежей в системе здравоохранения. Почему население прибегает к подобной практике? Каковы масштабы данного феномена?

2.Оцените, насколько в России распространена такая практика, как самолечение. Каковы, по вашему мнению, причины самолечения как социального феномена?

3.Обозначьте специфику и вектор трансформации российского­ здравоохранения.

4.Проведите систематический обзор научно-исследова­тельских практик российских и зарубежных социологов по теме доверия и недоверия пациентов к медицинским организациям. Дайте экспертную оценку степени разработанности данной проблемы в контексте эмпирических исследований. Задачи: рубрицировать найденные публикации; вычленить проблемно-

1 Вялых Н. А. Социальное самочувствие профессионального медицинского сообщества Ростовской области в период пандемии COVID-19 (на материалах глубинных интервью) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 64.

94

Вопросы и учебные задания для самоконтроля к главе 3

предметные поля и наиболее дискуссионные вопросы; определить тенденции развития социологии доверия в отечественной и зарубежной научной периодике; охарактеризовать научноисследовательские практики, парадигмы и методы, используемые авторами публикаций; сформулировать точки роста социо­ логии здоровья и здравоохранения в России, выявить наименее изученные и перспективные для будущих научных проектов тематические рубрики.

5.Каким образом различные типы ментальных программ общества (консервативная, либеральная, гибридная) влияют на уровень доверия российского населения профессиональному медицинскому сообществу и государственной политике в сфере здравоохранения?

6.Напишите эссе на тему «Есть ли будущее у страховой медицины (обязательной и добровольной) в России?».

7.Как организационно-финансовая модель здравоохранения сказывается на степени генерализованного доверия общества к медицинским услугам в различных странах? Сравните ресурс социального доверия в следующих моделях национального здравоохранения: социально-страховой («бисмарковской»); государственной, бюджетной, социальной («бевериджской»); частной (рыночной). Каков потенциал доверия российского общества к системе обязательного медицинского страхования? Осведомлено ли население об общих принципах функционирования системы здравоохранения РФ? Аргументируйте свою позицию, по возможности подкрепив личное мнение ссылками на результаты социологических обследований.

8.На основе социологических и статистических данных, представленных в открытом доступе, а также личных наблюдений заполните таблицу:

95

Заключение

Настало время подвести некоторые итоги, несмотря на то, что нам не очень-то хочется навязывать читателям личные соображения и выводы. Итак, доверие логично исследовать на стыке объективистских и субъективистских парадигм, позволяющих фиксировать методологический приоритет социального действия и коммуникации человека с другими агентами в формировании его отношения к услугам здравоохранения, но с учетом коридора давления институциональной реальности, включая общественное мнение. Состояния доверия и недоверия могут приводить потенциальных пациентов к самым разнообразным практикам медицинской активности, имеющим как положительные, так и отрицательные для здоровья (индивидуального и общественного) последствия.

Особого смысла противопоставлять доверие и недоверие нет, потому что они образуют два полюса ментальных программ потребителей медицинской помощи. В действительности, даже если человек декларирует доверие или недоверие к врачу, медицинской организации либо системе здравоохранения в целом, отношение застрахованных всегда будет носить гибкий и опциональный характер в зависимости от ситуативных факторов и личного опыта. В сфере здравоохранения социальное доверие сводится к делегированию ощутимой доли ответственности за свое здоровье представителям профессионального сектора медицины. Главный его признак – решение проблем со здоровьем средствами доказательной медицины.

Явными маркерами доверия служат не столько заявления, сколько реальные поступки потребителей: охотное обращение за медицинской помощью как в случае заболевания, так и с профилактической целью; выполнение врачебных рекомендаций, назначений и инструкцией; минимизация практики самолечения; отсутствие активных действий по контролю и перепроверке результатов диагностического и лечебного процесса; склонность к

97

Заключение

согласию на медицинское вмешательство с повышенным уровнем риска (например, на операцию или прием экспериментальных препаратов), когда есть возможность выбора сравнительно более безопасного (консервативного) способа устранения симптомов заболевания; стремление решать значимые вопросы здоровья с постоянным (семейным, участковым, личным) врачом в пределах региона своего проживания (района, города, субъекта РФ). Не менее важную роль играют когнитивный и эмоционально-оценочный компоненты психики актора. Ценности, представления, страхи, сомнения, восприятия, ощущения, наконец информационные каналы, «лидеры мнений» и уровень осведомленности населения о деятельности и эффективности служб здравоохранения в конкретном регионе могут задавать вектор медицинской активности территориального социума в целом1.

Таким образом, личностный и институциональный уровни доверия находятся в симбиотической взаимосвязи. Эта связь составляет проблемно-предметное поле социологических исследований медицины и здравоохранения, которые могут в зависимости от научных задач и специфики мышления отдельных социологов и авторских коллективов реализовываться познавательными средствами количественной, качественной или гибридной стратегии. Добытые нами эмпирические данные показали первичность именно микроуровневого доверия медицинским организациям, особенно это касалось острого периода пандемии COVID-19 (2020– 2022 гг.).

Не(доверие) общества здравоохранению сегодня перестает быть (разумеется, не без целерациональных усилий социологов) простой среднеарифметической оценкой уровня развития медицинских технологий, согласием/несогласием стать «послушным» гражданином и пациентом. Социальное доверие/недоверие – это механизм адаптации личности и социальных групп к институциональным нормам (формальным и неформальным) функционирования здравоохранения. Благодаря индивидуальной для каж-

1 Вялых Н. А. Факторы социального конструирования доверия российского общества к системе здравоохранения (на материалах социологического опроса) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023. № 74.

98

Заключение

дого субъекта ментальной матрице доверия/недоверия человек формирует осознанный медицинский (терапевтический) выбор1

ивырабатывает самосохранительную копинг-стратегию либо воздерживается (уклоняется) от принятия каких-либо здравоохранительных решений.

Надеемся, что изложенные в пособии теоретические взгляды

ирезультаты разведывательного социологического обследования помогут студентам и ученым конкретизировать дискурс доверия/ недоверия не только в системе здравоохранения, но и в других структурно значимых сегментах повседневной жизни общества – трудовой, судебной, политической, семейно-брачной, образовательной.

1 Финкельштейн И. Е. Правила принятия терапевтических решений хроническими больными // Laboratorium: журнал социальных исследований. 2021. Т. 13. № 2.

99

Литература

1.Алексеева А. Ю. Уверенность, социальное и межличностное доверие: критерии различения // Человек. Сообщество. Управление. 2007. № 4. С. 4–20.

2.Богдан И. В., Чистякова Д. П., Праведников А. В. Проблематика доверия в социологии медицины // Мониторинг общественного мнения: экономические

исоциальные перемены. 2021. № 2 (162). С. 526–533.

3.Быстрянцев П. С. Методология исследования и оценки институционального доверия в социальных институтах и управлении // Известия СанктПетербургского государственного экономического университета. 2018. № 2.

С.119–122.

4.Варавва М. Ю. Витальные ресурсы российского человеческого капитала: индикаторы состояния, факторы формирования и тренды развития // Вестник НГУЭУ. 2016. № 4. С. 238–252.

5.Васильева О. В. Измерение качества жизни населения: субъективный и объективный подходы // Векторы благополучия: экономика и социум. 2021. № 4. С. 65–80.

6.Васильева О. С., Филатов Ф. Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки. М.: Академия, 2001. 352 с.

7.Веселов Ю. В., Скворцов Н. Г. Доверие в эпоху цифровых трансформаций: опыт социологического исследования. // Социологические исследования. 2021. № 6. С. 57–68.

8.Вялых Н. А. Доверие и недоверие российского общества к институту здравоохранения: социальные индикаторы и постпандемические эффекты // Nomothetika: Философия. Социология. Право. 2023. Т. 48, № 3. С. 458–470.

9.Вялых Н. А. Институциональные условия и механизмы сглаживания социального неравенства потребителей медицинской помощи в российском обществе // Векторы благополучия. 2019. № 3. С. 32–47.

10.Вялых Н. А. К вопросу о теоретико-социологической типологизации стратегий потребления медицинской помощи // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. 2015. № 1. С. 41–47.

11.Вялых Н. А. Конфликты и социальное неравенство в здравоохранении: учебное пособие. Ростов н/Д; Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2020. 170 с.

12.Вялых Н. А. О социальном самочувствии медицинских работников в условиях пандемии COVID-19 // Исторические основы профессиональной культуры в здравоохранении: сб. статей международной науч.-практ. конф. (Гродно, 20 мая 2022 г.) / отв. редактор М. Ю. Сурмач. Гродно: ГГМУ, 2022.

С.44–49.

13.Вялых Н. А. Особенности доверия российского общества медицинским организациям в период пандемии COVID-19 // Вестник НГУЭУ. 2023. № 2.

С.153–165.

100