Социально-экономический аудит персонала. Учебное пособие

Интересно,чтопонекоторымкритериям,принятымвзападной культурологии, уровень индивидуализма в России ниже, чем в странах Запада, но выше, чем в странах Востока. Но есть

итакие точки зрения, что уровень индивидуализма русских на самомделевыше,чемупредставителейзападныхстран,ноэтот индивидуализм слабо укладывается в рациональные рамки, и потому принудительное внешнее объединение полностью обособленных и самостоятельных людей — это и есть формула российского общества.

Отношения «свой — чужой». Одна из ярких особенностей русской культуры — существенная разница в отношениях со «своими» и «чужими».

Русские уделяют внимания иностранцам заметно больше, чем самим себе. Это выражается, например, в чрезмерной опеке иностранных гостей. Однако данное повышенное внимание к «чужакам» сочетается с совершенно противоположной повышенной ролью кумовства (родственных связей и знакомств), например, при решении вопросов трудоустройства. Судя по всему, это противоречие связано с тем, что в русской культуре зона приватности очень мала. Сближение собеседников возможно до очень тесного контакта, легко допускается и собственное «вторжение» в чужое личное пространство, и открытость души незнакомому человеку. Но такая душевная близость, с однойстороны,оченьзатратнаирискованна,сдругой—требует выражения благодарности и поддержки, и потому в тех моментах,которыедлярусскогочеловекаоказываютсяуправляемыми, он решает их с позиции максимального душевного комфорта.

Отношения «начальник — подчиненный». Дистан-

ция власти в России очень высока. Должности, звания, статус играют очень большую роль, а уровень авторитаризма при управлении выше, чем в США и странах Запада. Поговорки и присказки «без царя в голове», «вот приедет барин — барин нас рассудит» (Н. Некрасов) и тому подобные также наглядно показывают, что значимость власти вызвана не только ею самою, но

иотношением подчиненных. Зато тяготение к авторитаризму

61

обеспечивает более быстрое принятие самостоятельных решений в случае отсутствия начальства.

Отношения «контроль над внутренним и внешним миром — контроль внешнего мира над личностью». Само-

контроль не характерен для русских людей, им в большей степени свойственны иррациональное поведение, избыточная самокритика с признаками самоуничижения, которое для человека с западной культурой сразу обрисовывается как свидетельство глубочайшего душевного кризиса, а для русского человека вполне свойственно без губительных последствий (если только не сопровождается алкоголизмом или ему подобными недостатками).

В отношении контроля над внешним миром отмечается игнорирование риска на основе безалаберности, пренебрежение к ценности как к абсолюту (ценность определяется сиюминутностью). Как следствие — россияне относительно легко относятся к несоблюдению законов.

Культурное наследие. Культурное наследие в России — богатое на основе многоконфессиональности и многонациональности (правда, при доминировании одной нации). Однако современная российская культура не слишком сильно ориентирована на это наследие. В начале 1990-х гг. единая культура

СССР распалась на отдельные национальные культуры с резким противопоставлением друг другу.

Культура России из-за взаимоотношений с властью оказалась в совершенно новой для себя ситуации, исчез стержень культурной жизни, и, как следствие, стало проявляться то, что эксперты считают глубочайшим кризисом культуры.

Признаком кризиса культуры можно назвать утверждение утилитарных ориентаций, поэтизацию богатства и потребления.

Важнейшим индикатором уровня развития культуры является язык. За несколько последних десятилетий в русском языке произошли существенные негативные изменения — снижение грамотности, рост сквернословия.

62

Отмечаетсяморальнаядеградацияроссиян,причемэтадеградация констатируется представителями самых различных наук, и ее можно считать подлинно междисциплинарным фактом.

Кризис, который сейчас переживает отечественная культура, на самом деле явление постоянно повторяющееся. Особенность нынешнего кризиса в том, что он совпадает с глобальным мировым кризисом культуры. Речь идет о смене самого типа культуры (прежде всего, западной). Поэтому представляется весьма спорным тезис об особом пути России в мировой культуре.

8.2.Особенности социоэкономических отношений в России

Рольцентрализованнойвластигосударстваврегулировании социоэкономических отношений в России выше, чем во многих других странах. Например, в США функции и полномочия федерального центра определили штаты, а в России, наоборот, центр всегда наделял регионы определенными правами. Схожую ситуацию можно заметить и при сравнении России с другими странами. За многие столетия генетический код россиян впитал в себя отношение к централизованной государственной власти как к верховному арбитру в сфере общественных отношений.

Если в 1990-е гг. слабость государства привела к тому, что государственная политика стала в немалой степени определяться отдельными олигархами, то в середине 2000-х гг. происходит расширение влияния государства. Бизнесу стала отводиться роль поставщика ресурсов, а формулирование целей развития страны государство закрепляет за собой.

На взаимодействие между бизнесом и государством в современной России наложило сильный отпечаток совмещение во времени «тройного перехода» — к рыночной системе, демократическим политическим институтам, а также интеграция в глобальную сеть экономических и политических связей. Бизнес, особенно средний и малый, в силу непродолжительности

63

своего развития отличает комплексная слабость. Российское государство, в силу последствий развала властных структур Советского Союза, также отличается слабостью, а именно — низким уровнем институционализации, неконсолидированностью, неформальными группировками внутри госаппарата. Примером подобной слабости является то, что Россия испытывает определенные проблемы с привлечением инвестиций. Инвесторы не любят неопределенности, ситуаций, при которых резко меняются правила игры, что, к сожалению, свойственно России, особенно в регионах, когда смена руководителя региона сопровождается резкой сменой всего курса социально-эко- номического развития.

В том, что российское общество продолжает оставаться «государствоцентричным», кроется для нашей власти большая сложность. По мнению влиятельных зарубежных экспертов, «государствоцентричная» модель исчерпала себя, но переход на другую модель в России затруднителен, так как гражданское общество все еще очень слабое. Возможный выход из этой ловушки может состоять в том, что государство возьмет на себя инициативу по конструированию негосударственных социальных партнеров с последующим делегированием им части своих функций.

Одним из таких негосударственных партнеров являются профсоюзы.

Первые профсоюзы в России были созданы не по инициативе работников, а «сверху» — царским указанием в целях сохранения монархии. И это уникальный случай в мировой истории.

Во времена СССР профсоюзы также существовали по инициативе «сверху», занимаясь распределением квартир, машин и прочих дефицитных товаров. При этом советские профсоюзы были в полной зависимости от партийных органов.

После распада СССР профсоюзное движение оставалось лишь на отдельных предприятиях и какого-либо действительного влияния на работодателей не имело.

64

В настоящий момент профсоюзное движение переживает сильную трансформацию. Профсоюзы в России хорошо защищены законодательно, у них есть огромное количество прав и политическая поддержка, но доверие к профсоюзам очень низкое. Количество членов профсоюзов ежегодно падает. Основная причина падения доверия — сложившееся представление о том, что профсоюзы не занимаются ничем существенным, что они фактически защищают интересы работодателей, а не работников. Можно добавить, что многие люди, состоящие в профсоюзах, просто не знают, что в них состоят. А если и знают, то не знают, зачем.

Однако в последнее время профсоюзное движение в России активизировалось. Стали формироваться профсоюзы нового типа, способные оказывать влияние на работодателей, использующие поддержку различных зарубежных структур, в частности, крупных международных профсоюзных федераций. Такие профсоюзы особенно присущи совместным предприятиям.

8.3. Особенности российского социального аудита

История социального аудита в России не слишком продолжительна. Ее отсчет, в принципе, можно начать с 2004 г., когда 300 предпринимателей Санкт-Петербурга обратились в администрацию города с просьбой оказать поддержку в проведении социального аудита, но для власти данная проблема тогда оказалась чересчур в новинку. Можно в качестве начала истории взять другую точку отсчета — май 2007 г., когда в Москве состоялась Международная научно-практическая конференция по проблемам развития социального аудита, или когда в России впервые в 2008г.был проведенсоциальный аудитв ОАО «Череповецкий Азот». В любом случае период существования социального аудита в России столь короток, что и отсутствие соответствующих знаний, и психологическая неготовность многих людей к проведению данного аудита вполне естественны.

Важной особенностью российской модели является то, что в России время между периодом появления социального пар-

65

тнерства и социального аудита было небольшим, и поэтому социальный аудит рассматривается как инструмент системы социального партнерства (правда, есть один немаловажный нюанс: социальное партнерство, в отличие от социального аудита, закреплено законодательством). Социальный аудит, как и социальное партнерство, рассматривается как механизм обеспечения социальной справедливости, социальной стабильности, социальной безопасности общества.

Включенность социального аудита в систему социального партнерства значительно расширяет круг заказчиков социоэкономических исследований, так как все три стороны социального партнерства заинтересованы в социальном аудите.

Заинтересованность российского бизнес-сообщества в социальном аудите заключается в том, что он позволяет:

•показать, что социальная функция помогает реализовать экономическую функцию предпринимательства (получение прибыли);

•эффективно управлять человеческими ресурсами, являющимися решающим фактором в достижении конкурентоспособности фирмы;

•доказать реальную социальную ответственность бизнеса. Заинтересованность профсоюзов в социальном аудите

заключается в том, что он позволяет:

•отказаться от силовых методов решения проблем во взаимоотношениях между работодателями и наемными работ­ никами;

•проводить аудиторское обследование условий коллективных соглашений;

•определить специфику интересов наемных работников различных предприятий, отраслей и регионов;

•обосновать условия увеличения социальных расходов

взависимости от экономических показателей предприятий;

•активизировать сотрудничество профсоюзов с политическими партиями, разделяющими принципы социального партнерства.

66

Заинтересованность органов государственной власти и местного самоуправления в социальном аудите заключается

втом, что он позволяет:

•получить объективную информацию о социально-эконо- мических отношениях;

•выявить уровень социальной напряженности и своевременно принять превентивные меры;

•эффективно регулировать социально-экономические отношения с помощью социального партнерства;

•проводить анализ эффективности деятельности органов исполнительной власти;

•определять степень реализации национальных проектов социальной направленности;

•использовать прозрачность результатов аудита в борьбе с «теневой» экономикой.

Одной из отличительных особенностей социального аудита

вРоссии является его потенциальная высокая значимость для отдельных регионов, что объясняется:

•особенностями управления регионами, требующим очень тонкой настройки отношений между субъектами и центром Федерации, в том числе по поводу вопросов, относящихся к социальной сфере;

•значительными социально-экономическими различиями между регионами;

•значительными региональными социокультурными особенностями.

Существует региональная специфика и в том случае, если речь идет о социальном аудите на уровне отдельного предприятия. Обширная территория, удаленность населенных пунктов от центра и столицы, концентрация капитала в отдельных базово-ресурсных регионах страны, привязка моногородов к отдельному градообразующему предприятию снижают шансы и готовность руководства предприятий делиться социальноэкономической информацией с общественностью.

По причине небольшого срока существования социального аудита его потенциальная значимость для российских регионов

67

еще далека от реальной. На данный момент идет скорее знакомство с социальным аудитом, чем его полноценное применение, но и это знакомство ограничивается небольшим количеством регионов.

В целом российская модель социального аудита характеризуется следующими особенностями:

•правовой вакуум и отсутствие единых стандартов в области социального аудита;

•отсутствие всероссийского центра по развитию социального аудита;

•организации, занимающиеся социальным аудитом, возникают стихийно и зачастую не имеют квалифицированных кадров;

•постепенное проникновение в страну и расширение влияния западных аудиторских фирм;

•увеличенное внимание к социальному аудиту на уровне страны (регионов).

Контрольные вопросы

1.Каковы социокультурные особенности России?

2.Каковы социоэкономические особенности России?

3.Каковы особенности российской модели социального

аудита?

9.Подготовка к проведению социально-экономического аудита

9.1.Заказчики и исполнители социально-экономического аудита

Социально-экономический (социальный) аудит интегрирован в систему социального партнерства. Это предполагает, что заказчиками социального аудита могут выступать работо-

68

датели, профсоюзы, представители органов власти и неправительственных организаций.

Наиболее существенной особенностью, связанной с заказчикамисоциальногоаудита,являетсяпринципиальноеразличие между «общественным» и «государственным» аудитом. Если проводится государственный аудит, то он носит обязательный характер и прежде всего применяется там, где явно нарушаются правовые социальные нормы. Общественный аудит — это добровольное соглашение между социальными партнерами, которое призвано повысить роль общественных институтов в регулировании социальных отношений.

Во всех странах социальный аудит оказывается в основном общественным, из-за чего возникает одна немаловажная тонкость взаимодействия этого аудита с государством. Мировой опыт свидетельствует, что в современных условиях общественный аудит без информационной прозрачности не способен быть по-настоящему эффективным. Но даже в наиболее продвинутых странах — странах Западной Европы и Северной Америки — информационная прозрачность не реализована в полной мере, так как нет правового обеспечения полной, достоверной, своевременной и регулярной информации о деятельности государственной власти.

Перейдем к рассмотрению исполнителей аудита. Поскольку социальный аудит в своей основе не является

обязательным, нет и жестких требований к осуществляющим его аудиторам. Однако есть определенные закономерности, которые стоит учитывать при определении исполнителей социального аудита. Этот аудит подразумевает рассмотрение большого количества очень разнообразных вопросов соци- ально-экономического характера, что приводит к потребности в использовании сразу группы аудиторов с разной специализацией. В этом отношении уместно привести пример Швеции, где социальный аудит получил широкое распространение с 1995 г. Коллективы, которые осуществляют социальный аудит в Швеции, включают в себя не менее 4–5 специалистов с научной подготовкой по общественным наукам (политологов, юристов,

69

экономистов, социологов). Чтобы снизить искажающее влияние социокультурных факторов, наряду со шведскими учеными в состав исследовательских коллективов иногда включают ученых из Норвегии, Дании, Финляндии и Германии.

Участие ученых в качестве социальных аудиторов не случайно. Финансирование социального аудита в Швеции осуществляется, как правило, через научные фонды. Кроме того, социальный аудит должен основываться на ясной теоретической базе и систематическом сборе эмпирических данных, а результаты социального аудита должны быть доступны и понятны для широкой аудитории. Деятели науки наиболее квалифицированно реализуют эти требования.

9.2.Определение источников и методов сбора информации

для социально-экономического аудита

Источники информации и методы ее получения определяются целями аудита. Поскольку социально-экономический аудит может проводиться с совершенно разными целями, то и источники информации и методы ее получения могут существенно варьироваться. Как минимум, уместно их дифференцировать в зависимости от того, что является объектом аудита — регион или предприятие.

Информационная базасоциально-экономическогоаудитана макроуровне:

•данные государственной статистической отчетности, предоставляемые на безвозмездной основе;

•данные, не учитываемые государственной статистикой и предоставляемые на договорной основе;

•данные выборочных единовременных обследований. Информационная базасоциально-экономическогоаудитана

микроуровне:

•данные статистической отчетности;

•данные управленческого учета;

•данные социологических опросов населения ближайших районов, персонала, клиентов.

70