Системное толкование норм права. Монография

В.А. Толстик Н.Л. Дворников К.В. Каргин

СИСТЕМНОЕ

ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА

2-е издание, электронное

МОСКВА

Юриспруденция

2023

ВВЕДЕНИЕ

Эффективность реализации правовых предписаний, зафикси рованных в многочисленных нормативных правовых актах, зави сит от правильного уяснения их смысла и содержания. Ошибоч ная интерпретация юридического текста может повлечь самые негативные последствия: наказание невиновного, освобождение от ответственности преступника, неисполнение условий договора и т.д. Деятельность по толкованию пронизывает весь юридичес кий процесс. Она осуществляется и в ходе правотворчества, и в ходе правореализации. Разные их стадии урегулированы норма ми права, а изменения, вызванные реформами, также нередко требуют уяснения различных их процедурных аспектов. В дан ной связи мы можем констатировать, что интерес к этому право вому феномену не только не ослабевает, но и увеличивается в разные периоды времени.

Толкование нормативных правовых актов имеет значитель ный позитивный потенциал. Оно может способствовать искорене нию правового нигилизма, выявлению пробелов в законодатель стве и т.д. Но наиболее важная задача толкования – преодоление неясности правовой нормы. Каждый источник права содержит человеческую мысль, и для того, чтобы понять сказанное или на писанное, важно уметь воспользоваться выработанными наукой, но еще недостаточно исследованными способами толкования норм права. Более того, до сих пор не существует даже единой по зиции относительно их классификации. Вместе с тем большинст во ученых признают наличие филологического, логического, ис торического и систематического способов толкования.

Рост числа нормативных правовых актов, произошедший в Российской Федерации за последние годы, наличие между ними разнообразных связей, взаимозависимостей, вызывают живой интерес к системному способу толкования. Учет взаимосвязей, существующих между правовыми предписаниями, может спо собствовать быстрому и правильному выбору нужной нормы, на ходящейся в системной связи с интерпретируемой нормой права, определению приоритетности при их сопоставлении друг с дру гом и, что самое главное, познанию смысла интерпретируемой нормы.

Системное толкование представляет собой одну из сложных 3 проблем, существующую как в самой юридической практике, так

и в общей теории государства и права, в системе отраслевых на ук. Это объясняется и отсутствием разработанности каких либо рекомендаций по использованию системного способа толкования на практике, и отсутствием единого нормативного правового акта, который бы закладывал основы его использования. Кроме того, если такие способы толкования, как филологический, телеологи ческий, исследованы в общей теории права и государства, то ком плексное изучение системного толкования норм права пока не проводилось.

Юридическая практика показывает, что системное истолкование нормативных правовых актов субъектами правовых отношений нередко является ключевым для правильной их реализации. Анализ основных приемов системного толкования, специфики их использования с учетом взаимосвязей и взаимозависимостей, рассмотрение их особенностей будут способствовать разработке ряда рекомендаций, использование которых на практике позволит более грамотно интерпретировать правовые предписания.

Глава 1 ПОНЯТИЕ И ПРЕДПОСЫЛКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМНОГО СПОСОБА ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

1.1.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМНОГО СПОСОБА ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

Залогом правильной реализации юридических норм является уяснение их смысла и содержания, что достигается посредством ис пользования приемов толкования норм права. Процесс толкования протекает в сознании человека в виде различных внутренних интел лектуально волевых операций1, при использовании самых разнооб разных методов познания действительности. Одним из таких мето дов познания правовой действительности, лежащим в основе системного способа толкования юридических норм, является систем ный подход или метод.

Многие исследователи придают понятию «система» значение по воротного пункта в развитии современной науки. В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин представляли системный подход как «новое направление в исследовательской деятельности», как новую систему принципов научного мышления2. В.М. Сырых, напротив, отмечает, что внимание к системному подходу как методу исследования ослабевает и о нем даже вскользь не упоминает значительная часть авторов, пишущих о проблемах метода общей теории права3. С этим утверждением вряд ли можно согласиться, ибо в настоящее время, и это подтверждается многочисленными дискуссиями и работами, значение системного подхода все более возрастает. Данная тенденция свойственна не

1См.: Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. 2(е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 489.

только для философии, логики, но и для юриспруденции, а также других наук1.

Наука теории государства и права располагает широким арсена лом методов познания правовых явлений. Это общенаучные методы, например анализ, синтез, индукция, дедукция; специальные – стати стический, сравнительный, системный; частнонаучные – правовой эксперимент, правовое прогнозирование и т.д. Все они позволяют глубже познать правовую материю, проникнуть в суть какого либо иного явления или процесса. Одним из важнейших методов науки выступает системный подход или метод. Практически все авторы учебной литературы по общей теории права выделяют данный при ем исследования в группу специальных методов. Системно струк турный, или, как его еще называют, системный метод, понимается М.И. Байтиным как совокупность методологических подходов, при емов и принципов изучения и конструирования государства и права, многих государственно правовых явлений как систем2. Однако исследование различных систем получило начало в сфере фило софского познания, и было бы несправедливо, если при выборе в качестве основополагающего направления исследования системного подхода мы не обратились бы к пониманию данного метода, вырабо танного учеными в этой области.

Одной из наиболее интересных представляется точка зрения В.П. Кохановского, который говорит о системном подходе как о сово купности общенаучных методологических принципов, в основе кото рых лежит рассмотрение объектов как систем3. Иным является под ход А.В. Птушенко, представителя юридической науки. Системный подход в его понимании – это общенаучный методологический прин цип, основанный на представлении исследуемого объекта в виде систе мы, ориентированный на раскрытие целостности объекта, учет всех его

внутренних и внешних взаимосвязей, комплексный охват всех факто ров, влияющих на искомое решение1. С.Г. Чубукова и В.Д. Элькин под черкивают, что системный подход лежит в основе большинства част ных методов познания, является способом обобщения эмпирических фактов, позволяет сосредоточиться на выявлении интегративных ка честв, возникающих в результате соединения элементов в целое2.

В результате сравнения приведенных выше представлений о сис темном подходе можно сделать вывод о том, что его понимание связы вается с интегрированием ряда общенаучных принципов и методов исследований или рассмотрением его как одного самостоятельного об щенаучного принципа. Здесь нам необходимо задуматься, а можно ли исследовать какую либо систему при помощи одного метода, основы ваясь на одном общенаучном принципе. Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо иметь представление о том, что представля ет собой система как объект исследования.

Слово «система» в русском языке имеет несколько значений. Сис тема понимается как: 1) определенный порядок в расположении и связи действий; 2) форма организации чего либо; 3) нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и на ходящихся во взаимной связи частей3. Основоположником теории систем является Л. Берталанфи, а его определение системы как ком плекса взаимодействующих элементов4 до сих пор является основой всех существующих понятий «система». Акцент на целостность и ин тегративность свойств объектов, сделанный в определении системы как комплекса взаимодействующих элементов, как раз и явился ос новой его широкого распространения5. Представители философии и ряда иных наук под системой понимают совокупность взаимодейст вующих, относительно самостоятельных элементов, объединенных (целостность системы) выполнением некоторой общей функции, не сводимой к функциям ее компонентов6. Р.В. Савенков, анализируя подходы к понятию системы, считает, что в случае, когда система по

1См.: Птушенко А.В. Системная парадигма права // Черные дыры в российском зако( нодательстве. 2004. № 2. С. 452.

2 См.: Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики. М., 2004. С. 104.

3 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 719.

4См.: Bertalanffy L. An Outline of General System Theory. «British Journal for the Philosophy of Science», 1950. Vol. 1.

5См.: Смирнов С.Н. Элементы философского содержания понятия «система» как сту( пени развития познания и общественной практики // Системный анализ и научное знание. М., 1978. С. 63.

нимается как субъективная категория, в том числе и система права, возникает ситуация, в которой она существует лишь в голове наблю дателя1. Практически любая система имеет ряд признаков, среди ко торых можно выделить признаки, отражающие ее сущность. Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура – таковы отличительные признаки любой системы2.

А.С. Автономов полагает, что в современной теории права термин система, как правило, обозначает определенный порядок в располо жении и связи действий3. Однако это далеко не так. Исследователи таких категорий, как «система права», «система законодательства», «правовая система», придерживаются понимания системы как цело го состоящего из частей4. Именно на данном представлении о систе ме основана наша убежденность относительно того, что системный подход – это совокупность взаимосвязанных методов и принципов исследования. Каким образом можно исследовать целостный объект? Во первых, представляя его как систему, разложить на части, то есть прибегнуть к анализу как общеправовому методу. Однако, рас сматривая то или иное правовое явление как систему, мы можем объединять части в целое, а следовательно, прибегать к синтезу. Но это далеко не все. В ходе системного познания объектов исследова тель может использовать методы индукции и дедукции, обобщения и т.д. Таким образом, системный подход является не методологическим принципом, а целой их совокупностью, существующей во взаимосвя зи с методами познания.

Неоднозначность в понимании системы определенным образом сказывается и на понимании системного подхода рядом отечествен ных правоведов. Как полагает А.С. Автономов, главным признаком системного подхода является наличие доминирующей роли сложно го, а не простого, целого, а не составных элементов. Именно поэтому ученый считает, что в соответствии с этой методологической уста новкой в отличие от традиционного подхода к исследованиям, при

1См.: Савенков Р.В. Проблемы применения системного подхода к анализу политичес( кой системы современной России // Государство, общество, право: Материалы науч( но(практической конференции Липецкого филиала Воронежского института МВД РФ. Часть 2. Актуальные проблемы социально(экономического развития общества. Ли( пецк, 2003. С. 147.

2См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 177.

3См.: Автономов А.С. Системность категорий конституционного права: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1999. С. 30.

4 См.: Кузьменко А.В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. № 3.

8С. 4; Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1983. С. 65; Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение. 2003. № 2. С. 4–5 и др.

котором мысль движется от простого к сложному, от частей к цело му, от элементов – к системе, в системном подходе, наоборот, мысль движется от сложного к простому, от целого к составным частям, от системы к элементам1. Однако использование системного способа толкования различными участниками юридического процесса позво ляет опровергнуть данное утверждение. Да, действительно многие исследователи отождествляют системный подход с системным ана лизом – разложением целого на части, но в ходе толкования нормы права мы первоначально пытаемся познать отдельно только юриди ческую норму, которая подлежит применению к тем или иным пра вовым отношениям. Если это не удается, то мы обращаемся к другим нормам, которые могут нам помочь грамотно применить данную нор му. Существуют и иные ситуации, когда исследователю приходится двигаться от меньшей посылки к большей.

Итак, в основе системного подхода лежит исследование какого ли бо объекта как целостной системы. Не расходится данная точка зре ния и с мнением ученых правоведов. Большинство из них признают важность системного подхода как в рамках теории государства и пра ва, так и в рамках отраслевых наук. Так, понимание А.С. Пиголкиным системного подхода не противоречит мнению представителей фило софии, логики. Он говорит о том, что системно структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в госу дарственно правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет вну треннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект2. Е.И. Козлова полагает, что в научных исследованиях необходим сис темный подход к предмету изучения, и подчеркивает, что наука кон ституционного права рассматривает саму отрасль как систему, изу чает ее структуру, составляющие элементы, их соотношение, взаимосвязи, анализирует систему каждого института3. О.Ф. Ши шов, в свою очередь, указывает, что наука уголовного права опирает ся на системный метод исследования, а само уголовное право являет ся упорядоченной системой, ибо отдельные элементы этой системы – нормы и институты – находятся в определенной функциональной за висимости и взаимодействии4.

1См.: Автономов А.С. Системность категорий конституционного права: Дисс ... докт. юрид. наук. М., 1999. С. 32.

Говоря о том, что при помощи системного подхода объект иссле дуется как система, следует определиться, какие явления правовой действительности могут рассматриваться в ходе системного способа толкования норм права. Понятие системы достаточно широко приме няется в общей теории права и имеет невещественный характер. «Система» представляет собой идеальный образ, смоделированный в сознании человека. Нам известны такие разновидности систем, как правовая система, система правового регулирования, система права, система законодательства, система доказательств и т.д. Таким обра зом, при помощи системного подхода могут быть исследованы самые разнообразные явления правовой действительности. Но, далеко не все из них выступают как объект исследования при использовании в юридической практике системного способа толкования. Когда мы го ворим о толковании норм права, изначально нами выделяется мини мальный компонент. Им является сама юридическая норма, которая может иметь сходства и различия с другими нормами, регулировать однородные с ними общественные отношения. Следовательно, в про цессе толкования норм права исследоваться могут и их совокупнос ти – институты, подотрасли и отрасли. Однако обращение к содер жательной стороне права не должно идти в отрыве от форм закрепления юридических норм. Таким образом, в процессе систем ного толкования юридических норм большое значение имеют сис темные связи между статьями нормативных правовых актов, сами ми нормативными правовыми актами. В.М. Сырых отмечает, что в теории государства и права изучаются четыре качественно различ ных уровня закономерностей:

1)структурные связи между компонентами отдельных политико правовых явлений (например, между гипотезой, диспозицией и санкцией в норме права, между субъектом, субъективной и объек тивной сторонами в правонарушениях и др.);

2)связи системных образований, компонентами которых высту пает та или иная совокупность политико правовых явлений (напри мер, система нормативно правовых актов, институт права, отрасль права, система видов правонарушений и др.);

3)связи внутри основных компонентов правовой и политической надстройки: система права, правосознания и правовых отношений, механизма государства, политического сознания и политических от ношений;

4)связи, характеризующие государство и право как единое целое

всовокупности всех их отношений и компонентов.

При этом ученый подчеркивает, что исследования на первом и втором уровнях проводятся при помощи системно структурного 10 подхода, основу которого составляет учение о конкретных явлениях и процессах как целостных образованиях. Такие исследования гото