Системное толкование норм права. Монография

решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельству ет о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в уста новленный срок законное и обоснованное решение.

Системное толкование норм Налогового кодекса РФ, в том числе положений подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ о безусловной обязанности нало говых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, поз воляет сделать вывод о том, что в п. 4 ст. 176 НК РФ идет речь толь ко о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное решение налоговой инспекции признано судом недейст вительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию.

Следовательно, вывод суда о том, что налоговая инспекция в рас сматриваемом случае неправомерно не исчислила на своевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, не вынесла решение об их выплате, не направила это ре шение органам казначейства, по мнению суда кассационной инстан ции, является законным и обоснованным1. Использование системно го способа толкования в данном случае, как и в предыдущем, способствовало правильному разрешению дела.

Системно толкуют юридические нормы не только суды, но и иные правоприменительные органы. Нередко интерпретация осуществля ется для разъяснения собственных возможностей организации в юридическом процессе. Так, в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8 15 2003 «О некоторых во просах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с вве дением в действие Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации» указано, что системное толкование ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что, даже если про курор не принимал участия в судебном процессе в суде первой ин станции по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, он, тем не ме нее, вправе вступить в процесс и дать заключение по делу и в судебном заседании кассационной инстанции2. Генеральная проку ратура, таким образом, разъясняет прокурорам их право на участие в гражданском судопроизводстве.

Однако системное истолкование Генеральной прокуратурой по ложений ГПК РФ не делает обязательным данное толкование для

1См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо(Западного округа от 10 февраля 2003 г. № А52/2603/2002/2 // «Гарант» – справочная правовая система.

судейского сообщества. Поэтому важно вводить акты совместного толкования норм права для всех без исключения участников право применительного процесса, чтобы не было двойной интерпретации.

Системное толкование в правоприменительном процессе играет особую роль. Использование системного способа должно не только делать понятными положения юридических норм, но и неизбежно приводить к правильному разрешению юридических дел. Тот факт, что отдельный участник правовых отношений уяснил для себя нор му права в системной ее связи с другими нормами, не всегда позво ляет говорить именно о правильном истолковании.

Всовременной России, с ее еще до сих пор не устоявшимся зако нодательством, иногда весьма противоречивым, а в ряде случаев и взаимоисключающим возможности собственного использования, юридические процессы стали обыденным явлением. Чтобы право применение носило однообразный и прозрачный характер, важно не только введение обязанности понимания юридических норм в том смысле, который им придает орган официального толкования, но и ввести возможности контроля за исполнением и ответственность за неисполнение интерпретационных актов.

Вправоприменительной практике Великобритании имеет боль шое значение Закон о толковании статутов (Interpretation Act) 1978 г. Он содержит определения многих понятий и терминов, которые ис пользуются в других законодательных актах. Его положения долж

ны применяться при толковании законов, если, конечно, в них эти слова или термины употребляются1. В Российской Федерации подоб ный нормативный правовой акт отсутствует, хотя его наличие, при вело бы к однозначности толкования многих положений законода тельства. Необходимо также отметить, что одним из важнейших правил толкования в Великобритании является правило, согласно которому содержание отдельной статьи закона или даже каждого от дельного слова должно пониматься в контексте закона в целом. Если неясна та или иная статья закона, следует обратиться к другим ста

тьям. Иногда полезно обратиться к целому ряду однородных законов. Это также может облегчить понимание2.

Толкование осуществляется не только в процессе правопримене ния, но и в случаях, когда положения нормативного правового акта уясняются лицами, не имеющими властных полномочий, не прини мающими правоприменительных актов. Интерпретация правовых предписаний в их взаимной связи может способствовать правильно му исполнению, использованию или соблюдению норм права.

132 1 См.: Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М., 2000. С. 146.

2 Там же. С. 153.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Глава 1 ПОНЯТИЕ И ПРЕДПОСЫЛКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМНОГО СПОСОБА ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

1.1.Методологические предпосылки использования системного способа

толкования норм права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Глава 3 МЕСТО И РОЛЬ СИСТЕМНОГО ТОЛКОВАНИЯ

ВЮРИДИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

3.1.Место и роль системного толкования

в интерпретационном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98

3.2.Место и роль системного толкования в правотворческом и правореализационном процессах . . . . .109