Системное толкование норм права. Монография

вят почву для последующих, более высоких уровней системного ана лиза, но сами по себе не завершают процесса формирования теоре тических знаний науки1. Однако нам, в свою очередь, кажется, что и связи внутри такого компонента, как система права, могут являться объектом исследования посредством системного метода, особенно ес ли мы будем говорить о связях между отраслями, институтами пра ва. Например, как отмечает О.Ф. Шишов, системный подход в уго ловном праве позволил решить вопрос о создании самостоятельной отрасли права – уголовно исполнительного права, тесно связанной с уголовным правом, но имеющей ряд особенностей2.

Познание закономерных связей и зависимостей явлений право вой действительности – сложный процесс, который осуществляет ся поэтапно и включает разнообразные действия лиц, использую щих те или иные методы исследования. Так же как и другие приемы познания, системный подход основан на ряде принципов, учет которых способствует последовательному и глубокому изуче нию выбранного объекта. Данные принципы дадут возможность в ходе системного толкования норм права достичь наилучшего эф фекта, то есть впоследствии правильно применить интерпретируе мую норму.

Характеризуя состояние разработанности системного подхода, составляющих его содержание принципов, И.В. Блауберг, В.Н. Са довский и Б.Г. Юдин признают, что «исчерпывающий перечень прин ципов системного подхода не составлен еще никем», и называют сле дующие основные принципы системного исследования:

а) системное исследование характеризуется подходом к исследу емой системе как целому и вытекающими отсюда представлениями о среде системы и ее элементах;

б) понятие системы конкретизируется через понятие связи; среди различных типов связей особое место занимают системообразующие связи;

в) устойчивые связи образуют структуру системы, то есть обеспе чивают ее упорядоченность; направленность этой упорядоченности характеризует организацию системы;

г) структура, в свою очередь, может характеризоваться как по го ризонтали, так и по вертикали;

д) связь между различными уровнями реализуется с помощью управления3.

Систематизируя различные подходы к исследованию принципов системного подхода, можно выделить ряд из них, которые наиболее точно отражают данное явление. Первый принцип системного подхо да заключается в том, что практически любой объект может быть рассмотрен в качестве системы1. Применительно к системному спосо бу толкования норм права, основанному на системном подходе, таки ми системами могут являться норма права, правовой институт, подот расль и отрасль права, а также статья нормативного правового акта, институт законодательства, подотрасль и отрасль законодательства, и другие объекты правовой действительности. Так, юридическая нор ма, независимо от того, охранительная она или регулятивная, являет ся нормой принципом, нормой дефиницией, коллизионной нормой, представляет собой целостную замкнутую систему и имеет свою структуру. Однако в силу внесения изменений и дополнений в нор мативные правовые акты смысловое значение этой нормы может из меняться вследствие увеличения или уменьшения числа ее элемен тов (что касается норм принципов, дефинитивных норм) или вследствие изменения содержательной составляющей гипотезы, диспозиции и санкции нормы (что касается норм предписаний).

Второй принцип основан на наличии прямых и обратных связей исследуемой системы. Ряд ученых называет данный принцип – принципом всеобщей связи2. Собственно для юридической нормы, для правового института и других элементов системы права свойст венно наличие внутренних и внешних связей между элементами. Си стемность явления создается единством отношений, заложенных в нем. Изменение в норме права отзовется и на всех остальных элемен тах системы права. Поэтому важно в ходе системного толкования ру ководствоваться действующими юридическими нормами. Важно также отметить, что внесение изменений и дополнений в норматив ный правовой акт в большей степени затронет институт права и в меньшей степени отрасль права, к которым относится исправленная или дополненная норма. Кроме того, издание новой нормы или ее пе реработка может касаться комплексных институтов и отраслей, и тогда независимо от того, какую цель преследовал законодатель, но вовведение скажется на всех группах общественных отношений, ре гулируемых данной нормой. Связи в праве имеют такое значение, что внесение изменений в некоторые нормы может повлечь за собой изменение всей правовой доктрины.

Третий принцип состоит в способности каждой системы включать в себя совокупность элементов, одновременно выступая элементом

более сложной системы. Соответственно, каждый объект может быть исследован не только как целое, состоящее из частей, но и как систе ма, состоящая из элементов1. Это свойственно и для системы права. Юридические нормы объединяются в правовые институты, право вые институты в отрасли, и каждая последующая система характе ризуется усложнением, увеличением числа связей между элемента ми. Но следует отметить, что деление системы вглубь не может быть бесконечным.

В основе четвертого принципа лежит правило, согласно которому свойства системы не равны сумме свойств ее элементов2. Это же не обходимо учитывать при применении системного способа толкования норм права. Одна юридическая норма сама по себе, без учета многих других норм не будет играть самостоятельной роли, ее невозможно будет применить. Например, чтобы привлечь лицо за совершение мелкого хулиганства, необходимо будет проанализировать нормы о смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах, о наказании, кото рое может иметь место за совершение данного правонарушения, и т.д.

Следующий принцип системного анализа напрямую связан с пре дыдущим и заключается в том, что цели отдельных элементов, даже если они являются самостоятельными подсистемами более сложной системы, не должны противоречить целям данной системы. Поэтому, если в основе отрасли права лежит принцип гуманизма, никакие другие нормы не должны содержать негуманных видов наказания. Точно так же, в случае, когда в основе отрасли лежит принцип ра венства, в ее рамках не должны иметь место нормы, которые бы дан ный принцип опровергали.

Наконец, важным принципом системного подхода является эф фективность системы. Мы можем говорить об эффективности отрас ли уголовного права лишь в том случае, если все нормы находят свое правильное применение, если между ними нет противоречий, если пробелы которые возникают в силу изменяющихся общественных отношений, вовремя устраняются, если в сознании правопримените ля нет постоянного желания самому что либо изменить или допол нить в норме. Иначе эффективность системы будет временной, а вне сение постоянных изменений и дополнений в нормативные правовые акты, само по себе изменит систему, эффективность которой придет ся доказывать заново. В настоящее время мы часто становимся сви детелями того, что российское законодательство изменяется без ви димых к тому причин, только потому, что правило введенное

правотворцем, не получается реализовать в силу не его нереальнос ти, а в силу неумения это делать правоприменителем.

Для системного подхода характерно наличие ряда направлений, по которым осуществляется всестороннее исследование объекта как системы. Деятельность заинтересованного лица, будь то правопри менитель, законодатель или иной участник правовых отношений, в рамках системного подхода может включать:

1)исследование элементов, из которых строится изучаемая сис тема. Так, в процессе системного толкования норм права, рассматри ваются именно юридические нормы как компоненты, взаимосвязь которых обеспечивает целостность иных систем – институтов, отрас лей права, собственно системы права. Данное направление исследо

вания получило название системно элементарного или системно компонентного аспекта исследования1;

2)исследование внутренней организации системы, внешних свя зей и взаимодействия элементов системы. Системный способ толко вания норм права как раз построен на выявлении таких взаимосвязей

ивзаимозависимостей, ибо без данной деятельности невозможно пра вильно применить юридическую норму. Данное направление иссле дования получило название системно структурного аспекта. В рам ках данного направления особую важность также приобретает изучение того, насколько поведение системы в целом обусловлено свойствами ее структурных компонентов. Как отмечают представите

ли философии, рассматривая объект как систему, исследователь от влекается от специфики элементов, выявляя структурные связи2;

3)исследование функциональных особенной системы и отдель ных ее элементов. Если в качестве системы мы выделяем систему права, а в качестве элементов этой системы юридические нормы, важно определить, каковы их функции. Основными функциями пра ва являются регулятивная и охранительная. Данная особенность на кладывает отпечаток и на юридические нормы, которые различают ся по своей структуре. Регулятивные нормы включают гипотезу и диспозицию, а охранительные – гипотезу и санкцию. Вместе с тем круг функций норм права может быть шире, чем круг функций, как правового института, так и отрасли права;

4)исследование взаимосвязи изучаемой системы с другими сис темами3. Например, можно подвергать анализу два правовых ин ститута, относящихся к одной отрасли права, или две отрасли. Дан

ное направление имеет особое значение в ходе системного

толкования норм права. Лицо, интерпретирующее то или иное пра вило поведения, относящееся к комплексной отрасли или институту права, более точно его применит, зная специфику этой отрасли или института. Кроме того, изменение или появление новых обществен ных отношений предоставляет возможность своевременно защи тить их участников и наказать правонарушителя, например, путем закрепления составов административных или уголовных правона рушений в соответствующих кодексах, ужесточением наказания, повышением возраста, с которого наступает юридическая ответст венность, и т.д.;

5)нахождение системообразующих факторов, объективных зако нов, обусловливающих переход от свойств элементов к качественно новым свойствам целостной системы. Именно выявление этих фак торов дает возможность объединять правовые нормы в институты, подотрасли и отрасли права, а нормативные правовые акты соответ ственно в институты, подотрасли и отрасли законодательства;

6)изучение характера иерархичности, присущей данной системе. Это направление позволит при системном толковании норм права учитывать нормы разных по юридической силе нормативных право вых актов;

7)рассмотрение системы как динамичной развивающейся цело стности. Внесение изменений и дополнений в нормативные правовые акты, неизбежно повлечет за собой и определенные изменения в хо де работы с нормой права. Анализ последствий, которые наступили вследствие применения новых правовых норм, даст возможность оценить эффективность этих нововведений. Некоторые судебные процессы длятся месяцы или годы, и, лишь отслеживая изменения в законодательстве, правильно их интерпретируя, можно выиграть даже абсолютно безнадежное дело;

8)исследование факторов сохранения, совершенствования и раз вития системы1. Данное направление получило название системно интеграционного аспекта и заключается в возможности лица вовре мя выявить изъяны в законодательстве, пробелы и заполнить их новыми нормами права. Все вышеперечисленные направления сис темного подхода используются исследователем, как правило, в своей совокупности. Более того, некоторые из этих направлений реализу ются на подсознательном уровне. «Системный подход, – отмечает В.Г. Афанасьев, – как никакой другой, позволяет органически соеди

нить анализ и синтез, квалификацию и квантификацию в исследова нии социальных процессов...»2.

Итак, системный подход к исследованию явлений правовой дей ствительности позволяет нам взглянуть на систему права, отрасль, подотрасль, правовой институт, юридическую норму как на целост ные системы и сочетает в себе самые разнообразные общенаучные методы исследования – анализ, синтез, обобщение, индукцию, де дукцию и другие, являясь методологической основой системного спо соба толкования норм права. Более полно понять специфику систем ного способа толкования норм права позволит также исследование системности права и выявление уровней его структурной организа ции.

Применение системного метода в области изучения обществен ных отношений возлагает на право задачу восприниматься как еди ное целое. Именно поэтому большинство норм права, которые участ вуют в регулировании общественных отношений, должны быть между собой согласованы1. Системный характер права подчеркива ется практически во всех современных учебниках по теории права. Нельзя не согласиться с точкой зрения А.С. Автономова относитель но того, что факт системности права является общепризнанным2. Практически каждый теоретик права в основу конструкции понятия «право» берет термин «система». Л.С. Явич понимает право как сис тему нормативно обязательного регулирования поведения людей, поддерживаемую государством и выражающую материально обус ловленную волю господствующих классов3. В.Н. Хропанюк трактует право как систему общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государ ственным регулятором общественных отношений4. Не отходят от данного принципа определения права и многие другие ученые5. Не мецкий ученый В. Кравитц трактует право как социальную систему, состоящую из норм, обладающих собственным социальным бытием6. И здесь его точка зрения близка с интерпретацией права Н. Лума ном, воплотившим многие идеи системного подхода в собственном

правопонимании1. Д.А. Керимов разрабатывал концепцию права, в рамках которой само право характеризовалось им не как простая со вокупность правовых норм, а как сложная система, состоящая из комплекса компонентов2.

Почему же право целесообразно понимать через категорию сис тема, а не, скажем, например, через термин «совокупность»? Среди многочисленных определений права встречались и подобные. Так, А.Я. Вышинский предложил следующее понимание права. «Право, – писал он, – совокупность правил поведения, установленных государ ственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государст венной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»3.

Отмечая разницу между совокупностью и системой, В.Н. Садов ский указывал, что: 1) в системе заданы связи, существующие меж ду элементами системы; 2) каждый из элементов внутри себя счита ется неделимым; 3) с миром вне системы система взаимодействует как целое; 4) при эволюции во времени совокупность будет считать ся одной системой, если между ее элементами в разные моменты времени можно провести однозначное соответствие4.

Итак, в основе понимания права как системы лежит такое свойст во права, как системность. Системность присуща уже архаическим, неразвитым правовым системам, поскольку нормы, устанавливаю щие правовые статусы субъектов права, учитывались при примене нии норм о договорах, о правонарушениях и наказаниях, а содержа ние норм материального права предопределяло процессуальные нормы и формы их осуществления и т.д. Системность права возрас тает по мере усложнения и дифференциации общественных отноше ний и расширения сферы их правового регулирования5. Но что же понимается под системностью права? Ответ на данный вопрос помо жет составить наиболее полное представление о системном способе толкования норм права. Б.В. Шейндлин трактует системность как та

1См.: Luhmann N. Rechtsistem und Rechtsdogmatik. Stuttgart – Berlin – Kцln – Mainz. 1974.

2См.: Керимов Д.А. Философские основания политико(правовых исследований. М., 1986. С. 194.

кую связь правовых норм, при которой одни нормы определяют ус ловия существования других правовых норм, нарушение которых в свою очередь должно влечь применение норм, определяющих соот ветствующие меры принуждения1.

Понимание системности права Б.В. Шейндлиным вряд ли отража ет всю многогранность данного феномена. Да, действительно, при на рушении ряда норм права могут вовлекаться в правовое регулирова ние нормы более общего характера. Например, при совершении такого преступления, как убийство, правоприменителю необходимо будет об ратиться к нормам о формах вины, об обстоятельствах, отягчающих или смягчающих наказание, о видах наказания и т.д. Однако взаимо связь между нормами необязательно состоит в том, что в случае нару шения одной нормы будет действовать другая. В своем понимании си стемности Б.В. Шейндлин фактически говорит о связи регулятивных норм с нормами охранительными. Однако не менее прочные связи мо гут существовать и между только регулятивными нормами. Так, на пример, в соответствии со ст. 59 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перечень местных налогов и сборов и полно мочия органов местного самоуправления по их установлению, измене нию и отмене устанавливаются законодательством Российской Феде рации о налогах и сборах2. Данный перечень местных налогов и сборов закреплен в ст. 15 Налогового кодекса РФ3, в которой указывается, что к местным налогам и сборам относятся земельный налог, налог на иму щество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы. В результате, понимание Б.В. Шейндлиным системности права можно считать узким понимани ем рассматриваемого свойства права.

Системность права – это свойство, характерное для права в це лом, а не для отдельно взятых юридических норм. Под системностью права следует понимать такое свойство, отражением которого явля ется наличие всего многообразия прямых и обратных связей между юридическими нормами, реализация которых имеет общую для всех этих норм направленность.

В литературе неоднократно подчеркивалось, что системность яв ляется объективным свойством реально существующего объекта или процесса и не порождается самим субъектом, его точкой зрения4,

1 См.: Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 7.

2 См.: СЗ РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822.

3 См.: Налоговый кодекс РФ (части 1 и 2). – М., 2002. – С. 13.

оформлением протокола будет в том числе отсутствие даты состав ления протокола. Рассматривая взаимные связи двух этих процессу альных норм, необходимо отметить, что одна из них определяет воз можности применения другой.

Наконец, еще одним свойством юридических норм, влияющим на системность права, является взаимопроникновение терминологии одной нормы в терминологию другой нормы. Так, например, в ст. 14 Бюджетного кодекса РФ дается понятие местного бюджета как фор мы образования и расходования денежных средств, предназначен ных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ве дения местного самоуправления. Именно в таком значении будет восприниматься термин «местный бюджет», присутствующий в нор мах Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. «Об общих прин ципах организации местного самоуправления в Российской Феде рации».

Итак, системность как свойство права вытекает из свойств самих юридических норм, которые являются элементами системы права и «строительным материалом» для крупных структурных уровней ор ганизации права – отраслей, подотраслей права и правовых инсти тутов. Рассматривая право как систему, мы должны также проана лизировать, что понимается в науке под системой права и системой законодательства.

На протяжении последних лет понятия системы права и системы законодательства рассматривались, как правило, в нормативно правовом аспекте, и большинство исследователей полагают, что это однопорядковые, но не тождественные категории1. Система права рассматривается как организованная определенным образом сово купность норм, разделенная по предметному признаку (отраслям права), а система законодательства – как совокупность источников права, нормативных актов, которая строится как с учетом отрасле вого признака, так и без его учета2. А.Ф. Черданцев понимает систе му права как объективно существующее строение права, которое выражается в разделение единого права на отдельные части (отрас ли), связанные между собой3. Право не существует вне законода тельства, а законодательство в широком его понимании и есть право4.