Системное толкование норм права. Монография

же правовой акт или введение формулировки, расширяющей содер жание статьи. Выделение подобных форм выражения функциональ ных связей правовых предписаний является возможностью для вве дения одного из критериев для классификации функциональных связей.

«Познавательное значение классификации, – полагают В.М. Ба ранов и Е.В. Чуманов, – состоит в том, что, устанавливая виды, роды, классы предметов и явлений той или иной области реального мира и приводя их в логический порядок, исследователь охватывает тем са мым все предметы и явления данной области. Это позволяет ясно представить себе соотношение отдельных видов и рядов явлений и на этой основе вскрыть некоторые закономерности данного соотно шения»1. Ранее мы уже отмечали, что А.Ф. Черданцев, рассматривая функциональные связи между нормами права, не приводит критери ев классификации и исследует их в единстве, по сути, смешивая свя зи норм в зависимости от специализации правового предписания, в зависимости от форм выражения самих связей, в зависимости от за вершенности нормы и в зависимости от приоритета нормы, которая должна применяться в процессе правового регулирования.

В целях нашего исследования попробуем распределить функцио нальные связи в зависимости от приведенных критериев по группам. Важнейшим из этих критериев является разделение связей по спе циализации правового предписания. Нормы права имеют различное назначение – одни из них определяют исходные начала правового регулирования, его цели, задачи, принципы, пределы, направления, методы; закрепляют правовые категории и понятия, другие – регу лируют поведение людей2. Соответственно этому говорят об исход ных правовых нормах и нормах – правилах поведения3. Последние в свою очередь также делятся на виды. Рассмотрим, какие функцио нальные связи существуют между нормами, в зависимости от их специализации.

1. Связь нормы, подвергаемой системному толкованию с нормой началом. Эти нормы зафиксированы в Конституции РФ и основных законах субъектов РФ. Кроме того, наделение органов местного са моуправления и их должностных лиц, а также местного населения правом на принятие устава муниципального образования, предопре делило лидирующий характер правовых предписаний, содержа

1Баранов В.М., Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Моно( графия. Н. Новгород, 2005. С. 120.

щихся в этих актах, по отношению к иным положениям, принятым в порядке местного правотворчества. Нормы начала получают разви тие в других нормах права. Следовательно, толковаться последние должны в связи с положениями, которые фактически закрепляют основы государственного устройства, основы осуществления местно го самоуправления.

2. Связь толкуемой нормы с нормой принципом. Под нормой принципом в науке понимается предписание, выражающее и закреп ляющее принцип права1. В соответствии с классификацией принци пов права на общеправовые, межотраслевые, отраслевые, принципы подотраслей, межинституционные и принципы отдельных институ тов права определяется и место норм принципов в системе права. Данные нормы обязательно должны учитываться в ходе толкования. Как правило, выход на норму принцип в толкуемой норме не преду смотрен. Интерпретатор самостоятельно, без ориентира сможет най ти связи между правовыми предписаниями разной специализации, если он располагает достаточным опытом для этого. Нормы принци пы определяют целесообразность и необходимость принятия новых юридических норм. Правотворец, выступая одновременно и лицом, толкующим норму права на будущее, должен связать еще не суще ствующее ее содержание с основополагающими идеями, закреплен ными в нормативных правовых актах. Правоприменителю же необ ходимо так истолковать норму, чтобы ее смысл не противоречил основополагающей норме. Принципы права, по мнению В. Захариева, раскрывают черты и свойства, характерные соответствующему кру гу норм права. Содержание норм права при их неясности или проти воречии может быть раскрыто с помощью принципов2.

Принцип права в последнее время выражается в юридической норме с указанием на то, что это собственно принцип. Так, в УК РФ статьи получили формулировки: принцип законности, принцип ра венства граждан перед законом, принцип вины, принцип справедли вости и принцип гуманизма. В КоАП РФ один из принципов закреп ляется как «принцип равенства перед законом» (ст. 1.4), а другой как «презумпция невиновности» (ст. 1.5), хотя, по большому счету, по следний – это принцип вины. В других нормативных правовых актах речь о принципах может не идти вовсе. Правоприменитель сам выво дит из нормы принцип. Так, в ГПК РФ говорится о гласности судеб ного разбирательства, о независимости судей, о равенстве всех перед законом и судом и т.д. Многие нормы этого документа основаны на та ких формулировках.

Ценные правила применительно к использованию принципов права в ходе толкования приводит Е. Врублевский:

1)если интерпретатор ссылается на принципы системы права (либо ее части), то он должен определить эти принципы путем указа ния на конкретную статью либо группу статей, в которых заключен данный принцип, либо те статьи, из которых этот принцип признан ным способом вытекает;

2)если на основе языковых правил толкования возникает сомне ние в отношении значения нормы права, то следует выбрать такое решение, которое согласуется с принципами системы права и части системы права, к которой принадлежит интерпретируемая норма;

3)в случае противоречия нормы принципу права следует так ус

тановить значение интерпретируемой нормы, чтобы оно не противо речило этому принципу1.

Одну из особенностей сопоставления нормы принципа с иной нормой права отмечает А.Ф. Черданцев. Он полагает, что в случае, когда принцип права извлекается из совокупности норм, в ходе ин терпретации нет особой необходимости обращаться к самому прин

ципу, а целесообразно установить связи с конкретными нормами, в которых находит выражение тот или иной принцип2. Получается, что сам принцип пронизывает содержание нескольких норм и не вы ступает нормой принципом, а выражается через ряд правовых предписаний. Самой нормы принципа не существует, а множество норм права взаимосвязаны посредством какой либо идеи, обуслов ливающей их существование и возможность правильного примене ния.

Иная роль отводится принципам международного права. В науке международного права термин «принцип» имеет разное значение, а именно: а) правовой или неправовой принцип; б) норма более высоко го или высшего порядка; в) норма, порождающая конкретные прави

ла; г) норма, важная для целей резолюции; д) цель, которую необхо димо достичь; е) руководящее начало толкования3. По большому счету, принципы международного права являются основополагаю щими нормами. Они зафиксированы в Уставе ООН от 26 июня 1945 г.

иДекларации о принципах международного права, касающихся дру жественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Следо вательно, их значение еще более велико, общепризнанные принципы

инормы международного права включены в правовую систему Рос

сийской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Однако определяю щим фактором, детерминирующим примат общепризнанных прин ципов и норм, является их формальная закрепленность в источниках международного права1. Именно в этом случае интерпретатор и дол жен их учитывать при системном толковании.

3. Связь интерпретируемой нормы с определительно установоч ной нормой. Под последней понимается предписание, определяющее цели и задачи отраслей права, правовых институтов, формы и сред ства правового воздействия2. Так, например, ст. 1 Трудового кодекса РФ устанавливает, что целями трудового законодательства являют ся установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и ин тересов работников и работодателей. В качестве основных задач тру дового законодательства закрепляются: создание необходимых пра вовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непо средственно связанных с ними отношений. Анализируя данную нор му, мы с легкостью приходим к выводу о ее приоритетном положении в ряду других норм. В пользу этого умозаключения говорит также принцип фиксации подобных норм в начальных статьях норматив ных правовых актов. Как отмечает В.К. Бабаев, по своему значению в системе права определительно установочные нормы не уступают от раслевым нормам принципам3. Находят ли отражение эти установ ления в остальных юридических нормах? Попробуем ответить на данный вопрос, продолжая анализировать положения Трудового ко декса РФ.

Определяя в качестве одной из важнейших целей создание благо приятных условий труда, законодатель ввел целый комплекс норм, призванных обеспечить достижение этой цели. Среди них можно на звать и введение 40 часовой рабочей недели, и введение перерывов для отдыха и питания, и установление выходных и праздничных дней, отпусков, гарантий и т.д. Другое дело, соблюдает ли эти пред писания работодатель, введены ли соответствующие меры обеспече ния многочисленных прав, установленных для работника. Любая от расль законодательства, а соответственно, и отрасль права должна выражаться не только через установление норм, но и реально под держивать возможность их реализации. В противном случае даже

введение положения о 40 часовой рабочей неделе не будет подкреп лено исполнением этой нормы работодателем.

Определительно установочные нормы важны не только для оп ределения целей и задач отраслей, институтов. Они вводятся в нор мативных правовых актах и в первую очередь определяют их цели

изадачи, независимо от того, является ли данный документ базовым для отрасли права или института. Следовательно, когда в процессе системного толкования от нормы одного документа интерпретатор переходит к норме другого документа, он неизбежно должен учесть

ицели, и задачи последнего. Так, например, ст. 9 Федерального за кона РФ от 18 июля 1995 г. «О рекламе»1 установила, что заведомо ложной является реклама, с помощью которой рекламодатель (рек ламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вво дит в заблуждение потребителя рекламы. В ст. 1 данного закона в качестве одной из целей признается предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение... Однако только при помощи данного акта достичь этой цели невозможно. Для этого нам нужно обратиться к докумен там, вводящим ответственность за заведомо ложную рекламу и процедуры, связанные с предотвращением и пресечением такого правонарушения. Это значит, что мы должны установить взаимо связи с нормами УК РФ и УПК РФ. В ст. 182 УК РФ «Заведомо лож ная реклама» указывается, что использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а так же их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из ко рыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб, наказывается... В качестве же задач УК РФ названы: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного по рядка, безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение пре ступлений. Применив положения УПК, мы как раз и сможем пре дотвратить или пресечь противоправное деяние, а значит, что цели одного акта будут достигнуты при применении норм другого акта (актов), а также путем сопоставления основных целей, зафиксиро ванных в них.

4.Связь нормы права с дефинитивной нормой. Нормы дефиниции –

это предписания, содержащие полное или неполное определение пра вовых категорий и понятий2. В.В. Тимофеев и В.Г. Тимофеев предла гают понимать под дефинитивной нормой государственное предпи

нее мы уже указали, что термины «субсидия», «субвенция» и «дота ция» необходимо искать в Бюджетном кодексе РФ. Но в анализируе мом законе интерпретатор не сможет обнаружить и значения иных терминов, таких как местные налоги и сборы, местный бюджет и не которых других. Понятие «местные налоги и сборы» содержится в Налоговом кодексе РФ, а «местный бюджет» – в Бюджетном кодексе РФ. Этот принцип фиксации терминов еще больше взаимоувязывает существующие юридические нормы, и раскрыть их смысл возможно только при сопоставлении предписаний различных документов.

Процесс поиска значения правовой категории – это, по сути, час тица процесса системного толкования. Первоначально интерпрета тору необходимо установить, в каком нормативном правовом акте может содержаться значение термина толкуемой нормы. Затем он должен обратиться к статье, фиксирующей термины и определения данного документа. Если в этой статье термин им не найден или этой статьи нет, то ему необходимо проанализировать статьи с одноимен ным названием. Так, например, ст. 14 Бюджетного кодекса РФ носит название «Бюджет муниципального образования», ст. 75 – «Транс ферт населению», ст. 185 Гражданского кодекса РФ – «Доверен ность» и т.д. Вместе с тем не всегда и в одноименных статьях есть ис комый термин. Приведем следующий пример. Статья 15 Налогового кодекса РФ «Местные налоги и сборы» не содержит понятия данной категории, а лишь фиксирует их виды. Само же понятие мы находим в ст. 12 указанного кодекса. Следовательно, интерпретатор, не найдя значение термина в статье с одноименным названием, должен обра титься к другим статьям.

Исследуя связи толкуемой нормы с нормами, раскрывающими значение термина, использованного в толкуемой норме, А.Ф. Чер данцев формулирует ряд правил, касающихся относимости легаль ных определений к терминам интерпретируемой нормы. Среди них:

1) если определение термина или иной способ его раскрытия со держится в общей части кодекса, то такое определение относится ко всем нормам данной отрасли;

2) если определение содержится в нормах определенного инсти тута, то бесспорно его отношение ко всем нормам соответствующего института;

3) прежде чем использовать легальные определения одной отрас ли (института) для интерпретации норм другой отрасли (или инсти тута), следует установить, нет ли в этой отрасли иного легального оп ределения, или с помощью других приемов толкования выяснить, не употреблялся ли этот термин в другом смысле1.

87

1 См.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 168.

Относительно выделения таких правил хотелось бы ввести неко торые уточнения. Формулируя первое правило, А.Ф. Черданцев го ворит о привязке термина, фиксируемого в общей части кодекса, ко всем нормам данной отрасли. Однако он не уточняет, об отрасли пра ва или законодательства идет речь. Следует отметить, что число ко дексов может не соответствовать количеству таких отраслей. Кроме того, как мы уже указывали, терминология акта вводится для целей этого акта, а не для всей отрасли, если вести речь об отрасли законо дательства. Последняя в свою очередь может формироваться вовсе не из кодекса и других нормативных правовых актов, а из ряда неко дифицированных документов. В ст. 96 Гражданского кодекса РФ, со держится понятие акционерного общества. Кроме данного определе ния более полное значение данной категории сформулировано в Федеральном законе РФ «Об акционерных обществах1. Последний документ принят в соответствии с Гражданским кодексом РФ, и за фиксированное в нем понятие более детально раскрывает признаки анализируемой правовой категории. Тот факт, что в ГК РФ уже есть определение акционерного общества, не будет означать, что опреде ление, данное в Законе «Об акционерных обществах», не будет при меняться ко всем нормам отрасли гражданского права.

Вряд ли можно согласится и с безупречностью второго правила, согласно которому определение, содержащееся в нормах определен ного института, относится ко всем нормам соответствующего инсти тута. Уголовный кодекс РФ включает в себя такие нормы, где в при мечании фиксируется термин применительно лишь для одной статьи, например понятие крупного размера в ст. 171 УК РФ. Таким образом, интерпретируя норму в процессе системного толкования, необходимо каждый раз учитывать все особенности соотношения юридических терминов.

5. Связь толкуемой нормы с нормой расчетом. Существование таких норм редко подчеркивается в науке. М.Н. Марченко отмечает, что такие нормы содержат в себе количественные и качественные показатели деятельности государственных органов и организаций. В виде примера ученый приводит закон о бюджете на тот или иной год, где в статьях содержаться показатели доходов и расходов, пре дельный размер дефицита бюджета2. Однако нужно заметить, что бюджет принимается и на местном уровне также в качестве норма тивного правового акта. К расчетам доходов и расходов постоянно вынуждены обращаться органы исполнительной власти. При этом зачастую необходимо сопоставить нормы расчеты на очередной фи нансовый год с иными нормами для того, чтобы издать какие либо

88 1 См.: СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

2 См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2002. С. 583.

оперативные акты. Кроме того, введение подобных норм позволяет отслеживать злоупотребления, связанные как с изданием других до кументов, так и с расходованием финансовых средств.

6. Связь нормы права с коллизионной нормой. Под коллизионной нормой в науке понимается предписание, принимаемое с целью уст ранения коллизий либо устанавливающее порядок разрешения про тиворечий между юридическими нормами1. Действующее россий ское право содержит немало различного рода дефектов. «Коллизия норм, – говорит А.Р. Лаврентьев, – это расхождение содержания двух и более норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение2. С нашей точки зрения, под коллизией следует понимать не любое противоречие между нормами, а расхождение в содержа нии двух или более норм права, регулирующих одно и то же общест венное отношение, на одной территории, распространяющееся на од них и тех же субъектов права и применительно к конкретной жизненной ситуации3. Коллизионные нормы по своему сущностному назначению необходимы именно для преодоления коллизий норм, а восприниматься они могут лишь в процессе системного толкования. А.Ф. Черданцев подчеркивает, что «коллизионные нормы не регули руют непосредственно психофизиологическое поведение субъектов права, а только опосредованно через другие нормы, в связи с ними. Это нормы о нормах, предписывающие порядок выбора других норм применительно к конкретным ситуациям»4.

В юридической литературе коллизионные нормы классифициру ются на темпоральные, определяющие порядок выбора надлежащей нормы из числа разновременно действующих; пространственные, иерархические и коллизионные нормы, разрешающие противоречия между общими и специальными нормами5. Ю.А. Тихомиров, в свою очередь, отмечает, что коллизионные нормы нельзя отождествлять с нормами коллизионного права6. «Темпоральная норма, – указывает Д.Н. Бахрах, – представляет собой правило поведения, описывающее

1См.: Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 2003. С. 97; Теория права и государства: Словарь(справочник ос( новных терминов и понятий / Авт.(сост. В.В.Тимофеев, В.Г. Тимофеев. Чебоксары, 2005. С. 66.

2См.: Лаврентьев А. Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 15.

3См.: Толстик В.А. Технико(юридические приемы выявления, устранения и преодоле( ния формально(логических противоречий // Проблемы юридической техники: Сбор( ник статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 108–130.

порядок вступления норм права в действие, прекращение их дейст вия, правила выбора подлежащих применению норм. В случае колли зии новой и старой нормы, коллизия при равной юридической силе норм разрешается в пользу позднее принятой нормы (темпоральная коллизия)»1. Но это лишь одно из немногих правил разрешения кол лизий между юридическими нормами. Мы и не ставим целью их ана лиз, а только хотим показать, как при помощи одной из разновидно стей коллизионных норм можно устранить коллизию между двумя правовыми предписаниями.

Выбор норм права, как правило, не относят к процессу толкова ния. В данной связи А.Ф. Черданцев полагает, что выбор нормы права невозможен без толкования норм права. Прежде чем прибег нуть к коллизионной норме для разрешения противоречия, необхо димо это противоречие или несогласованность норм установить пу тем их интерпретации. Да и сама коллизионная норма может быть правильно понята во взаимосвязи с этими нормами. Под толковани ем он считает необходимым понимать не только раскрытие всего объема содержания отдельной нормы, но также мыслительный процесс, в ходе которого из содержания одной нормы или их сово купности извлекается ответ на отдельный вопрос юридического ха рактера, выдвинутый практикой. Такого рода ответы юридического содержания, которые извлекаются из содержания норм права, за частую невозможно получить без учета связи коллизионных и иных норм. Без учета предписаний коллизионных норм в случае коллизий невозможно установить сферу, объем действия толкуе мой нормы во времени, в пространстве, по кругу отношений и субъ ектов. А это, конечно, задача толкования2. Это весьма ценные заме чания. Вряд ли возможно машинально, без уяснения смысла, применить юридическую норму, которая находится в столкновении

сдругой нормой.

7.Связь толкуемой нормы с оперативной нормой. А.В. Поляков указывает, что оперативные нормы отменяют действующие нор

мативные положения или вводят новые, распространяют данные нормы на новый круг отношений и т.д.3. Как полагает А.Ф. Чердан цев, указанная связь обязательно должна учитываться при толко вании норм права. Установление этой связи позволяет на основе оперативной нормы более точно и правильно определить действие нормы во времени, в пространстве, по кругу лиц, то есть, по сути