Семантика идиом сопоставительный анализ (на материале английского, немецкого, русского и чеченского языков)

Глава 1

ПРОБЛЕМЫ СЕМАНТИКИ ИДИОМ

1.1. Понятие идиомы

Сопоставительное исследование семантики идиом вызывает необходимость определения самого понятия идиомы — базовой единицы фразеологии.

Фразеология представляет собой ветвь лексической подсистемы языка, так как фразеологическое словосочетание по своему значению в большинстве случаев близко к отдельному слову (в частности, фразеологизм бить баклуши квазисинонимичен слову бездельничать); в синтаксическом отношении устойчивые сочетания могут выступать на правах отдельных слов; наконец, как и слово, фразеологическое словосочетание (всё целиком) стилистически окрашено [Калинин, 1978: 184]. Другим важным основанием считать фразеологию частью лексической подсистемы языка является то, что фразеологизм — лексическая единица и берет свой «строительный материал» из лексического фонда [Добровольский, 1991: 99; Dobrovol’skij, 1995].

Фразеологизмам свойственны разного рода системные отношения, и в первую очередь парадигматические и синтагматические. Объединение фразеологических словосочетаний в парадигмы предполагает распределение их по тематическим группам, разделение на однозначные, многозначные, омонимичные, синонимичные и т.д. [Розенталь, 2010: 116–117].

Синтагматические отношения фразеологизмов характеризуются сочетаемостью с тем или иным кругом слов. Слова — компоненты фразеологизма вступают в синтагматические отношения внутри словосочетания, в котором они являются связанными не на синтаксическом, а на лексическом уровне, как сочетание конкретных слов [Шмелев, 2006: 266]. Наряду с внутренней синтагматикой, сочетаемостью компонентов фразеологизмов, имеется и внешняя синтагматика [Авдеева, 2000], которая предполагает связь фразеологических единиц (ФЕ) с другими элементами контекста.

Таким образом, фразеологизмы вступают в многообразные отношения между собой и с другими единицами языка, а отмеченные

11

Глава 1

выше свойства фразеологических словосочетаний позволяют утверждать, что фразеология образует отдельную ветвь лексической подсистемы языка.

Базовая единица фразеологии — идиома понимается учеными по-разному в зависимости от тех признаков, которые выдвигаются ими как категориальные.

Основоположник фразеологии как лингвистической дисциплины

врусском языкознании В.В. Виноградов в качестве основного признака фразеологических единиц выделяет целостность их значения,

взависимости от степени проявления которой строится классификация фразеологизмов на:

–фразеологические сращения, или идиомы (не мотивированные значением слов-компонентов; пример — бить баклуши);

–фразеологические единства (мотивированные значением словкомпонентов; например, взваливать на плечи);

–фразеологические сочетания, или коллокации (выражения,

вкоторых одно из слов употреблено в прямом значении, а другое —

впереносном; пример — впадать в нужду) [Виноградов, 1977: 121].

На основании признака семантической целостности идиомы определяются многими исследователями как фразеологизмы, компоненты которых полностью или частично утрачивают свое лексическое значение [Жуков, 1986; Кунин, 1996; Burger, 1998; Moon, 1998].

Наивысшая степень семантической слитности идиом обусловлена рядом факторов, таких как наличие в идиоме устаревших слов, грамматических архаизмов (идиома спустя рукава — сохранила архаичную форму деепричастия), отсутствие живой семантической связи между ее компонентами, наличие синтаксической неупорядоченности и нерасчлененности [Шанский, 1969: 56].

Наряду с семантической целостностью онтологическим признаком идиом также называют воспроизводимость [Жуков, 1986: 5–19]. Семантическая слитность идиом проявляется и в том, что они существуют в языке как целостные единицы номинации, т.е. воспроизводятся в речи, а не порождаются по правилам лексической и синтаксической сочетаемости слов. Они могут выступать как составные наименования реалий (железная дорога, анютины глазки) или как экспрессивные синонимы отдельных слов и словосочетаний (тянуть лямку — «делать тяжелую неприятную работу») [Шмелев, 1977: 288].

Таким образом, семантическая неразложимость, как правило, выступает основополагающим критерием определения идиомы [Ахманова, 2009: 171].

12

Проблемы семантики идиом

Кроме названных выше свойств, категориальным признаком идиом является устойчивость, в связи с которой выделяются такие ее составляющие, как постоянный компонентный состав, непроницаемость структуры, фиксированный порядок следования компонентов, неизменяемость грамматической формы компонентов ФЕ, раздельнооформленность, семантическая и синтаксическая неделимость [Добрыднева, 1998: 7–20]. Однако спорным остается вопрос неизменяемости грамматических форм. Есть много идиом, которые меняют грамматическую форму в зависимости от времени, лица, числа. Непроницаемость структуры также распространяется не на все идиомы.

Таким образом, семантическая и синтаксическая неделимость выделяются как свойства идиом, отличающие их от других фразеологизмов. Компоненты идиом не изменяются или изменяются с ограничениями, характеризуются разной степенью мотивированности значения. Интерпретация значения зачастую требует знания этимологии, исторических и культурных фактов, зафиксированных

вобразной составляющей идиом [Амосова, 1963; Grant, Bauer, 2004].

Впоисках наиболее всеобъемлющего определения идиомы некоторые исследователи предлагают обращаться одновременно к категориям идиоматичности и устойчивости [Гак, 2009; Burger, 1998; Fleischer, 1997].

Общим свойством идиоматичности и устойчивости является нерегулярность, характеризующаяся усложненностью процесса порождения языкового выражения, в ходе которого используется менее общее правило при наличии более общего. При этом определить нижний порог нерегулярности идиом оказывается невозможным, что приводит к трудностям при отграничении идиом от других типов ФЕ, например коллокаций (слабоидиоматичные фразеологизмы со структурой словосочетания, в которых главный компонент употреблен в прямом значении). Таким образом, идиомы определяются как базовый класс фразеологизмов, которым свойственна высокая степень нерегулярности [Баранов, Добровольский, 2008: 50–51, 58].

Вданной работе мы будем рассматривать идиомы на примере разных языков, что позволяет наиболее объективно раскрыть особенности семантики выбранного типа фразеологизмов. Под идиомами мы понимаем нерегулярные выражения с полностью или частично переосмысленным значением.

13

Глава 1

1.2.Сопоставительная фразеология

инационально-культурная специфика идиом

Для выделения параметров сопоставительного исследования семантики идиом рассмотрим теоретические концепции сопоставительной фразеологии. Прежде чем перейти к их обзору, необходимо определить особенности сопоставления как метода исследования в лингвистике.

Сравнение как один из методов познания раскрывает представление о предмете исследования посредством установления сходств

иразличий с ним других явлений и предметов действительности [Прокопова и др., 1990]. Анализ строения и составных частей отдельных языков дает знания о функционировании языка, позволяет судить о родственных связях языков и народов [Гумбольдт, 1985: 371], культурных особенностях мировосприятия и передачи его языковыми средствами.

Необходимым условием сопоставительного анализа является

определение тех категорий языковых единиц той или иной подсистемы, которые будут сопоставляться [Прокопова и др., 1990; Föl- des, 1996; Korhonen, Wotjak, 2001], так как невозможно сравнивать несопоставимое.

Сопоставление лексики — наиболее распространенный прием выявления семантической специфики языков. Подобный анализ направлен на раскрытие способов отражения денотатов в вербальных знаках сопоставляемых языков. Так, один и тот же предмет объективной действительности может иметь не только общее отражение в разносистемных языках, но и дифференцированное, связанное с различными формами национального мышления, идиоматическими особенностями языкового строя [Попова, 1985: 5–6]. По мнению В.Г. Гака, различия в обозначении одних и тех же предметов и ситуаций связаны с техникой построения знака высказывания, с признаком, который берется за основу наименования, а не с различными формами мышления носителей разных языков [Язык

идействительность…, 2007: 26]. Тем не менее связь языковых значений с понятиями определяется системой национального языка, зачастую оказывается культурно-мотивированной, опосредованно закрепляет в себе социальный и культурный опыт разных народов.

Таким образом, сопоставление выявляет как сходства, так и различия в сравниваемых языковых системах. Сопоставление лексики позволяет определить общие и различные способы обозначения, зависящие от различий в структуре предмета, а также обусловленные номинацией [Попова, 1985].

14

Проблемы семантики идиом

Определив сущность сопоставительного метода, рассмотрим некоторые вопросы сопоставительной фразеологии.

В зависимости от цели исследования в сопоставительной фразеологии выделяются такие методы анализа, как:

–метод семантического моделирования, опирающийся на сопоставление идеографических полей, семантических групп и синонимических рядов;

–метод синтаксического моделирования, раскрывающий сходства и различия в синтаксической структуре;

–метод выявления продуктивных лексических компонентов

вразных языках;

–метод сопоставления степени идиоматичности;

–метод семантико-диахронического сопоставления, включающий анализ картин мира;

–метод эквивалентного сопоставления, направленный на поиски фразеологических соответствий в описываемых языках;

–метод функционально-коммуникативного сопоставления, раскрывающий квалитативные и квантитативные сходства и различия социолингвистических характеристик фразеологических систем;

–метод описательно-лексикографического сопоставления ФЕ

вдвуязычных словарях [Мокиенко, 2000: 338].

Всопоставительных исследованиях языков возможен путь анализа от формы к содержанию или от содержания к форме. В зависимости от пути анализа в сопоставлении различают семасиологический и ономасиологический подходы; в первом случае анализ идет от формы к содержанию, во втором — от содержания к форме.

Вплане содержания идиом выделяется два аспекта: актуальное значение и образная составляющая. Наиболее интересным и существенным оказывается анализ образной составляющей: в образных основах могут быть обнаружены нетривиальные различия между языками, и различия такого рода могут оказаться культурно-моти- вированными [Добровольский, 1997].

Сопоставительные исследования фразеологии обнаруживают свойства фразеологизмов, которые не выделяются как специфичные при их описании в одном языке. Важным в сопоставительном изучении идиом является определение алгоритма и параметров сопоставления, среди которых на первый план в настоящем исследовании выступает анализ семантической структуры идиом.

Соответствия семантики идиом разных языков проявляются на уровне представления их в языке и словаре, а также в контекстах

15

Глава 1

употребления, выявляющих близость семного состава и дополнительных коннотаций [Райхштейн, 1979].

Эквивалентность в системе языка отражает возможности передачи одного и того же концепта в разных языках идиомами или словами, нефразеологическими выражениями, что существенно для описания их в двуязычных словарях. Анализ идиом в контексте выявляет значимые различия близких по актуальному значению идиом в сопоставляемых языках [Добровольский, 2011: 6–11].

Характеристики, которые также следует принимать во внимание при сопоставлении идиом, — это форма, степень устойчивости, синтаксическая изменяемость; семантическая релевантность в разных контекстах, стилистические и прагматические особенности [Roos, 2001: 103, 107].

Важным аспектом сопоставительного исследования идиом является раскрытие в них универсальных и национально-специфич- ных характеристик. Универсальные свойства идиом строятся на общих логических операциях, типовых ассоциациях, выражающих сходства, отношения, функции, свойственные или не свойственные внеязыковой действительности [Солодухо, 2008: 37].

Национальная специфика идиом проявляется в лексическом составе, реалиях, топонимах, антропонимах, гидронимах, характерных для той или иной страны [Солодуб, 1990]. Интерпретация на- ционально-культурной специфики идиом оказывается необходимой и в том случае, когда те или иные маркированные компоненты в лексическом составе накладывают ограничения на их употребление, которые невозможно объяснить исключительно в семантических терминах [Баранов, Добровольский, 2008: 251–253].

Сопоставительный анализ идиом в целом охватывает такие их компоненты, как:

–образная составляющая;

–значение и коннотации;

–лексический состав;

–степень устойчивости [Райхштейн, 1979; Солодуб, 1990; Földes, 1996; Korhonen, Wotjak, 2001].

Таким образом, основными при сопоставительном изучении идиом оказываются такие вопросы, как культурная специфика, универсальные свойства фразеологических систем, внутренняя форма

изначение, синтаксическая устойчивость.

В сопоставляемых идиомах выстраивается разная степень общности:

– различия во внутренней форме при совпадении значений;

16

Проблемы семантики идиом

–сходства значений на уровне системы языка и представления идиом в словаре;

–сходства значений идиом в контексте.

Выделенные типы общности позволяют учитывать в словаре концептуальные, семантические, контекстуальные сходства и различия сопоставляемых идиом. Сопоставительный анализ семантики идиом имеет значимость для многоязычной лексикографии, выделения близких по значению идиом, выявления в них продуктивных компонентов, свойственных разным языкам, механизмов метафоризации, рассмотрения влияния внутренней формы на значение идиом в разных языках. В настоящей работе проводится анализ семантического поля «труд» на материале идиом английского, немецкого, русского и чеченского языков, анализ семантики групп идиом, репрезентирующих таксоны семантического поля «труд», анализ семантики эквивалентных по значению идиом; во внимание также принимается лексический состав, учитывается их нацио- нально-культурная специфика.

1.3. Мотивированность значения. Образная составляющая идиом

Семантика во фразеологии представляет собой объемную исследовательскую сферу, что связано со сложной семантической организацией идиом. Проблеме семантики идиом посвящено множество работ, раскрывающих различные концепции касательно природы образной составляющей.

Значение фразеологических единиц связано определенными отношениями со значениями составляющих их компонентов, т.е. обладает той или иной степенью мотивированности. Различают три основных типа: полностью мотивированные, образно-мотивиро- ванные и немотивированные значения [Апресян, 1957: 17].

Мотивированное значение идиом отражает синхронную связь с буквальными значениями их компонентов [Кунин, 1996: 200].

Х.Бургер различает следующие аспекты мотивированности:

–психолингвистический аспект — значение фразеологизма понятно, так как образная составляющая прозрачна или ассоциируется с отдельными компонентами выражения;

—контекстуальный аспект — фразеологизм узнаётся и понимается в контексте текста как метафорический дериват;

—семантическая перспектива — семантическая основа фразеологизма, которая имеет буквальное значение;

17

Глава 1

— исторический аспект — фразеологизм понимается, так как известно его происхождение, этимология [Burger, 1998: 66–67].

Знание этимологического значения идиомы воспроизводит образ конкретной ситуации, что способствует пониманию образной составляющей [Boers et al., 2007].

Как отмечает В. Фляйшер, немотивированными являются те идиомы, которые имеют два способа прочтения, омонимичные значения [Fleischer, 1997: 68]. Степень образной мотивированности значения идиом обусловлена как экстралингвистическими факторами, при забвении конкретных обычаев, на основе которых строился образ, так и лингвистическими [Чернышева, 1970: 39]. Лингвистически мотивированность зависит от лексико-грамматических отношений между компонентами ФЕ (устаревшая грамматическая конструкция, архаичное слово ослабляют образ), от вида значений компонентов (чем конкретнее значение, тем живее образ), от функции, выполняемой ими в языке [Назарян, 1976: 168–169].

Изучение образной составляющей образно-мотивированных идиом увязывается с понятиями метафоричности и национальнокультурной специфики, описанной в разделе сопоставительной фразеологии. Такое представление образной составляющей идиом может быть обусловлено, во-первых, тем, что образность возникает

врезультате метафорической трансформации, а во-вторых, тем, что

вобразной составляющей часто фиксируются только известные

втой или иной культуре факты, реалии.

Осознание национальной специфики образно-мотивированных идиом зачастую требует анализа этимологии отдельных лексических компонентов и их грамматических форм [Солодуб, 1990: 58–60], интерпретации смысла образа в пространстве материальной, социальной или духовной культуры [Телия, 1996]. Культурно-маркиро- ванные компоненты фразеологизма могут эксплицироваться прямыми значениями слов в составе ФЕ, а также опосредованно отражаться в образной основе ФЕ [Мелерович, Мокиенко, 1999: 65].

Д.О. Добровольский и Э. Пиирайнен различают следующие типы культурной обусловленности идиом:

1)образное основание связано с аспектами социальной культуры сообщества, включая социальный опыт и поведение (например, источниками образов могут быть спорт, игры, театр, музыка, принятые в культуре жесты);

2)образные компоненты отсылают к материальной культуре (знаниям из повседневной жизни, достижениям культуры, артефактам культуры);

18

Проблемы семантики идиом

3)текстовая зависимость (цитаты, аллюзии, т.е. источниками образов выступают определенные тексты);

4)фиктивные концептуальные домены (донаучные концепции мира, суеверия, старинные верования, религия);

5)культурные символы (культурное знание выражается одним компонентом идиомы, а не целым образом) [Dobrovol’skij, Piirainen, 2005: 22; Piirainen, 2005: 50–53].

Например, русский фразеологизм бить баклуши («праздно проводить время, бездельничать») содержит лексический компонент баклуши, принадлежащий к национально-маркированной лексике [Телия, 1996]. Баклуша — чурка, обрубленная для выделки деревянной посуды; род музыкального инструмента [Преображенский, 1959:

т.1, 13]. В компонентном составе запечатлен предмет культуры, и в этом смысле данный фразеологизм можно считать культурноспецифичным, т.е. национальная специфика передается одним из компонентов.

Образно-мотивированная семантическая основа идиом может иметь и символический характер. Соотношение образной составляющей, лексического состава и значения идиом базируется на активации закрепленных в них знаний. Идиомы, в составе которых имеются компоненты, не поддающиеся интерпретации на уровне метафоры, являются символически мотивированными. Символьные компоненты могут быть при этом культурно обусловленными, символьными являются цветовые обозначения, названия животных, частей тела. Например, сердце — вместилище эмоций, чувств, рука — помощь, голова — орудие мышления, интеллектуальной деятельности [Dobrovol’skij, 1995: 117, 124–127].

В рамках когнитивного направления в лингвистике наиболее известными являются исследования образности идиом в аспекте ее соотношения с концептуальными метафорами, прямыми значениями компонентов идиом.

С позиций теории концептуальной метафоры выдвигается идея о том, что образная мотивация идиом отображает абстрактные способы интерпретации одних сущностей в терминах других, т.е. концептуальные метафоры. Например, идиома spill the beans отсылает к метафоре The mind is a container («Сознание — это вместилище»). Идиомы не функционируют как отдельные семантические единицы, а отражают связные системы метафорических концептов [Gibbs, Bogdanovich, 1997: 141].

В опровержение данной концепции выдвигается положение о том, что концептуальные метафоры не выявляются и не осознаются до тех пор, пока само метафорическое значение не будет ин-

19

Глава 1

терпретировано, если компоненты идиом не вызывают соответствующих ассоциаций [Баранов, Добровольский, 2008: 106–108].

В противовес теории концептуальной метафоры, ряд исследователей [Cacciari, Glucksberg, 1995; Glucksberg, Keysar, McGlone, 1992] связывает образное восприятие идиом с прямыми значениями их компонентов. При этом характер образных ассоциаций не зависит от степени семантической прозрачности и употребительности идиом,

всоответствии с чем были выделены идиомы:

1)употребительные и семантически прозрачные;

2)неупотребительные и семантически прозрачные;

3)употребительные и семантически непрозрачные;

4)неупотребительные и семантически непрозрачные [Cacciari, Glucksberg, 1995; Schenk, Schreuder, 1995].

В теоретической концепции Б. Кейзара и Б. Блай выдвигается идея о том, что на семантическую прозрачность идиом в какой-то степени оказывает влияние знание значения. Так, в проведенных экспериментах неизвестные идиомы были представлены с правильным значением и неправильным, противоположным значением, при этом участники предварительно ознакомлялись с вариантами значений и ситуациями их употребления. Независимо от того, какое значение воспринималось ими как правильное, идиомы с уже известным значением представлялись имеющими смысл, более семантически прозрачными. Интуиция восприятия семантики связана с традиционным употреблением идиом, поэтому необходимо различать случаи, когда прозрачность идиом мотивирована и когда она только кажется мотивированной [Keysar, Bly, 1995].

В идиомах с живой внутренней формой образная составляющая влияет на употребление идиомы в речи.

Идиомы, значение которых мотивировано образом, зачастую подвергаются деформации и используются в контекстах языковой игры. С.Г. Тер-Минасова разделяет способы деформации ФЕ в зависимости от конечных результатов на две группы:

1)компоненты фразеологических единиц актуализируют «потенциальное» значение, выступают в новом значении (данный прием используется в качестве стилистического средства);

2)компоненты фразеологических единиц оживляют «первоначальные» значения, наполняются утраченным лексическим значением.

Во второй группе выделяются такие виды, как:

1)деформация, которая приводит к семантическим изменениям (фразеологическая единица может быть понята и буквально и переносно);

20