Руководитель следственного органа в системе МВД России как участник уголовного судопроизводств. Монография

ции следует изложить в следующей редакции: «отстранять следователя от дальнейшего производства расследования в составе следственной группы, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса».

Правомочие руководителя следственного органа продлевать срок расследования предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации.

Правила продления срока предварительного следствия установлены ст. 162 УПК Российской Федерации.

По общему правилу, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1). В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2). В срок предварительного следствия не включа- ется время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК Российской Федерации (ч. 3).

Двухмесячный срок предварительного следствия может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч. 4).

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (ч. 5).

Приравненных к руководителю следственного органа по субъекту Российской Федерации руководителей следственного

91

органа в системе МВД России в настоящее время нет. До начала 2010 г. к таковым относились начальники следственных управлений (отделов) при управлениях внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, на особо важных и режимных объектах. В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. ¹ 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации»1 указанные управления внутренних дел и соответственно следственные подразделения при них были упразднены.

Приравненные к руководителю следственного органа по субъекту Российской Федерации руководители следственных органов имеются в системе Следственного комитета Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. ¹ 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»2 и подп. 2 п. 9 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. ¹ 38 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации»3, приравненными к главным следственным управлениям и следственным управлениям Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации являются приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 неоднократно упоминавшегося нами приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. ¹ 5 процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ для руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации, осуществляют, например, руководители следственных управлений на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации на

1 ÑÇ ÐÔ. 2010. ¹ 8. Ñò. 839.

2 Òàì æå. 2011. ¹ 1. Ñò. 15.

3 Òàì æå. ¹ 4. Ñò. 572.

92

комплексе «Байконур», следственного отдела (на правах управления) Следственного комитета Российской Федерации в ЗАТО «Межгорье»; руководители военных следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по военным округам, флотам.

Âслучае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии ч. 1.1 ст. 211, ч. 1 ст. 214 и п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК Российской Федерации срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа,

âпроизводстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ч. 4, 4 и 7 ст. 162 УПК Российской Федерации.

Âслучае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия (ч. 7 ст. 162 УПК Российской Федерации).

Âсоответствии с п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации руководитель следственного органа утверждает постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу.

Âюридической литературе обычно указывается, что утверждению руководителем следственного органа подлежит не любое постановление о прекращении уголовного дела, а только при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 и 427 УПК Российской Федерации1.

Âст. 25 УПК Российской Федерации установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа

1 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч.; Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2009 // Система «Гарант».

93

или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа

или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 427 УПК Российской Федерации если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Как видно, во всех этих случаях речь идет о согласии руководителя следственного органа на принятие следователем решения о прекращении уголовного дела.

94

Об утверждении постановления следователя о прекращении уголовного дела ничего не говорится в ст. 213 УПК Российской Федерации «Постановление о прекращении уголовного дела».

Дача руководителем следственного органа согласия следователю на прекращение уголовного дела в указанных выше случаях вполне оправданна, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, что предполагает признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, т.е., по существу, происходит вмешательство в компетенцию суда.

Институт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, по мнению И.П. Дорноступа, не противоречит ни принципу законности, ни принципу презумпции невиновности, а основан на принципе гуманизма уголовного судопроизводства, который, хотя в УПК РФ прямо не закреплен, не пронизывает своей сущностью весь уголовный процесс. Принцип гуманизма уголовного судопроизводства, в свою оче- редь, означает уважение, соблюдение, защиту прав и свобод, уважение чести и достоинства человека и гражданина и распространяется в равной степени как на лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, так и на лиц, пострадавших от преступления, и на иных участников уголовного судопроизводства. В наибольшей степени гуманизм уголовного судопроизводства при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям выражается при примирении сторон и при прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, когда прощения потерпевшим обвиняемого или подозреваемого может и не произойти, но интересы потерпевшего оказываются соблюденными в виде возмещения ему при- чиненного ущерба1.

С другой стороны, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям может быть сопряжено с должностными правонарушениями со стороны следователя, вплоть до получения взятки.

Исходя из всего вышеизложенного, материалы уголовного дела, подлежащего прекращению, должны быть тщательно проверены руководителем следственного органа.

1 См.: Дорноступ И.П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 8.

95

Однако в целях упорядочения терминологии УПК Российской Федерации п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации следует изложить в следующей редакции: «давать согласие следователю на прекращение производства по делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Âп. 10 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации предусмотрено полномочие руководителя следственного органа давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

Âсоответствии с ч. 1 ст. 221 УПК Российской Федерации прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Согласно же ч. 4 той же статьи постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В системе МВД России таким должностным лицом является начальник Следственного департамента при МВД России.

96

В п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации предусмотрено полномочие руководителя следственного органа по возвращению уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский пишут, что в уголовно-процессуальном законе не сказано, в какой момент руководитель следственного органа может воспользоваться данным правом. Среди его полномочий, перечисленных в ст. 39 УПК Российской Федерации, прямо не указано право рассматривать материалы уголовного дела, расследование по которому окончено следователем. Однако это полномочие логически вытекает из смысла п. 11, а также п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации1.

Указанное полномочие, на наш взгляд, взаимосвязано в большей степени с согласием руководителя следственного органа на направление уголовного дела с обвинительным заключе- нием, что предусмотрено ч. 6 ст. 220 УПК Российской Федерации. Если руководитель следственного органа не даст такого согласия, то он одновременно возвращает уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Кстати, дача руководителем следственного органа согласия на направление следователем уголовного дела с обвинительным заключением прокурору относится к иным полномочиям, осуществляемым руководителем следственного органа, о чем говорится в п. 12 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации.

К такому полномочию относится также, например, предусмотренное ч. 3 ст. 144 УПК Российской Федерации право по мотивированному ходатайству следователя продлить до 10 суток срок, установленный в ч. 1 той же статьи (не позднее 3 суток), для проверки сообщения о преступления. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

1 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч.

97

2.2. Процессуальное руководство

предварительным следствием по всем уголовным

делам, находящимся в производстве следователей

следственного органа

В рамках процессуального руководства проверкой сообщений о преступлениях и производством предварительного следствия по всем уголовным делам, находящимся в производстве следователей следственного органа, руководитель следственного органа осуществляет следующие полномочия из числа предусмотренных ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации:

•поручение производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, создание следственной группы, изменение ее состава, принятие дела к своему производству (п. 1);

•отмена по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконных или необоснованных постановлений руководителя, следователя (дознавателя), другого органа предварительного расследования (п. 2.1);

•отмена незаконного или необоснованного постановления нижестоящего руководителя следственного органа в по-

рядке, установленном УПК Российской Федерации (п. 7). К иным полномочий, о которых указывается в п. 12 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации, в рассматриваемом контексте следует отнести полномочия по определению места производства предварительного расследования и по соединению уго-

ловных дел (ст. 152 и 153 УПК Российской Федерации).

Право поручать производство предварительного следствия, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации, по мнению А.П. Рыжакова, означает, что руководитель следственного органа может обязать следователя как минимум:

•возбудить уголовное дело и приступить к производству предварительного следствия;

•принять к производству уже возбужденное другим следователем уголовное дело (в связи, к примеру, с уходом последнего в отпуск) и приступить к предварительному следствию:

•приступить к предварительному следствию по уголовному делу, по которому органом дознания в соответствии со

98

ст. 157 УПК Российской Федерации производятся неотложные следственные действия1.

Соглашаясь с указанным автором в основном, отметим, что вряд ли руководитель следственного органа может обязать следователя возбудить уголовное дело. Скорее всего, он дает пору- чение провести проверку сообщения о преступлении и принять по результатам такой проверки одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК Российской Федерации, в том числе и решение о возбуждении уголовного дела.

Поручение руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия дается письменно, как правило, в виде резолюции на материалах уголовного дела. Следователь не вправе отказаться от данного поручения.

Рассматриваемое полномочие руководителя следственного органа связано с оптимальным распределением нагрузки между следователями с тем, чтобы обеспечить как качество расследования отдельных уголовных дел, так и бесперебойную и эффективную работу следственного органа в целом.

В п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации среди полномочий руководителя следственного органа указано также на то, что он уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю или нескольким следователям, создавать следственную группу, изменять ее состав, а в соответствии с ч. 2 ст. 39 руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы.

Возможность расследования уголовного дела несколькими следователями впервые была предусмотрена УПК РСФСР 1960 г. Тем самым законодательно была закреплена уже сложившаяся практика создания следственных бригад по уголовным делам большого объема и повышенной сложности, которая показала свою эффективность. Введение в уголовный процесс института расследования уголовного дела несколькими следова-

1 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Система «Гарант», 2010.

99

телями было обосновано в то время видными учеными-про- цессуалистами1.

А.А. Тарасов по этому поводу отмечает: «Нормативная регламентация создания и деятельности следственных бригад из чисто организационной формы ведения следствия в процессуальную позволила упорядочить использование «бригадного метода расследования» на практике. Создание следственных групп единодушно было признано и в науке, и на практике важной гарантией всесторонности, полноты и объективности и быстроты расследования по уголовным делам большого объема и повышенной сложности»2.

В ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР было установлено, что в случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановление. Один из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей. В этом случае подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав следователей.

Первоначально право поручать предварительное следствие нескольким следователям принадлежало прокурору. В ч. 2 ст. 127.1 УПК РСФСР «Полномочия начальника следственного отдела», введенной указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г., среди прочих полномочий начальника следственного органа было указано на то, что он также вправе поручать расследование дела нескольким следователям3.

Предусмотренное УПК производство предварительного следствия несколькими следователями по буквальному смыслу не совсем согласовывалось с созданием на практике достаточно крупных по числу следователей коллективов. В связи с этим в юридической литературе стали употребляться такие не преду-

1 См., например: Викторов Б. Бригадный метод расследования и процессуальные вопросы // Социалистическая законность. 1958. ¹ 8. С. 57—59; Гусев Л.Н. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе // Вопросы судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 310; Ларин А.М. За активное и оперативное следствие // Социалистическая законность. 1953. ¹ 12. С. 42—43.

2 Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. С. 111.

3 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. ¹ 50. Ст. 1243.

100