Президентская власть конституционно-правовой, этический аспекты. Научное издание

вергают критике саму концепцию модернизации (особенно её америкоцентричный вариант), которую еще лет тридцать назад трактовали как желательную и необходимую для других стран. На практике эта концепция продемонстрировала, как заметил С. Хантингтон, «методологическую слабость, эмпирическую сомнительность и историческую бесполезность». Сам он еще

вконце 1960-х годов исследовал проблемы упадка и нестабильности в «переходных обществах» и пришел к выводу, что изменения в них должны происходить поэтапно, при наличии сильных политических институтов, ведущей роли государства и ограничении гражданского участия, характерного для либеральных режимов. Позднее Хантингтон неоднократно подчеркивал, что концепции «расширения демократии» или «минимального государства» не подходят для развивающихся стран.

Конечно, модернизация в постсоветской России имеет существенные особенности по сравнению со странами «третьего мира». Тем не менее, Россия столкнулась с комплексом проблем, характерных для подавляющего большинства переходных (модернизирующихся) обществ: отсутствие существенного экономического роста или даже стагнация и упадок, обострение социальной напряженности, этнических, культурных и иных противоречий, нарастание конфликтности и насилия, распад социальных норм, маргинализация общества, коррупция госаппарата.

Мировой опыт свидетельствует: экономические прорывы

встранах с такими проблемами (или хотя бы их частью) осуществлялись, во-первых, на основе авторитарных режимов, имеющих адекватную программу вывода страны из кризиса, и, во-вторых, с помощью мощных иностранных инвестиций.

Удачный опыт стран «третьего мира» привел к переосмыслению авторитаризма западными исследователями и появлению понятия «авторитаризм развития».

Современный «авторитаризм развития» связывается, прежде всего, с военными режимами (Чили, Южная Корея и др.). Однако наиболее яркий пример удачного экономического «рывка» на авторитарной основе демонстрирует наша собственная история, точнее — советский опыт (почему, собственно говоря, и интересны исторические аналогии модернизации «посоветски» с нынешними президентскими предложениями).

Сможет ли президентский курс на выстраивание «властной вертикали» ответить вызовам глобализации, обеспечить хотя

71

бы сокращение экономического и технологического отставания России от развитых стран, изменить менталитет россиян, сделать их более мобильными и конкурентноспособными, или избранный курс ошибочен — это основной вопрос, и ответ на него даст только время.

В российской и зарубежной прессе много писали о последнем президентском Послании Федеральному Собранию РФ (26 апреля 2007 года), с которым В. В. Путин выступил в качестве главы государства.

Так, известный политолог Александр Ципко, проанализировав это Послание, назвал его программой национализации России. «Эпоха ельцинизма была связана с либеральным радикализмом, с убеждением, что экономика заработает, лишь когда её покинет государство. Отсюда и убеждение, что любая „промышленная политика“ — архаизм советской эпохи, а единственная задача государства — сформулировать правила конкурентной борьбы между частными предпринимателями и законодательно их охранять. Еще два года назад эти истины нам с экранов телевидения проповедовал Герман Греф. Но за нынешним путинским посланием стоит совсем иная, прямо противоположная, реалистичная и, самое главное, жизненная философия. Исходящая из того, что рынок и частный предприниматель сами по себе не могут решить национальные задачи, задачи модернизации экономики, её структурной перестройки и инноваций. Как заявил Путин, без государственной политики в области судостроения, авиастроения, строительства портов, дорог, энергетики мы останемся на обочине современной глобальной цивилизации» 1.

«Расписанием на послезавтра» назвали Послание Президента РФ академик РАН Олег Богомолов, вице-президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, писатель Анатолий Салуцкий, председатель политической партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов 2.

После выборов в Государственную Думу (2 декабря 2007 года), президент РФ В. В. Путин снова обратился к теме развития России, теперь уже до 2020 года. «„Новый социальный курс“, обнародованный на днях президентом России, вполне определенно свидетельствует о том, что первые два этапа

72

„плана Путина“ (наведение порядка и концентрация ресурсов) завершены. Россия вступает в эпоху Развития. „Развитие, — постулирует Путин, — не просто экономический рост. Это „социальное развитие“, „развитие российского народа“, построение справедливого общества в России“. Отсылка к „Новому курсу“ Франклина Делано Рузвельта видна даже в названии провозглашенной политики. Рузвельта и Путина роднят не детали, а принципы: гуманизм, прагматизм и опора на национальные интересы. „Новый социальный курс“ — это, таким образом, курс Путина-Медведева» 1.

1Орлов Д. Нужда и свобода несовместимы // Известия. 2008. 21 января.

73

IV.  Этические аспекты президентской власти

4.1.  Культура власти

По нашим исследованиям, темы власти, культуры власти в прессе посттоталитарного периода стоят на первом месте и по числу материалов, и по обилию проблем, связанных с реализацией властных функций. Политика и рассказы о политических лидерах стали пикантным блюдом во многих печатных органах, в передачах телевидения и радио.

Так, к 75-летнему юбилею первого президента РФ Б. Н. Ельцина вышло большое количество материалов, в которых он характеризовался как политик и как человек. О нем написали «Известия», «Московские новости», «Российская газета», Комсомольская правда» и многие другие органы печати. По телеканалу «Россия» был показан фильм Н. Сванидзе

«Б. Н.».

Вразличных издательствах выпускаются сборники: «Политические портреты», «Портреты лидеров» и т. п.

Впредисловии к одному из них говорится: «Государственные и политические лидеры… Есть особый магнетизм в этих людях, смотрящих на нас с первых полос газет, журнальных обложек и с телеэкранов. Мы видим их то уверенными в себе, то растерянными, то улыбающимися, то раздраженными. Они могут вызывать энтузиазм и недовольство, восторг и разочарование… Почему мы не устаем вглядываться в их лица, вслушиваться в их слова, следить за их жестами, мимикой? Почему то возносим до небес, то безжалостно критикуем? Почему так ревностно относимся к их словам и поступкам? Наверное, потому, что становясь лидерами, они так или иначе берут на себя миссию сделать нас более счастливыми, а мир — более справедливым. Мы хотим видеть в них воплощение лучших человеческих качеств, потому что надеемся: уж лучшие-то не обманут наших ожиданий. Бывает, самой своей личностью они утверждают нечто не менее важное, чем их дела. Мы оценива-

74

ем их каждый на свой лад, в силу собственных представлений о добре и зле» 1.

Вернемся в связи с этим к древнегреческим философам,

ких представлениям о людях, наделенных властью.

Всократовско-платоновском подходе к проблеме власти делался явный акцент на возвеличивании «людей знания», и причем само это знание понималось в утилитарно-практическом смысле как умелость в управлении людьми. Так, Платон неустанно и настойчиво доказывал, что в управлении государством и составлении законов не должны участвовать и даже высказывать свое мнение люди «непросвещенные», «невежественные». Крайним воплощением таких людей со всеми их негативными качествами для Платона является толпа, чернь, этот «огромный зверь» 2. На горьком опыте своих взаимоотношений с тираном Дионом Платон научился многому. Он убедился в том, что не только беззаконие и нечестие, но, главное, дерзкое невеже­ ство (выделено нами. — А. В.) плодит всевозможное зло.

Впредыдущем параграфе мы уже отмечали то обстоятельство, что многое в культуре будущих лидеров закладывается

всемье, в благополучном или неблагополучном детстве, в школе, вузе, что часто проецируется на их поведении, принятии тех или иных решений.

«В прессе много писали и пишут о подготовке кадров будущих лидеров в частных колледжах Великобритании. „Битва при Ватерлоо была выиграна на спортивных площадках Итона“. Англичане любят повторять эту крылатую фразу герцога Веллингтонского. Полководец, двести лет назад разгромивший французов под Ватерлоо, подчеркивал роль частных школ

вформировании британской элиты. Мол, такая школа воспитывает джентельмена, а он ведет за собой нацию, особенно в пору трудных испытаний» 3.

Михаил Озеров, из статьи которого мы привели отрывок, рассказывает дальше об одной из самых знаменитых и престижных частных школ — Вестминтстерской. «Она создана еще

вIX веке. Многие традиции сохраняются до сих пор. К примеру, молитва перед обедом. И трапеза столетиями спартанская: пирог с мясом, кипяченая вода. Вообще, учеников независи-

1Политические портреты / Сост. Н. М. Маслова. М., 1991. С. 4.

75

мо от происхождения (будь это наследники престола Уильям и Гарри) и от капитала родителей, держат в ежовых рукавицах. Как тут было не вспомнить о российских „элитных“ детишках, которые позволяют себе все, что душе угодно, а преподаватели боятся даже повысить на них голос…

Те, у кого гуманитарная специализация, углубленно изучают в младших классах латинский язык, в программе по литературе — древнеримская классика. Есть еще естественнонаучное, экономическое и финансовое направления.

„Среди наших выпускников — девять глав правительств, пятнадцать архиепископов, огромное количество министров“, — с нескрываемой гордостью сообщает Майк Ридр, директор по связям с общественностью. Практически каждый оканчивает потом Оксфорд или Кембридж и занимает высокие должности в государственных ведомствах, банках, компаниях. Это закономерно, ведь один из главных признаков элиты — образование, грамотность» 1.

В США наиболее престижными вузами являются Гарвардский и Колумбийский университеты. Один из них закончил президент Америки Билл Клинтон. «О чем бы ни говорил американский президент по телевидению, даже если тема мне совсем не интересна, я все бросаю и прилипаю к экрану. Все пытаюсь понять, как это у него получается такая речь: легкая, плавная, в меру темпераментарная и при этом весьма убедительная. Красивая речь. И пусть спичрайтерам зря денег не платят, я уверена, что дело не только в них. Хотя бы и потому, что эти невидимые авторы президентских речей есть в каждой стране, а президенты, тем не менее, избыточным красноречием не страдают» 2.

Автор материала в «Известиях» решила обратиться за разъяснениями в Мичиганский университет, к декану Колледжа общения профессору Ирвину Беттингаузену.

—  Да, Билл Клинтон — прекрасный оратор, — соглашается декан. —  С ним по речевому мастерству можно сравнить разве Джона Кеннеди. Правда, у Джона только американская ораторская школа, а у Билла искусство отполировано еще и британцами, он же после колледжа в США окончил еще Оксфорд.

1Озеров М. Указ. соч.

2 Баскина А. Почему Клинтон говорит так складно? // Известия. 1995. 15 ноября.

76

Ну да ладно, Бог с ними, с президентами. Возьмем среднего американца. Человека с улицы, которого так любят интервьюировать телерепортеры. Клерка из офиса. Продавца магазина. Они ведь тоже, как правило, без всякого смущения, свободно

искладно излагают свои мысли. Возможно, не слишком глубокие и оригинальные мысли, но мы тут речь ведем не об интеллектуальном уровне среднего американца, а только о его манере говорить и контактировать с людьми.

—  А манера эта, то есть мастерство общения, вырабатывается еще в школе, — объясняет декан, но тут же спешит оговориться: — Впрочем, и у нас достаточно людей, которые «мэкают-бэкают»

ичерез минуту вставляют слова-мусор: «знаешь-понимаешь». Это значит, что в их школах система дала сбой. В идеале же она должна воспитывать хорошие речевые навыки у каждого выпускника.

Вуниверситете речевое обучение еще глубже, разнообразней. В Мичиганском университете семь-восемь предметов этого направления: «Межличностное общение», «Публичные выступления», «Искусство убеждать» и другие.

—  А зачем Америке так много златоустов? — спрашиваю декана Беттингаузена.

Он не понимает моего недоумения. «Каждый, у кого есть общественно значимые идеи, должен уметь их выразить. Причем выразить так, чтобы ему поверили, за ним пошли или за него проголосовали. Он должен искусно говорить на митинге, по радио, по телевидению, с отдельными группами людей. И вовсе не только в масштабах страны или штата» 1.

Вернемся к Царскосельскому лицею в России, о котором мы сказали несколько слов ранее. Лицей, существовавший 33 года в XIX веке, был приравнен к университетам. «В университетах науки преподавались во всей их обширности взрослым, знающим людям, чтобы они в своей области „дошли до совершенства“. В Лицее же „детей благородных родителей“ готовили к особенной цели и преподавали им „главные основания“ многих наук. Будущие государственные деятели должны были приобрести различные сведения, которые могли им понадобиться в дальнейшем» 2.

Друзья мои, прекрасен наш союз! Он, как душа, неразделим и вечен —

1Баскина А. Указ. соч.

2 Башина М. Город поэта. Л., 1975. С. 33.

77

Неколебим, свободен и беспечен, Срастался он под сенью дружных муз. Куда бы нас ни бросила судьбина, И счастие куда б ни повело,

Все те же мы: нам целый мир чужбина, Отечество нам Царское село 1.

В плане подготовки будущей элиты государства и общества наибольшую известность в России и Советском Союзе приобрели Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Петербургский (Ленинградский), ныне Санкт-Петербургский гуманитарный университет и другие вузы. МГУ в свое время закончил президент СССР М. С. Горбачев, а Ленинградский университет — второй и третий президенты РФ В. В. Путин и Д. А. Медведев. Причем, все трое учились на юридическом факультете.

Конечно, это не беда Б. Н. Ельцина или, скажем, В. С. Черномырдина, окончивших технические, отраслевые вузы, где, разумеется, был другой уровень знаний и практически не преподавалась гуманитарная культура. Да и в школах, где они учились до поступления в вуз, условия были далеко отличные от привилегированных английских школ (Итон), Царскосельского лицея. Вот как пишет Б. Н. Ельцин в своей автобиографической книге об учебе в школе: «Учительница была кошмарная. Она могла ударить тяжелой линейкой, могла поставить в угол. Могла унизить парня перед девочкой и наоборот. Заставляла у себя дома прибираться. Для её поросенка по всей округе класс должен был искать пищевые отбросы, ну и так далее» 2.

Еще менее образованными были политические деятели из окружения И. В. Сталина. Известный советский и российский историк Р. А. Медведев в своей книге пишет: «Никто из изображенных в этой книге людей не может быть назван в сущности выдающимся политическим деятелем, хотя на подмостках исторической сцены им доводилось играть важные роли. Но они не были режиссерами или авторами сценария. Молотов не был дипломатом, хотя и занимал долгие годы пост министра иностранных дел. Ворошилов не был настоящим полководцем, хотя и командовал армиями, фронтами и даже группами фрон-

1Эти стихи принадлежат Александру Пушкину, окончившему Царскосельский лицей.

2 Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. Свердловск, 1989. С. 47.

78

тов. Суслов не был настоящим теоретиком или идеологом марксизма, хотя и занимал должность „главного идеолога партии“. Маленков был многоопытен в аппаратных интригах, но мало­ опытен в настоящей государственной деятельности. Каганович сменил множество самых высоких должностей, но так и не научился грамотно писать, даже простое письмо и записку» 1.

Поэт Андрей Вознесенский в воспоминаниях о Н. С. Хрущеве говорил, что невозможно уразуметь, как в одном человеке сочетается как бы несовместимое: мощный замах преобразований и добрые надежды 60-х годов, тормоза старого мышления и купеческое самодурство. Этот парадокс объясняется соединением в одном человеке недюжинной энергии, инициативы, настойчивости, эгоцентризма, а порой и невежества 2.

Если обратиться к современности, то можно заметить, что положение в плане подготовки будущих лидеров в высших учебных заведениях России меняется к лучшему. Обучение будущих политиков в стенах бывших высших партийных школ (ныне это Академия государственной службы при Президенте РФ), хочется верить, компенсирует недостаток образованных, культурных людей на поприще власти. Возможно, здесь уже учится один из будущих президентов страны. Это основательная подготовка в самых различных вузах, знание иностранных языков, этикета. Думается, они не станут пытаться обнять королеву Великобритании или другую царственную особу при встрече, пусть и демонстрируя при этом широкую русскую душу. Надо брать другим — интеллектом. Когда при встрече с деловой элитой Германии В. В. Путин заговорил на хорошем немецком, публика воодушевилась.

В Азербайджане с большой теплотой вспоминают президента Гейдара Алиевича Алиева. Вот как написали об этом «Известия».

«От каждого политического деятеля нашего времени остаются воспоминания, которые учат и должны учить следующих руководителей. Очень важно, чтобы политический, нравственный, человеческий опыт этих людей не был забыт, потому что он имеет воспитательное значение не только для руководителей. В каждой стране выработан свой определенный кодекс чести. Скажем, в Японии кодекс чести бусидо для дворян имеет общенациональ-

1Медведев Р. Они окружали Сталина. М., 1990. С. 4—5.

2 См.: Социалистическая индустрия. 1988. 20 ноября.

79

ное значение. Российский дворянский кодекс чести, к сожалению, не обрел такого общенародного размаха и распространения, хотя это помогло бы и экономике, и политике. И когда мы говорим о таких фигурах, как Алиев, очень хотелось бы, чтобы их лучшие черты входили в комплекс качеств, которые можно было бы включать в общенациональный кодекс чести и морали. Чтобы по ним можно было учить целые поколения, формировать людей.

У Гейдара Алиева много черт, которые ждут общенационального распространения. Образ будущего азербайджанца надо формировать именно на таких личностях. Я очень надеюсь, что его значение с каждым годом будет все более возрастать в сознании народа» 1.

А теперь уже пишут о его сыне Ильхаме Алиеве, ставшем президентом Азербайджана и продолжившем линию на обновление и развитие республики. Баку и сегодня считается одним из самых толерантных городов бывшего Советского Союза.

Вернемся в Россию. Мы уже говорили о том, что с начала XIX века здесь многое сделано в политической, экономической сфере — все это связывается с деятельностью второго президента РФ В. В. Путина 2. Но слово «изумляет», которое употребил известный политический и государственный деятель Е. М. Примаков в беседе с журналистами «Литературной газеты», характеризуя главным образом достижения России во внешней политике, имеет и другое значение. В той же «Литературке» идет горячая дискуссия о современной российской элите, которая многими участниками дискуссии признается некомпетентной, безответственной, алчной.

Мы в свое время писали об этой проблеме, обнаружив, что нынешняя демократическая элита очень сильно похожа на прежнюю партноменклатуру. Под традиционным лозунгом «Всем все равно не хватит!», взятым из советско-партийных времен, произошло и до сих пор происходит активное финансовое обогащение и бытовое обустройство новой номенклатуры в лице «Единой России» 3.

1См.: Значение Г. Алиева будет возрастать // Известия. 2004. 9 декабря.

2Примаков Е. М. Россия сегодня многих изумляет // Литературная газета. 2008. № 16. С. 3.

3См.: Воробьев А. М. Элита и номенклатура // Дискурс Пи. Научнопрактический журнал Института философии и права УРО РАН. Екатеринбург, 2005. № 5. С. 130.

80