Президентская власть конституционно-правовой, этический аспекты. Научное издание

которые и сегодня оцениваются неоднозначно, даже критически. К примеру, Указ о роспуске Советов в октябре 1993 года. Злополучный Указ за № 1400 сыграл роль детонатора и до предела обострил политическую ситуацию в стране, привел её на грань гражданской войны.

Далее, в числе решений, принятых Ельциным единолично, без совета с парламентом России, был Указ от 30 ноября 1994 года «О наведении конституционного порядка на территории Чеченской республики всеми имеющимися у государства средствами,

втом числе применением армии внутри страны». Этот указ поколебал мнение многих видных россиян о демократическом курсе российского президента и правительства. И хотя Конституционный Суд РФ признал указ президента «соответствующим Конституции Российской Федерации», ведущие юристы не согласились с этим решением. Даже у 6 членов Конституционного Суда имелись особые мнения, которые были высказаны в печати. Речь шла о применении так называемых «скрытых полномочий» президента, т. е. полномочий, которых у него не было.

Другими словами, власть в лице президента и его ближайшего окружения вернулась к излюбленным методам авторитарного правления. И это далеко не случайно.

Своеобразие русской истории, её политической культуры заключается в том, что каждая новая эпоха приводила ко всё большей бюрократизации государства. Можно согласиться

спрофессором политических наук Нью-Йоркского университета А. Яновым, который говорит о русской политической системе, автократии (выделено нами. — А. В), продемонстрировавшей на протяжении столетий поразительную устойчивость. Ни многочисленные реформы, ни революции — «сверху» или «снизу» — не смогли ни разрушить её, ни преобразовать её стереотипы политического изменения 1.

По наблюдению видного российского философа и политолога А. Панарина, постоянный, периодически воспроизводящийся на различных этапах российской истории парадокс состоит

внепримиримом противоречии между демократической благонамеренностью целей и неизбежно авторитарными средствами их осуществления («хотели как лучше, а получилось как всегда») 2.

1См.: Политическая культура России. Вып. IV. М., 1990. С. 44.

2 См.: Панарин А. Философия политики. Л., 1994. С. 25.

61

Полагаем, что метаморфорзы политического режима определяются не столько общими особенностями развития политической системы, сколько культурными факторами, национальным менталитетом. В России в плане характеристики политического режима, по нашему мнению, действуют во многом закономерности, вскрытые Л. Н. Гумилевым в отношении «пассионарности» (активности этносов) 1.

Пассионарность — внутреннее стремление к действию, которое сильнее самого человека и с которым он не может ничего поделать. Если пассионарных людей в этносе много, система становится агрессивной и неуправляемой.

Применительно к режиму, речь идет о «пассионарности» их вдохновителей, которые продолжают играть решающую роль. К сожалению, авторитарные режимы, несмотря на обозначившуюся демократическую тенденцию глобального масштаба, пока не стали преходящими, и вряд ли это произойдет в ближайшем будущем.

3.4.  Второй президент России

Мы не собирались в этом разделе так подробно, как это сделали в главе, посвященной первому президенту РФ, останавливаться на сюжетах из биографии В. В. Путина. Во-первых, потому что Владимир Владимирович родился не на Урале, а в Ленинграде. Во-вторых, он не работал в партийных органах. И, наконец, в-третьих, В. В. Путин из другой генерации политиков и к нему необходим иной подход.

И вот третий момент как раз и настраивает на размышле-

ния: «Who is Mr. Putihn»?

Вернемся к Б. Н. Ельцину, который, собственно говоря, и благословил В. В. Путина на президентство.

Перед этим Владимир Владимирович возглавлял Правительство РФ, а после добровольной отставки Б. Н. Ельцина с поста Президента по состоянию здоровья исполнял обязанности главы государства.

Всоответствии с Конституцией РФ, спустя три месяца,

вмарте 2000 года прошли президентские выборы, где победил В. В. Путин.

1См.: Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

62

Вот и вся фабула. Как шутили некоторые острословы, новый президент появился как черт из табакерки. Стремительно и неожиданно. Но не из-за рубежа же он приехал, как Вайра Вике-Фрейберга из Канады, ставшая президентом Латвии.

Конечно, у В. В. Путина не было такого политического опыта, какой имели М. С. Горбачев, Б. Н. Ельцин, которые выросли

всвоих регионах — в Ставрополье и на Среднем Урале, возглавляли краевую и областную партийные организации, а затем, впоследствии, стали соответственно президентами СССР

и Российской Федерации.

Советский опыт рекрутирования политических элит использовался и в США. Например, прежде чем стать президентом, у каждого претендента на такой пост за плечами была богатая политическая и государственная деятельность (конгресс, губернаторство). В СССР и России этот путь прошли партийные губернаторы Л. Брежнев, М. Горбачев, Б. Ельцин.

Как видим, в формировании властных элит государств, независимо от политического строя, много схожего. Так, во всяком случае, было еще недавно. Но в последние десятилетия, особенно в России, эта отлаженная система была сломана.

От руководящей и направляющей роли КПСС в государстве и обществе отказались еще в СССР (1990 год). И в США обозначилась новая тенденция: в президенты выдвигаются не губернаторы из штатов, как ранее, а сенаторы из Верхней палаты конгресса: сенаторами являлись все три претендента на Белый дом — Х. Клинтон, Б. Обама, Д. Маккейн.

По сравнению с ними у президента РФ В. В. Путина, даже

вначале первого срока, были куда большие преимущества. Он поработал в правительстве Санкт-Петербурга, в Управлении делами Президента РФ, затем был директором ФСБ (Федеральная служба безопасности), председателем Правительства РФ. А если учесть зарубежный опыт работы (7 лет в ГДР в качестве сотрудника КГБ), диплом юриста в престижном университете, знание немецкого языка, звание мастера спорта по дзюдо, то мало кто и сегодня может потягаться в жизненном и трудовом пути со вторым президентом как в России, так и за рубежом 1.

В. В. Путин — представитель нового поколения политиков (не из строителей, как Б. Н. Ельцин, не из газовиков, как

1 См.: Путин обогнал Буша и Саркози // Комсомольская правда. 2008. 18 июня.

63

В. С. Черномырдин, прошедших лишь через рабочие и партийные университеты), проделавших большую интеллектуальную работу.

Втом, что этот человек очень способный и даже талантливый, мы убедились в течение восьми лет, пока он стоял у руля государства. Из человека закрытого, с профессиональным сознанием разведчика, т. е. не торопящегося принимать решения, не просчитав их последствий, он стремительно вырос до публичного политика, лидера не только национального масштаба, но и мирового.

А теперь — о стиле работы второго Президента РФ. Понятно, что подробнее об этом напишут его биографы. Сегодня он сам говорит об этом так: «Я, как раб на галерах, пахал все восемь лет. Работал честно, добросовестно и, полагаю, эффективно».

Насчет эффективности правления Путина мы обязательно выскажем свою точку зрения. А сейчас обратимся к тому, как воспитывался и формировался характер будущего президента, что за среда окружала его в детстве, юности. Тем более такая возможность есть — в 2002 году вышла книга Олега Блоцкого «Владимир Путин. История жизни».

Воспроизведем из нее некоторые эпизоды.

«Вспоминает Владимир Путин. В девятом классе под влиянием книг и фильмов у меня возникло желание работать в КГБ.

Вэтом ничего особенного нет. То, что я пошел в приемную, в этом тоже ничего необычного. Куда же было еще идти? Ведь

уменя в КГБ не было знакомых» 1.

Вприемной КГБ Ленинграда, куда Володя Путин пришел уже в третий раз, посоветовали поступить на юридический факультет университета, а потом, после окончания вуза, решать вопрос о трудоустройстве в органы госбезопасности.

«Через некоторое время, в девятом же классе, я поехал на юридический факультет. Для меня было ясно, что если я сейчас не определюсь, что мне для института необходимо и чем я буду заниматься систематично, то мне поступить не удастся.

Поэтому я посмотрел, где находится юридический факультет, как внешне выглядит здание, прошел по кабинетам, взглянул на план занятий — какие науки изучают, а также узнал, по каким предметам будут вступительные экзамены. И уже после этого начал готовиться к экзаменам на юрфак. Я прекратил

1Блоцкий О. Владимир Путин. История жизни. М., 2002. С. 199—200.

64

заниматься химией, физикой и начал штудировать литературу, русский язык и другие необходимые предметы.

Уже тогда я понимал, что для достижения какой-то цели необходимо точно и ясно определить для себя этот ориентир. Почему я пошел в приемную, а затем на юрфак? Чтобы верно понять свою цель, знать, чего я действительно хочу. Следовало точно определить, какие для этого требуются „силы и средства“, какие необходимы „инструменты“, чтобы достигнуть необходимой вершины. И конечно же, была очень важна постоянная и системная работа.

Если бы я решил поступать во втуз, то следовало штудировать точные науки. Если бы собрался идти в Технологический институт, то для этого были бы необходимы углубленные знания по физике и химии.

Но когда выяснилось, что это все-таки будет юрфак, и я узнал, какие предметы там изучают (а еще сложнее были вступительные экзамены), то стало ясно, что эти дисциплины надо осваивать как следует, чем я специально занимался практически два года.

Я прекрасно осознавал: мне не на что и не на кого рассчитывать, и все я должен сделать исключительно сам. А как я мог поступить в той ситуации? Только садиться за учебники и „зубрить“ по ночам от корки до корки. Важно было знать, что именно учить.

Да, я понимал, что родители делают все, чтобы помочь мне получить образование. Но я знал и то, что не могу на них опираться для ориентировки в своем будущем обучении, куда мне следует поступать. И уж совершенно точно не могу рассчитывать на их помощь с точки зрения каких-то закулисных связей. У родителей их просто не было.

Так что у меня не было никогда другого шанса, кроме одного — поступить самому!

Это очень близко к тому, о чем говорят либеральные экономисты: нельзя, чтобы в экономике было очень много денег, или: не совсем хорошо, если у нас очень много природных ресурсов. В восьмидесятые годы проедали нефтедоллары, вместо того чтобы развивать экономику. Когда что-то существует, кажется, что это никогда не закончится.

А вот мне было ясно, что у меня нет „нефтедолларов“, нет связей, и потому никакого другого выбора не остается, кроме как поступать самому. Так что или я это делаю, или нет.

65

Ведь мне предлагали втуз, и там была мягкая такая посадочка, где все было спокойно, в привычной обстановке. Меня там все устраивало и все нравилось — тренер, друзья, занятия. Но я решил поступить по-другому» 1.

Приведенный сюжет говорит о целеустремленности человека, тогда еще юноши.

Во втором сюжете о Володе Путине рассказывает его тренер по самбо Анатолий Рахлин.

«Конечно, я вспоминаю, как ходил к родителям Путина. Они были простые рабочие люди, которые желали Володе только добра, но, естественно, хотели знать, где пропадает их сын, чем там занимается и с кем проводит время. Поэтому убедить родителей было довольно-таки несложно. Мама редко бывала на тренировках и вообще не ходила на соревнования. А отец иногда приходил. В основном Владимир Спиридонович посещал соревнования, да и то в самом начале спортивной карьеры сына.

Не помню случая, чтобы Володя просто так пропускал тренировки. Конечно, добираться ему было далековато, тем более для 13-летнего мальчишки. Однако он исправно ездил на занятия, что говорит, безусловно, о его самостоятельности даже в таком возрасте. Да, я проверял дневники ребят, ходил по школам, знакомился с родителями. Каждый ученик имел право на мое внимание. И если я этого не делал, значит я нечестно относился к парню, и он, в свою очередь, имел право также поступить по отношению ко мне.

Володя пришел на самбо поздней осенью. Пришел — в спортивном плане никакой. Но постепенно, от тренировки к тренировке, стал раскрываться. Уже тогда у него было несколько великолепных качеств.

Первое — интеллект, который в нем изначально присутствовал. Второе — целеустремленность. Он ставил перед собой задачи и непременно их добивался, даже в тринадцать лет. Третье — высокая работоспособность. На тренировках он всегда трудился с полной отдачей.

Замечу, что уже тогда, в детском возрасте, он был интеллигентным. А это сразу видно: по выражению глаз, разговору, неброскому поведению, тому, как человек одевается. Можно ходить не в очень богатой одежде, но быть чистым и опрятным. По Путину, который никогда не отличался дорогой одеж-

1Блоцкий О. Указ. соч. С. 200—202.

66

дой или же богатой спортивной экипировкой, сразу было видно, что он следит за собой. У Володи была не такая легкая жизнь, как сейчас это представляется многим. Но он никогда не гнался за красивой одеждой или же модной экипировкой. Путин — альтруист. По-моему, даже сейчас тренируется в своем старом кимоно, которое у него уже много лет.

Путин никогда не издевался и не глумился над ребятами. Бывает, что кто-то посильней позволяет себе снисходительно пихнуть или же задеть слабого. Володя подобного никогда не делал. А это, кстати, тоже признак интеллигентности.

Самостоятельность Путина выражалась в том, что у него всегда было свое мнение. Он мог соглашаться или не соглашаться с чем-то или кем-то, но личное мнение у него было всегда. Причем Володя никогда не спорил до потери сознания и не пытался никому ничего доказать» 1.

А теперь приведем мнение об эффективности управления российским государством в эпоху Путина.

Вот что писал после первого срока правления В. В. Путина известный специалист в области кратологии (наука о власти) В. Т. Третьяков.

«Путин — успешный президент или, во всяком случае, таким представляется населению. Вот почему в марте 2004 года он получил на выборах больше голосов, чем в марте 2000-го, в начале своего пребывания у власти.

Проще говоря, после более чем десятилетия хаоса, развала, беспредела, бедности, национального унижения и оплевывания всех святынь русских как нации Владимир Путин сказал самые элементарные, но и самые эффективные для таких обстоятельств слова: нельзя плевать в стариков и безучастно смотреть, как плачут голодные дети. Надо победить постылую бедность и возродить величие России, хотя бы перестав отступать там, где мы отступали на протяжении 90-х годов.

А мы отступали всюду… При Путине стали жить лучше. Вот рецепт его успеха.

В общем-то, главный рецепт успеха любого политика во все времена и во всех странах» 2.

Теперь позади и второй срок президентства В. В. Путина и можно уже подводить итоги его деятельности на посту гла-

1Блоцкий О. Указ. соч. С. 139—140.

2 Третьяков В. Нужен ли нам Путин после 2008 года? М., 2005. С. 79.

67

вы российского государства. Они, как говорится, на виду. Это и укрепление государства как экономически, так и политически, что связано с повышением роли России во внешнем мире и отстаиванием своих интересов. Это и умелые действия по созданию единой команды в лице правительства, парламента, других правящих структур, т. е. арбитражно-интегративные функции В. В. Путина. Наконец, это возвращение доверия к власти со стороны населения, во всяком случае, к главе государства как человеку разумному, трезвому, честному, думающему о судьбах россиян. Вспоминается шутливое филатовское о добром царе: «Мажу утром бутерброд, сразу мысль: „А как народ?!“»

На время правления В. В. Путина на Россию выпало немало невзгод: гибель атомной подлодки «Курск», захват чеченскими боевиками театра «Норд-Ост» на Дубровке, школы в Беслане, другие теракты и заказные убийства видных журналистов (А. Политковская), банкиров, политических деятелей. Все это делалось для устрашения населения, демонстрации «жестокости», «антидемократичности» политического режима, утвердившегося при В. В. Путине. Этому способствовали и некоторые недруги России за рубежом, в частности американский сенатор Д. Маккейн, который заявил буквально следующее: «Когда я заглянул в глаза Путина (вслед за Бушем. — А. В.), то увидел там три слова — КГБ».

Бывшая чекистская составляющая в деятельности В. В. Путина на посту президента России на первых порах, разумеется, не приносила ему очков. Хотя О. Блоцкий пишет о Путине в главе «Юрий Андропов»: «Как это не покажется странным, но именно назначение на должность председателя КГБ Юрия Андропова напрямую повлияло на жизненный путь 16-летне- го девятиклассника Владимира Путина, окончательно склонив его выбор в пользу КГБ… Именно под руководством Андропова Комитет становится одной из мощнейших и действительных спецслужб мира» 1.

Так называемые либералы М. Касьянов, Г. Каспаров, В. Рыжков, А. Илларионов, другие, оставшиеся, что называется, за кадром, называют Путина не иначе, как необольшевистским, жестоким, бесчеловечным. Ему инкриминируют свертывание демократических свобод, достигнутых при первом президенте РФ Б. Н. Ельцине.

1Блоцкий О. Указ. соч. С. 191—192.

68

И, самое главное обвинение — курс на выстраивание «вертикали власти», подотчетной Кремлю. Эти обвинения настолько повторяются в устах популистски настроенных лидеров различных движений, что мы не делаем даже ссылки.

А теперь обратимся к мнению специалистов политической науки.

«…Иного механизма управления страной, кроме как центральная власть и бюрократия, ни у какого главы государства нет, — пишет В. Третьяков в уже цитируемой нами книге. —  Если выбросить всякого рода нюансы и политические пристрастия, то мы увидим, что все действия Владимира Путина как президента страны после того, как он получил власть, были абсолютно логичны и неизбежны. Он последовательно и методично разрушал, ослаблял или уничтожал всех крупнейших альтернативных центральной власти политических актеров как угрозу единству управления страной и её единству вообще. Причем действовал Путин, как правило, авторитарно, ибо демократическими методами, если только не считать таковым народную революцию, столь мощных авторитарных противников победить нельзя.

Начал Путин с самых легких, но и самых политически активных соперников центральной власти — с олигархов, особенно тех двоих, что фактически монополизировали информационное пространство страны, а следовательно, могли в современных условиях нанести публичное поражение самому президенту. И с глав региональной власти — ликвидация Совета Федерации как органа контроля губернаторов над действиями центральной власти, Кремля.

…На кого мог положиться Путин в этой борьбе одновременно на четырех фронтах с учетом коллаборационизма самой центральной власти? На тех, кто достался в наследство от Ельцина, — лишь в борьбе с КПРФ. Во всем же остальном — только на своих людей, на лично преданных, пусть менее опытных, чем старожилы кремлевской политики ельцинского периода.

По этой причине и потянулись в Москву питерские юристы, питерские чекисты, питерские экономисты. И еще — генералы чеченской войны, ибо чеченская кампания — это, по сути, место рождения Путина как публичного политика, и его главный до сих пор политический успех, и полигон, на котором была испытана система методов его политических действий» 1.

1Третьяков В. Указ. соч. С. 98—99.

69

По большому «гамбургскому счету» с ним солидарен и С. Мошкин. Как ни покажется парадоксальным на первый взгляд, но выдвинутые сегодня реформаторские предложения объективно имеют с тем, большевистским курсом общую логику, хотя сам президент вряд ли основывался в своих выводах на перипетиях внутрипартийной борьбы 1920-х годов. Более того, вызывает интерес даже сам период выдвижения президентских инициатив (прошло чуть более десяти лет с момента провозглашения России демократической страной), позволяющий, возможно, говорить о повторении циклов политического развития, о том, что революционные «переходные периоды» после ряда функциональных кризисов заканчиваются тем или иным вариантом усиления государственной власти» (выделе-

но нами. — А. В.) 1.

Стоит обратить внимание и на сходность условий, в которых актуализируются идеи централизации и концентрации государственной власти. Сегодня вновь, как и в двадцатые годы прошлого века, стоит задача модернизации общества, преодоления технико-экономического отставания от ведущих мировых держав, удержания своего достойного места в системе международных отношений и обеспечения безопасности страны, преодоления сепаратистских настроений в «окраинных» территориях федерации и адекватного выполнения решений центра, борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Вполне понятно, что выстраивание «властной вертикали» вновь рассматривается как рычаг, способный обеспечить выполнение названных задач.

В то же время полный отказ от демократических механизмов столь же проблематичен, как и в предшествующую эпоху, ибо демократическая идея, хотя и в принципиально различных интерпретациях, составляет основу легитимации обоих режимов.

Идеологическим обоснованием перехода от советского режима к либерально-демократическому были и во многом остаются поныне ошибочные представления о том, что либеральная демократия автоматически влечет за собой экономический рост и стремительное достижение уровня развития западных стран. Эти представления не выдержали эмпирической проверки. Более того, все чаще и чаще крупнейшие ученые мира под-

1Мошкин С. Россия как демократия? Екатеринбург, 2007. С. 95—99.

70