Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие-1

Контрольные вопросы

1.К каким юридическим лицам относятся правовые особенности банкротства?

2.Какое значение имеет установление данных правовых особенностей банкротства отдельных категорий юридических лиц?

3.Каковы отличительные особенности досудебного и судебного этапов банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц?

4.Каков порядок подачи заявления о признании гражданина банкротом?

5.Что представляет собой реструктуризация долгов гражданина как процедура в деле о банкротстве? В каких случаях гражданин-банкрот может быть освобожден от обязательств?

6.Каковы особенности банкротства индивидуальных предпринимателей?

7.Что означают термины «ликвидируемый должник», «отсутствующий должник»? Каково значение упрощенных процедур, применяемых в деле о банкротстве?

8.В чем заключаются особенности банкротства специализированного общества и ипотечного агента?

71

ГЛАВА 5

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ КОНКУРСНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Процессуальныегарантии– этосистемаправовыхсредствобеспечения успешнойреализациизадачправосудияиохраныправизаконныхинтересов его участников. Процессуальные гарантии являются важнейшей составной частью отраслей процессуального права, в том числе арбитражного.

Идеи и принципы арбитражного процессуального законодательства не могли не отразиться в процессуальных нормах законодательства о банкротстве, что, безусловно, необходимо для обеспечения согласованности и развития гармоничной системы законодательства. Механизмы реализации данных принципов применительно к конкурсному праву и составляют содержание процессуальных гарантий обеспечения и защиты прав и интересов субъектов конкурсных правоотношений.

Широкое развитие в Законе о банкротстве нашли процессуальные нормы, предусматривающие правовые возможности для пересмотра ошибочных судебных актов, что является реальным наполнением одного из основных правовых принципов арбитражного процесса – права на судебную защиту. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.

Однако обеспечение права на судебную защиту входит в определенное противоречие с задачами конкурсного процесса, реализация которых требует своевременных и активных действий, обеспечивающих эффективное развитие процедур банкротства. Кредиторы, злоупотребляя процессуальными правами, могут полностью парализовать поступательное движение дела обанкротстве. Понимаяэтупроблему, законодательпредусмотрелспециальный процессуальный порядок, устанавливающий более короткие процессуальные сроки рассмотрения и обжалования судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве, а также меньшее количество судебных инстанций по их пересмотру. Многие судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве, подлежат немедленному исполнению (п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве), что способствует динамичному развитию конкурсного процесса.

Обеспечение непрерывности движения дела о банкротстве также происходит за счет того, что по смыслу п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при

72

обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований. К тому же приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные ст. 52 Закона о банкротстве. Примененные арбитражным судом процедуры банкротства продолжают осуществляться.

Таким образом, до тех пор, пока производство по делу о банкротстве не будет возобновлено, суд не может ввести одну из названных процедур банкротства. Это означает, что процедура наблюдения, которая предшествует финансовому оздоровлению, внешнему управлению или конкурсному производству, может длиться неопределенно долго. Как показывает судебноарбитражная практика, приостановленных производств в деле о банкротстве на стадии наблюдения не так уж и мало1.

Наблюдение нельзя считать основной процедурой банкротства, так как оно не преследует конечных целей конкурсного процесса, а является лишь его промежуточной стадией. В том случае, когда наблюдение выполнило свое предназначение, необходимо как можно быстрее перейти к следующей процедуре банкротства. Иначе эффективность конкурсного процесса снижается: если предприятие имело шансы на восстановление платежеспособности, при условии принятия срочных и безотлагательных мер, то такие возможности будут утрачены или будут минимальны в том случае, когда должник длительное время находился в наблюдении в связи с приостановлением производства по делу; если кредиторы имели реальные шансынаудовлетворениесвоихтребованийпринемедленнойликвидации, то процент удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве, открытом с большим опозданием, снизится в связи с увеличением издержек по реализации процедур банкротства.

Реальной гарантией обеспечения прав кредиторов при проведении про-

цедурбанкротстваявляетсяправовойрежимограниченийдолжникавча-

сти распоряжения имуществом. Однако такой режим в полном объеме применяется только после введения соответствующих процедур банкротства.

1 Определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2018 по делу № А174400/2017.

73

Указанный правовой режим не охватывает промежуток времени от момента принятия заявления о признании должника банкротом и до введения наблюдения. Процедура наблюдения вводится лишь после проверки обоснованности требований кредиторов, что снижает шансы на удовлетворение их требований. Не может восполнить отмеченный недостаток правового регулирования основанное на ст. 46 Закона о банкротстве право кредитора проситьсудпринятьмерыпообеспечениюзаявленныхтребованийпоправилам АПК РФ, поскольку принимаемые на этой стадии рассмотрения дела о банкротстве обеспечительные меры не могут включать в себя весь комплекс ограничений, предусмотренных ст. 63 и 64 Закона о банкротстве, в силу их специфичностикакправовыхпоследствийвведенияпроцедурынаблюдения. При таком регулировании конкурсных отношений вполне вероятно желание органов управления должника в указанный промежуток времени совершить действия, направленные в ущерб интересам кредиторов.

Так как предъявление, в соответствии с п. 13 постановления Пленума ВысшегоАрбитражногоСудаРФот15.12.2004 №29 «Онекоторыхвопросах практикипримененияФедеральногозакона„Онесостоятельности(банкротстве)“», не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающихвделообанкротстве, – одинизспособовсудебнойзащитыгражданскихправ(п. 1 ст. 11 ГКРФ) (ипоэтомупредъявлениедолжникутребований в деле о банкротстве в установленном законом порядке служит основанием дляперерыватечениясрокаисковойдавности(ст. 203 ГКРФ)), тоарбитражный суд в делах о несостоятельности вправе применить общегражданские правила об истечении сроков исковой давности по отношению к ходатай-

ству кредитора о включении его требований в реестр.

Заявление возражений на требования конкурсных кредиторов, основанное на пропуске сроков исковой давности, является средством защиты заинтересованных лиц и может подаваться: до введения наблюдения – должником; в период наблюдения – должником, представителями учредителей (участников) должникаилисобственникаимуществадолжника– унитарногопредприятия; втечениефинансовогооздоровления– должником, представителямиучредителей(участников) должникаилисобственникаимущества должника – унитарного предприятия; в ходе внешнего управления – внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника илисобственникаимуществадолжника– унитарногопредприятия; впериод конкурсного производства – конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный

74

суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, в производстве по делу о банкротстве суд также вправе уменьшить неустойку, поскольку взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав представляет собой меру ответственности, применяемую к нарушителю субъективных прав. В условиях недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов такое право суда будет способствовать не только обеспечению интересов должника, но и его кредиторов.

Реализация принципа диспозитивности в делах о банкротстве также является одной из гарантий обеспечения и защиты прав участников конкурсных правоотношений. Под принципом диспозитивности в арбитраж-

ном процессе понимается закрепленное в нормах арбитражного процессуального права правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица имеют возможность оказывать влияние на движение арбитражного процесса путем распоряжения предметом спора и свободного осуществления предоставленных им законом процессуальных прав. Тем не менее такая свобода действий сочетается с обязанностью арбитражного суда осуществлять контроль за распорядительными действиями участвующих в деле лиц.

Рассмотрим реализацию в деле о банкротстве отдельных процессуальных прав, составляющих содержание принципа диспозитивности.

Висковом производстве истцы широко используют положения ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчиваетсярассмотрениеделапосуществу, изменитьоснованиеилипредмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. К такому процессуальному праву нередко прибегают и кредиторы при установлении размера их требований в процедурах банкротства. Кредитор не может быть ограничен в осуществлении принадлежащих ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, и он вправе, в частности, увеличить размер заявленных требований. Последствия подачи заявления об увеличении размера требования кредитора могут быть различными в зависимости от процедуры банкротства и момента совершения процессуального действия.

Внаблюдении и финансовом оздоровлении порядок установления размера требований кредиторов определен ст. 71 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной нормой права для целей участия в первом собраниикредиторовкредиторывправепредъявитьсвоитребованиякдолжнику

75

в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Несмотря на то, что кредитор может заявить свои требования сразу же после опубликования сообщения о введении наблюдения, арбитражный суд вправе их рассмотреть только по истечении срока на подачу заинтересованными лицами возражений, которые могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения срока для предъявления требований. Таким образом, вне зависимости от времени предъявления требования оно будет рассмотрено судом за пределами срока на его подачу. Поэтому, если кредитор заявит об увеличении размера требования в судебном заседании, суд будет руководствоваться положениями п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве и рассматривать требование кредитора в части его увеличенного размера после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Во внешнем управлении и конкурсном производстве требования устанавливаются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. В указанных процедурах банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику. Однако кредиторы будут претерпевать неблагоприятные последствия в случае задержки заявления своих требований, поскольку требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленныепослезакрытияреестратребованийкредиторов, удовлетворяютсязасчетимуществадолжника, оставшегосяпослеудовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 закона о банкротстве). Требование кредитора в части его увеличенного размера, несмотря на то, что первоначальное заявление было подано в установленный срок, подлежит удовлетворению по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Для обеспечения равенства всех кредиторов и справедливого распределения конкурсной массы кредиторы, заявившие об увеличении размера своих требований после истечения сроков на их предъявление, не должны иметь преимуществ перед кредиторами, которые прямо подпадают под действие п. 7 ст. 71 и п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление о своем банкротстве в его предвидении при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами в установленный срок. В других случаях он это сделать обязан. Обязанность по подаче заявления возникает у должника, в частности в случае если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов

76

приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, а также если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность (ст. 8 и 9). Обязанность должника по подаче заявления о своем банкротстве направлена, в первую очередь, на защиту интересов кредиторов, и поэтому должник не вправе отказаться от такого заявления. Если отказ будет заявлен, суд не должен его принимать на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку это будет противоречить закону

иповлечет нарушение прав третьих лиц. В случае если должник реализует свое право на подачу заявления о признании себя банкротом, суд, обеспечивая публичный интерес, не должен принять отказ от заявления. Правовые последствия введения процедур банкротства столь существенны, что они не могут быть обратимы без причинения вреда кредиторам и другим участникам конкурсного процесса.

Отказ же всех кредиторов от заявленных требований является, со-

гласно ст. 57 Закона о банкротстве, основанием для прекращения производства по делу.

Нельзя не заметить наличия принципиальной разницы между отказом от требования в исковом производстве и в деле о банкротстве. Отказываясь от иска, истец отказывается от материально-правового притязания к ответчику, обоснованность и правомерность которого еще предстояло проверить суду. В деле о банкротстве кредитор отказывается от требования, установленного судом, так как согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве в реестр кредиторов требования включаются, как правило, на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав

иразмер требований. Приведенные доводы касаются безусловного отказа. Однако на практике за отказом чаще всего кроется какая-либо частная сделка должника с кредитором, обычно предусматривающая отсрочку (рассрочку) платежей, новацию обязательства, отступное либо зачет. Отдельные из таких способов изменения и прекращения обязательств прямо запрещены в конкурсном процессе.

Одной из особенностей конкурсного процесса является то, что он, как правило, возбуждается по инициативе отдельного лица, а продолжается независимо от его воли. Наиболее значимые вопросы решаются коллегиальными органами кредиторов (собрание и комитет кредиторов), где представительство кредиторов-миноритариев ограничено. Отказ от требования о признании должника банкротом не будет отвечать интересам кредиторов и третьих лиц, обеспечивающих или инициирующих указанные процедуры.

77

Закон о банкротстве наделяет кредиторов, предъявивших требования к должнику, правом подачи возражений относительно требований других кредиторов (п. 2 ст. 71 и п. 3 ст. 100). По своей цели право кредиторов

представлять суду возражения относительно обоснованности и размера требований других кредиторов является эффективным средством защиты интересов кредиторов. Но для того чтобы это право не было декларативным, кредиторам должна быть предоставлена реальная возможность подачивозражений. Однаконынедействующийзаконнесодержитпорядка уведомления кредиторов, уже включенных в реестр, о поступлении в суд требований нового кредитора.

Отсутствие такого порядка приводит к тому, что кредиторы, которые не были уведомлены о времени и месте рассмотрения требований других кредиторов, вместо права подачи возражений приобретают право обжалования судебных актов, причем независимо от времени их принятия.

Наличие института оспаривания сделок должника позволяет вернуть имущество должнику и тем самым увеличить объем удовлетворения требований кредиторов. Данному институту в Законе о банкротстве посвящена главаIII.1 «Оспариваниесделокдолжника». Всоответствиисп. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть оспорены в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям, специально предусмотренным Законом о банкротстве.

При применении данной главы необходимо обратить внимание на то, что в ней речь идет об оспаривании:

1)не только сделок, но и действий должника;

2)сделок и действий по дополнительным специальным основаниям (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтительное удовлетворение требований кредиторов (сделки с предпочтением));

3)сделок и действий, совершенных как до, так и в преддверии банкротства, т.е. нетолькопослепринятияарбитражнымсудомзаявленияопризнании банкротом, но и в определенные сроки до принятия такого заявления;

4)об оспаривании, при котором заявление в арбитражный суд подается специальнымсубъектом(внешнимиликонкурснымуправляющим) впериод внешнего управления или конкурсного производства, когда арбитражные управляющие выполняют функции органов управления юридического лица – должника и действуют от его имени.

При этом под подозрительной сделкой понимаются два вида сделок: а) сделка, совершенная должником в течение года до принятия или после принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе

78

в случае если цена этой сделки и (или) иные условия в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

б) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она была совершена в течение трех лет до или после принятия заявления о признании должника банкротом

ив результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Сделки с предпочтением – это сделки, влекущие за собой оказание предпочтения в удовлетворении требований одного кредитора перед другими. Такие сделки могут быть признаны недействительными, если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия такого заявления. А если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, – то в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом указанного заявления. При этом знание об этом заинтересованного лица предполагается, если не доказано иное.

Вто же время правила, предусмотренные данной главой, применимы к сделкам, которые совершены после принятия арбитражным судом заявленияопризнаниибанкротомиоспариваютсявходепроцедурнаблюдения илифинансовогооздоровления(временнымилиадминистративнымуправляющим), по специальным основаниям, предусмотренным в абз. 2 п. 1 ст. 66, п. 5 ст. 82 и абз. 7 п. 4 ст. 83 Закона о банкротстве.

Таким образом, получается, что арбитражные управляющие в ходе процедурнаблюденияилифинансовогооздоровлениямогутоспариватьтолько сделки, совершенные после введения этих процедур, по отдельным специальным основаниям, а в рамках процедур внешнего управления и конкурсногопроизводства– сделкиидействия, совершенныевпреддверииипосле принятия судомзаявленияо признании банкротомкакпообщимоснованиям, так и по любому из предусмотренных Законом о банкротстве.

Статьей 61.4 Закона о банкротстве предусматривается перечень сделок

идействий, которые не могут быть оспорены по специальным основаниям, а согласно ст. 61.7 арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того,

79

что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должникапо своейинициативе либо порешениюсобраниякредиторовиликомитетакредиторов, приэтомсрокисковойдавностиисчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать

оналичии оснований для оспаривания сделки. Также заявление вправе подать конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в РТК, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности, включенной в РТК, атакжеруководительвременнойадминистрациифинансовойорганизации.

Наличие у суда определенных дискреционных полномочий является необходимым условием справедливого правосудия. Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что дела о несостоятельности (банкротстве) – наиболее сложная категория дел, рассматриваемых в арбитражных судах, требующая от судей не только высокой юридической квалификации, но и знаний в области финансового анализа. Кроме того, такого рода дела отличаются широким составом участников, длительными сроками судебного производства, высоким уровнем конфликтности.

Все эти обстоятельства не могут не влиять на положение арбитражного суда в деле о банкротстве и не определять его особенностей, к которым относится выполнение им не только полномочий по организации судебного процесса, как это имеет место в делах искового производства, но и осуществление не свойственных ему функций по проведению процедур банкротства. Так, арбитражный суд утверждает арбитражных управляющих и отстраняет их от должности, назначает лиц, исполняющих обязанности руководителядолжника, рассматриваетотчетыарбитражныхуправляющих

орезультатах проведения процедур банкротства и получает от них все сведения, касающиеся дела о банкротстве. Осуществляя общее руководство конкурсным процессом, арбитражный суд одновременно выполняет чисто судебные функции. Он устанавливает признаки банкротства, обоснованность и размер требований кредиторов, рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При банкротстве не может быть не только единого мнения различных участников, но и единого мнения кредиторов, составляющих один или разные классы. Вопросы относительно компетенции суда, рассматривающего дела о несостоятельности, и путей реализации этой компетенции могут

80