Доступность английского правосудия в условиях односторонних санкций в отношении России. Монография

§ 2. Принцип равенства и право на адвоката в санкционных спорах

особенно когда речь заходит о защите прав и интересов такой уязвленной во всех смыслах группы субъектов, как подсанкционные лица.

§ 2. Принцип равенства и право на адвоката в санкционных спорах

Международное право, касающееся прав человека, по мнению Ч. Марасингхе, пришло к признанию неотъемлемого права на юридическую помощь в качестве первостепенного фактора в контексте концепции справедливого судебного разбирательства. Данное право имеет настолько фундаментальное значение, что все остальные права, важные для надлежащего проведения справедливого судебного слушания, могут оказаться бессмысленными, если это право не соблюдается1.

Адекватная защита прав человека и основных свобод, на которые имеют право все люди, будь то экономические, социальные и культурные или гражданские и политические права и свободы, требует, чтобы все люди имели эффективный доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимыми юристами. Юридическая помощь

иправа человека имеют больше общего, чем обычно считается: и то, и другое направлено на обеспечение равенства

исправедливости, и в основе обоих лежит уважение человеческого достоинства. В юридической помощи есть нечто принципиально важное, по мнению отдельных авторов, а это означает, что ее следует принять как право человека2. В этом контексте юридическое представительство,

1См.: Marasinghe C. The right to legal assistance in international law, with special reference to the ICCPR, the ECHR and the ACHR // Asian Yearbook of International Law. Vol. 5 (1995). Hague: Kluwer Law International, 1997. P. 15.

2См., например: Rice S. Reasoning a Human Right to Legal Aid / A. Flynn, J. Hodgson (eds.). Access to Justice and Legal Aid Comparative Perspectives on Unmet Legal Need. Oxford [UK]; Portland, Oregon: Hart Publishing, 2017. P. 195.

71

Глава II. Гарантии справедливого судебного разбирательства…

как отмечается отдельными авторами, имеет центральное значение для права на справедливое судебное разбирательство1.

В состязательном судебном процессе гражданину или организации в условиях режима санкций может быть de facto отказано в самых простых элементах правосудия без доступа к адвокату. М. Мэллой, обсуждая проблемы экономических санкций и оплаты услуг адвоката, указывает, что во многих делах право на доступ к адвокату по своему выбору вписывается в более широкий контекст права на доступ к суду. Право на выбор адвоката часто обсуждается в прямой связи с его влиянием на судебный процесс или в связи с предположением о том, что судебный процесс должен состояться2.

Английские же санкционные ограничения действуют таким образом, что право подсанкционного лица на справедливое судебное разбирательство, по сути, ограничивается. Базовые требования к существующим режимам санкций должны включать в себя гарантии доступа к правосудию. Играя в этом случае ключевую роль, государства обязаны принимать меры для обеспечения надлежащей правовой процедуры due process.

Как отмечается в юридической литературе, изучение устоявшихся обычаев и способов судопроизводства, существовавших в общем праве и в колониальные времена, является общепринятым способом определения содержания надлежащей правовой процедуры. Хотя изучение прошлой практики не позволяет установить однозначное «право» на получение помощи адвоката

1См., например: Flynn A., Hodgson J., McCulloch J. & Naylor B. Legal Aid and Access to Legal Representation: Redefining the Right to a Fair Trial // Melbourne University Law Review. 2016. Vol. 40. No. 1. P. 209.

2См.: Malloy M. P. Economic Sanctions and Retention of Counsel // Administrative Law Journal of the American University. 1995. Vol. 9. No. 3. P. 558.

72

§ 2. Принцип равенства и право на адвоката в санкционных спорах

по гражданским делам, история тем не менее является важным ориентиром всякий раз, когда рассматривается вопрос о признании такого права1. Адвокат был признан важным элементом разбирательства по гражданским делам уже в начале истории английского права. Право на привлечение адвоката в гражданском процессе возникло в связи с признанием необходимости оказания юридической помощи. К середине XIII в. юристы, по-видимому, настолько монополизировали суды в Лондоне, что король был вынужден издать указ, согласно которому, за исключением особо оговоренных случаев, тяжущиеся стороны могли отстаивать свои интересы самостоятельно, без адвокатов.

Еще во времена правления Генриха VII в 1495 г. английский парламент принял закон2, гарантирующий право на бесплатного адвоката для неимущих сторон по гражданским делам в судах общего права. Примечательно, что юристы, назначенные судом для реализации этого права, должны были служить безвозмездно или, говоря словами статута Генриха VII, «исполнять свои обязанности без всякого вознаграждения»3. В переводе на современный язык данный закон гласил: судьи назначают бедняку или беднякам юридического советника (англ. counsel), выбранного по их усмотрению, который не берет за это ничего, и точно так же те же судьи назначают поверенного (англ. attorney) и адвокатов для того же бедняка или бедняков, которые должны исполнять свои обязанности без всякого вознаграждения. Вскоре это право было распространено

1 См.: The Right to Counsel in Civil Litigation. P. 1325.

2 Данный закон был отменен в 1883 г.

3См.: Johnson E. Jr. Equal Access to Justice: Comparing Access to Justice in the United States and Other Industrial Democracies // Fordham International Law Journal. 2000. Vol. 24. Iss. 6. P. 88.

73

Глава II. Гарантии справедливого судебного разбирательства…

и на суды справедливости1. Таким образом, почти 500 лет назад в общее право на основании закона было включено юридически закрепленное право на адвоката. Право на наем адвоката по гражданским делам отразило развитие концепции due process в английском праве2.

В XV–XVI вв. зарождалось право на адвоката и на европейском континенте. В XVI в. статут Милана обязывал коллегию адвокатов выделить ряд юристов для безвозмездной защиты бедных; в Тоскане в 1767 г. был введен закон о защите клиентов, согласно которому безвозмездная защита бедных стала обязанностью адвокатов как класса. Эти положения являются поздним примером практики, получившей распространение в других итальянских городах в эпоху Средневековья. Впервые право на адвоката по гражданским делам было распространено на всю территорию Франции в 1851 г. с принятием так называемого Закона о юридической помощи, который не предусматривал выплаты компенсации адвокатам, назначенным для оказания услуг неимущей стороне судебного процесса. Напротив, принятие таких назначений считалось благотворительной миссией представителей юридической профессии3.

Переходя от общего права к конституционным основаниям права на помощь адвоката, можно привести пример крошечного государства Швейцарии. Верховный суд этой страны (Tribunal Fédéral Suisse) в 1937 г. в деле Schefer gegen Appenzell A. Rh., Ragierungsrat, разъясняя смысл конституционного положения о «равной защите», пришел к выводу о том, что конституционный принцип «равенства

1См.: Johnson E. Jr. The Right to Counsel in Civil Cases: An International Perspective // Loyola of Los Angeles Law Review. 1985. Vol. 19. No. 2. P. 342.

2 См.: The Right to Counsel in Civil Litigation. P. 1325.

3Подробнее см.: Johnson E. Jr. The Right to Counsel in Civil Cases: An International Perspective. P. 342–343.

74

§ 2. Принцип равенства и право на адвоката в санкционных спорах

перед законом» обязывает каждый кантон обеспечить неимущим участникам разбирательства бесплатное юридическое представительство в гражданском деле, где ведение процесса требует знания закона. Суд также без труда установил, что ни один участник судебного процесса не обладает «равенством перед законом», если ему приходится защищать себя в суде без адвоката1.

Правовая система многих стран построена по принципу состязательности, когда судья выступает в качестве арбитра, оценивающего позиции противоборствующих сторон. Эта модель не может функционировать должным образом, если обе стороны не будут эффективно представлены адвокатом. Несмотря на настоятельный призыв к более активному участию судей в отправлении правосудия — особенно в тех случаях, когда какая-то сторона не имеет адвоката, — судья должен сохранять общий нейтралитет. Судебная этика требует беспристрастности; судья, стремящийся обеспечить справедливость, может невольно занять позицию защитника и, таким образом, стать подверженным обвинению в предвзятости. Едва ли можно ожидать, что председательствующий возьмет на себя обязанности отсутствующего защитника, сохраняя при этом беспристрастность. Состязательная форма отправления правосудия не предполагает такой судебной функции. Одним словом, адвокат выполняет незаменимую функцию в цивилистическом процессе в его современном виде.

По мнению Э. Джонсона, доводы в пользу права на адвоката по гражданским делам носят универсальный характер и выходят за рамки границ, континентов и национальных конституций2. Право на адвоката в гражданских

1Подробнее см.: O’Brien F. W. Why Not Appointed Counsel in Civil Cases? The Swiss Approach // Ohio State Law Journal. 1967. Vol. 28. Iss. 1. P. 1–18.

2См.: Johnson E. Jr. Equal Access to Justice: Comparing Access to Justice in the United States and Other Industrial Democracies. P. 109.

75

Глава II. Гарантии справедливого судебного разбирательства…

делах сегодня считается «фундаментальным правом человека» в большинстве стран западной цивилизации1, оно стало неотъемлемым компонентом due process. Право на получение помощи адвоката вытекает как из положений о надлежащей правовой процедуре, так и из принципа равной защиты2.

Концепция равенства сторон судебного разбирательства пересекает внутренние и международные границы

изанимает центральное место в судебной практике по вопросам доступа к правосудию в обеих сферах. Процессуальное равенство является элементом справедливости — отличительной чертой надлежащей правовой процедуры. Неравенство же в доступе к судам может исказить систему сдержек и противовесов, лежащую в основе демократической системы судебной власти, гражданской юрисдикции. Система правосудия работает лучше всего, когда противоположные позиции хорошо представлены

иполностью озвучены.

Вмеждународных основополагающих документах, устанавливающих доступ к правосудию в международной системе координат, заложена идея о том, что справедливое судебное разбирательство включает в себя компонент равенства. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. гласит, что «каждый человек при определении его прав

иобязанностей имеет право на полное равенство, на справедливое и публичное разбирательство дела независимым

ибеспристрастным судом» — формулировка, которая неоднократно, по мнению М. Дэвис, толковалась как включающая право на адвоката в соответствующих случаях3.

1См.: Johnson E. Jr. The Right to Counsel in Civil Cases: An International Perspective. P. 354–355.

2См.: Davis M. F. Participation, Equality, and the Civil Right to Counsel: Lessons from Domestic and International Law // Yale Law Journal. 2013. Vol. 122. No. 8. P. 2265.

3 Ibid. P. 2274–2275.

76

§ 2. Принцип равенства и право на адвоката в санкционных спорах

Международный пакт 1966 г. также предусматривает равенство и справедливость перед судом и был истолкован Комитетом по правам человека ООН как требующий назначения адвоката в некоторых случаях для того, чтобы «ни один человек не был лишен с процессуальной точки зрения своего права требовать правосудия»1.

В международной практике вопрос «равенства сторон» является основополагающим принципом, согласно которому стороне должна быть предоставлена разумная возможность изложить свою позицию в условиях, которые не ставят ее в существенно невыгодное положение по сравнению с противником. В деле Airey v. Ireland2 Европейский суд еще раз указал, что ст. 6 § I Европейской конвенции устанавливает право на доступ к судам по гражданским делам: в решении по делу Golder v. the United Kingdom

от 21 февраля 1975 г. этот Суд постановил, что указанная статья воплощает право доступа к суду для определения гражданских прав и обязанностей. Г-жа Эйри, гражданка Ирландии, добивалась решения суда о раздельном жительстве супругов. Когда в соответствии с ирландским законодательством ей было отказано в помощи адвоката, она обратилась в Европейский суд. Вынося решение в ее пользу, данный Суд обязал Ирландию предоставить г-же Эйри адвоката и создать систему юридической помощи, которая удовлетворяла бы потребности в представительстве по гражданским делам.

Европейский суд постановил, что г-жа Эйри имела право на доступ к суду для рассмотрения ее иска о раздельном проживании супругов: «Не может быть никаких

1См.: UN Human Rights Committee (HRC), General comment no. 32, Article 14, Right to equality before courts and tribunals and to fair trial, 23 August 2007, CCPR/C/GC/32. Para. 4.

2См.: European Court of Human Rights. Airey v. Ireland. App. no. 6289/73, Judgment of 9 October 1979.

77

Глава II. Гарантии справедливого судебного разбирательства…

сомнений в том, что результат судебного разбирательства о раздельном проживании имеет решающее значение для «личных прав и обязанностей» и, следовательно, a fortiori для «гражданских прав и обязанностей» по смыслу ст. 6 § I Европейской конвенции; в этом случае положения последней применимы к данному делу». Затем этот Суд обратился к важнейшему вопросу о том, что подразумевается под «доступом к суду»: правительство Ирландии утверждало, что заявительница действительно имеет доступ к Высокому суду Ирландии, поскольку она может обращаться в суд без помощи адвоката. Между тем Европейский суд не признал эту возможность саму по себе решающей в рассматриваемом вопросе. Европейская конвенция, по его утверждению, призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права практические и эффективные. Это особенно касается права на доступ к суду, учитывая то важное место, которое занимает в демократическом обществе право на справедливое судебное разбирательство. Поэтому было обращено внимание на то, является ли явка г-жи Эйри в суд без помощи адвоката эффективной в том смысле, что сможет ли она должным образом, приемлемо изложить свое дело.

Европейский суд счел очевидным, что заявительница окажется в невыгодном положении, если ее муж будет представлен адвокатом, а она — нет. Без участия адвоката г-жа Эйри не только могла бы оказаться в невыгодном положении vis-a-vis к своему мужу — что является проблемой «равенства сторон», — но и столкнулась бы с трудностями в ведении сложного судебного разбирательства. По мнению Европейского суда, было бы нереалистично ожидать, что в судебном процессе такого рода заявительница сможет эффективно вести свое дело самостоятельно, несмотря на помощь, которую, как подчеркивало правительство, судья оказывает сторонам, выступающим лич-

78

§ 2. Принцип равенства и право на адвоката в санкционных спорах

но. Этот Суд пришел к выводу, что возможность личной явки в суд не обеспечивает заявителю эффективного права доступа к правосудию.

Европейский суд подтвердил свою позицию в отношении права на адвоката в деле Steel & Morris v. United Kingdom, в котором это право было распространено на спор по иску корпорации о диффамации. С одной стороны были двое бедных протестующих, оба активисты организации Greenpeace. С другой стороны была корпорация McDonald’s, одна из крупнейших компаний в мире. Когда активисты создали и распространили брошюру, в которой утверждалось, что пища McDonald’s вредна для здоровья, а права трудящихся эксплуатируются, компания McDonald’s подала на них в суд. Активисты не смогли получить помощь назначенного адвоката в соответствии со схемой правовой помощи Великобритании. Без специального адвоката длительность и сложность судебного разбирательства сделали невозможным сохранение преемственности в их представительстве. Рассмотрев конкретные факты, Европейский суд пришел к выводу, что отказ в назначении адвоката нарушил права человека тяжущихся сторон1.

Таким образом, Европейский суд признал важность права на адвоката по гражданским делам в более широком смысле как часть права на надлежащую правовую процедуру2.

По мнению М. Дэвис, право на адвоката по гражданским делам является одним из новых прав человека,

1См.: European Court of Human Rights. Steel and Morris v. United Kingdom. App. no. 68416/01, Judgment of 15 may 2005 (final). Para. 425, 428, 430. По мнению отдельных авторов, рассмотренные здесь решения Европейского суда позволяют предположить, что Великобритания в настоящее время может нарушать свои международные обязательства. См.: Davis M. F. Participation, Equality, and the Civil Right to Counsel: Lessons from Domestic and International Law. P. 2279. Fn. 97.

2См.: Davis M. F. In the Interests of Justice: Human Rights and the Right to Counsel in Civil Cases // Touro Law Review. 2013. Vol. 25. No. 1. P. 147.

79

Глава II. Гарантии справедливого судебного разбирательства…

необходимых для обеспечения интересов правосудия, и получает все большее признание в международном сообществе1. В Основных принципах ООН, касающихся роли юристов, принятых в 1990 г. (далее — Принципы ООН о роли юристов)2, предусмотрено, что каждый человек имеет право обратиться за помощью к адвокату по своему выбору для защиты и отстаивания своих прав (п. 1). Это начало, или по-другому — идея, должно уважаться и учитываться правительствами в рамках их национального законодательства и практики и доводиться до сведения адвокатов, а также других лиц, таких как судьи, прокуроры, представители исполнительной и законодательной власти, и общественности в целом. Об этом прямо сказано

впреамбуле данных Принципов.

Вотчете Общества юристов Англии и Уэльса указывается, что, хотя Принципы ООН о роли юристов сами по себе являются необязательным документом, некоторые из них обязательны для государств в силу толкования региональными судами ратифицированных этими государствами договоров по правам человека, а также в силу обязательного внутреннего прецедентного права. Эти Принципы не только подтверждают важные право клиентов на справедливое судебное разбирательство и право адвокатов заниматься своей профессиональной деятельностью без необоснованного вмешательства извне, но и являются краеугольным камнем самой правовой системы и верховенства права во всем мире3.

1См.: Davis M. F. In the Interests of Justice: Human Rights and the Right to Counsel in Civil Cases. P. 152.

2См.: United Nations’ Basic Principles on the Role of Lawyers. UN Doc. A/CONF.144/28/ Rev.1. P. 117–123.

3См.: UN Basic Principles on the Role of Lawyers report. URL: https://www.lawsociety.org. uk/topics/research/un-basic-principles-on-the-role-of-lawyers#download (дата обращения: 25.09.2023).

80