Доступность английского правосудия в условиях односторонних санкций в отношении России. Монография

§ 2. Санкционный режим и право на получение юридической помощи…

время компании-ответчики не в состоянии оплатить услуги юристов, а также профессиональных экспертов. Истцам и ответчикам было дано разрешение на предоставление экспертных заключений по иностранному праву и оценке ущерба, однако такие заключения еще не были подготовлены. Ответчикам необходимо среди прочего ознакомиться с экспертными заключениями истцов

ипредставить собственные заключения в ответ на них. Более того, в настоящее время у ответчиков отсутствует возможность провести судебно-бухгалтерскую экспертизу, поскольку ранее привлеченные эксперты отказались от дальнейшего сотрудничества и ответчики столкнулись с трудностями при назначении нового эксперта.

Долго не раздумывая, судья постановил: «Реальность вопроса такова, что это ходатайство является таким, которое в обычном порядке суд удовлетворит, и мне не известны причины, по которым его не следовало бы удовлетворять в данном случае»1. Суд счел это уместным, целесообразным2.

Представитель же истцов полагал, что ответчикам должна быть предоставлена возможность запросить в OFSI лицензию, позволяющую им оплачивать услуги юристов, адвокатов и экспертов. В связи с этим суду было предложено отложить рассмотрение ходатайства ответчиков о переносе судебного разбирательства на месяц

ипотребовать от них согласиться на определенные обязательства в отношении шагов, которые необходимо предпринять для получения требуемой лицензии.

На этом фоне суд дал оценку процедуре получения лицензии в OFSI, и она была отнюдь не радужной. Суд счел, в частности, что процедура рассмотрения заявления

1 Maroil Trading Inc. v. Cally Shipholdings Inc. Para. 5.

2 Ibid. Para. 11.

41

Глава I. Право на судебную защиту в недружественных России странах…

на получение лицензий в данном случае может носить более сложный характер, поскольку применительно к выплате гонораров юристам проводится по крайней мере определенная проверка их размера. Суд также отметил, что нельзя полагаться на возможность получения лицензии в сжатые сроки (4–6 недель), которые позволили бы ответчикам завершить надлежащую подготовку к делу. Кроме того, было бы нереалистично ожидать, что представители ответчиков будут всегда оставаться в распоряжении своих клиентов, ожидая положительных изменений со стороны OFSI.

Помимо прочего, указано, что в рамках данного дела, включающего сложные юридические вопросы и серьезные обвинения, в сжатые сроки необходимо будет сделать очень многое, и даже если предположить, что суд согласится с исключительным вариантом — разрешить представлять интересы ответчиков действующему сотруднику компании, — это просто не тот случай, когда от такого человека можно ожидать довольно успешной, мощной защиты.

Несмотря на то что отложение слушаний, особенно по делу, начатому три года назад или более, является крайне нежелательной перспективой и в значительной степени крайней мерой, суд констатировал, что если справедливое судебное разбирательство не может состояться, то обычно процесс переносится независимо от неудобств для другой стороны (если только это не перевешивается несправедливостью по отношению к ней, которая не может быть компенсирована). В итоге суд отложил слушания на год, указав, что «просто невозможно представить, что процесс по данному делу будет справедливо проведен в октябре 2022 г.». Ответчика же обязали приложить все возможные усилия для получения лицензии в OFSI, предоставляя при этом ежемесячные отчеты относительно этой ситуации1.

1 Maroil Trading Inc. v. Cally Shipholdings Inc. Para. 25.

42

§ 3. Режим английских санкций в судах Британских Виргинских островов

Возможность подсанкционного лица получить услугу, связанную с юридическим представительством, по своему выбору является ключевым фактором легитимности любого режима санкций, поэтому важно, чтобы это право было эффективным и доступным на практике.

Доступ к правосудию означает нечто большее, чем просто возможность попасть в суд. Он также гарантирует, что правосудие будет неотъемлемой частью судебной процедуры. В этом смысле недостаточно предоставить средства для оказания юридической помощи, важно также иметь процедуру, организованную таким образом, чтобы смягчить остроту всех проблем, неравенство среди сторон. В условиях равновесия между сторонами доступ к правосудию требует качественного баланса в процедуре, а не просто прохождения через дверь зала суда. Таким образом, важно, чтобы у подсанкционных лиц был свой «день в суде», но при этом необходимо, чтобы этот день проходил в соответствии с процедурой, применяемой на справедливой основе. Это и есть гарантия процессуальной справедливости, которая делает разбирательство справедливым и обеспечивает право на доступ к суду независимо от результата спора. При рассмотрении вопроса о доступе подсанкционных лиц к правосудию не следует придерживаться формального подхода «для галочки», то есть если вы получили свой день в суде, то все в порядке и галочка в графе «доступ к правосудию» поставлена.

§ 3. Режим английских санкций в судах Британских Виргинских островов

Стоит отметить, что санкционный режим Великобритании распространяется на британские заморские территории. Так, Указ о санкциях в отношении России

43

Глава I. Право на судебную защиту в недружественных России странах…

(заморские территории) 2020 г.1 предписывает применение санкций Великобритании на Британских Виргинских островах к российским физическим и юридическим лицам. Между тем существует явная, а порой и разительная разница между подходами английских судей и судебных органов тех же Британских Виргинских островов (БВО) в отношении практических трудностей, вызванных режимом санкций, в контексте судебных разбирательств с участием российских сторон, находящихся под санкциями. В качестве примера можно привести ряд интересных дел. В одном из них Восточно-Карибский Верховный суд2 рассматривал ходатайство юридической фирмы Ogier, достаточно долгое время представлявшей интересы Банка ВТБ3, об исключении из списка представителей данного банка в соответствии со ст. 63.6 Правил гражданского судопроизводства Восточно-Карибского Верховного суда4. Согласно норме данной статьи, чтобы прекратить представлять интересы своего клиента, юрист должен получить на это разрешение суда.

В обоснование упомянутого ходатайства фирма Ogier помимо иных аргументов заявила о следующем. Вопервых, Банк ВТБ является российским банком с контрольным пакетом акций, принадлежащим государству. Банк ВТБ подвергся санкциям со стороны правительства Великобритании, которые применяются в том числе на

1The Russia (Sanctions) (Overseas Territories) Order 2020. URL: https://www.legislation. gov.uk/uksi/2020/1571/contents (дата обращения: 25.09.2023).

2Eastern Caribbean Supreme Court (Commercial division). JSC VTB Bank v. Sergey Taruta and another. BVIHC (COM) 2014/0062. Judgment of 17–22 March 2022.

3См., например: Ogier Jersey acts for VTB in takeover offer of Polyus Gold, Russia’s largest gold producer. URL: https://www.ogier.com/news-and-insights/deals/ogier-jersey-acts- for-vtb-in-takeover-offer-of-polyus-gold-russias-largest-gold-producer/ (дата обращения: 25.09.2023).

4См.: Eastern Caribbean Supreme Court Civil Procedure Rules 2000, ECSC CPR. URL: https://www.eccourts.org/civil-procedure-rules (дата обращения: 25.09.2023).

44

§ 3. Режим английских санкций в судах Британских Виргинских островов

территории БВО. Председатель правления Банка ВТБ также находится под этими санкциям.

Во-вторых, действовать в интересах Банка ВТБ, столь тесно связанного с российским государством, противоречит этике и кодексу деловой практики фирмы Ogier. Оказание представительских услуг российскому банку, находящемуся под санкциями, безусловно, вызывает озабоченность и затрагивает вопрос репутации данной компании. Фирма Ogier не может каким-либо значимым образом действовать в рамках интересов или представлять интересы Банка ВТБ без риска того, что она и ее сотрудники нарушат санкционный режим. Любое нарушение этих санкций является уголовным преступлением.

В-третьих, судебный процесс в любом случае не может быть продолжен, поскольку из-за санкций Банк ВТБ не может заплатить за его дальнейшее ведение.

В-четвертых, в руководстве по санкциям, принятом на Джерси1, где действует режим санкций Великобритании, предусмотрено, что изложенные выше обстоятельства являются «справедливой причиной», «законным основанием» для расторжения договора с клиентом, в отношении которого введены санкции. Практически идентичную формулировку содержит правило Закона Виргинских островов о юридических профессиях 2015 г. — Кодекса этики, — где сказано о «существенной и убедительной, веской причине».

Рассуждения суда свелись к следующему. Прежде всего указано на то, что национальному суду не подобает высказывать свое мнение относительно международных отношений, данный вопрос относится к исключительной компетенции правительства Ее Величества2. Введение

1Джерси — крупнейший из Нормандских островов, лежащих в проливе Ла-Манш между Англией и Францией. Он является коронным владением Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

2 JSC VTB Bank v. Sergey Taruta and another. Para. 5.

45

Глава I. Право на судебную защиту в недружественных России странах…

санкций в отношении связанных с Россией организаций является решением, принятым на самом высоком уровне в британском правительстве. Этот суд не вправе сомневаться в том, что данное правительство определило как соответствующую политику1.

Далее отмечено, что действительно существует большое количество ограничений, налагаемых на любую форму операций с деньгами или активами лица, на которое распространяется режим санкций. Вместе с тем на проведение данных операций можно получить лицензию у губернатора БВО.

Как считает фирма Ogier, подобный процесс чрезвычайно обременителен и требует заполнения длинной формы для каждого перевода денег и каждой сделки, подпадающей под действие санкционного законодательства. Однако г-жа Форбс Вантерпул от имени генерального прокурора пояснила, что это не так: можно запросить лицензию на целый год, и подавать обновленную заявку необходимо, только если в течение года произойдут изменения. За подачу заявления на получение лицензии плата не взимается. По ее словам, если фирма Ogier получит соответствующие лицензии, то риска совершения каких-либо уголовных преступлений не должно возникнуть.

По вопросу оплаты юридических услуг суд указал, что Банк ВТБ действительно, как и другие российские банки, был исключен из системы банковских переводов SWIFT2. Таким образом, любые денежные средства, отправляемые Банком ВТБ в адрес фирмы Ogier, необходимо будет направлять другими способами через такие страны, как Китай или Индия, которые не ввели санкции в отношении российских организаций. Если этого сделать не удастся,

1 JSC VTB Bank v. Sergey Taruta and another. Para. 12.

2Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT) — сообщество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций.

46

§ 3. Режим английских санкций в судах Британских Виргинских островов

то придется вернуться к вопросу об оплате как основанию для прекращения судебного представительства.

Суд подтвердил право фирмы Ogier на оплату ее услуг. В то же время, по его мнению, это не поднимает вопроса о возможной уголовной ответственности данной фирмы или ее сотрудников. Относительно опасений по поводу уголовного наказания за предоставление кредита Банку ВТБ путем выполнения работ без денег на счету суд отметил, что, во-первых, данный вопрос может быть снят с помощью получения лицензии, а во-вторых, учитывая большой объем работ, выполненных фирмой Ogier для Банка ВТБ, короткий период, в течение которого она не сможет выставлять счета, пока не получена лицензия, не является обременительным.

Представитель фирмы Ogier согласился с тем, что условие выплаты гонорара не является определяющим при рассмотрении судом ходатайства об исключении из списка представителей по ст. 63.6 ECSC CPR. Соответственно, условие клиентского договора между Банком ВТБ и фирмой Ogier о праве последней расторгнуть сделку, по мнению суда, не обязывает его разрешить прекратить полномочия представителя.

За исключением заморозки активов, попавшие под санкции организации сохраняют все свои гражданские права, включая полный доступ к суду и право на определение их прав и обязанностей данным судом. Право Банка ВТБ на судебный процесс против г-на С. Таруты не было ограничено. Прекращение же фирмой Ogier деятельности по представлению интересов Банка ВТБ будет иметь потенциально катастрофические последствия для него в текущем разбирательстве. Представитель фирмы Ogier согласился с этим, как, впрочем, и с тем, что действие нормы ст. 69B4(4) ECSC CPR в совокупности с ограниченными полномочиями суда поручить ведение дела новому юристу

47

Глава I. Право на судебную защиту в недружественных России странах…

означает, что Банк ВТБ не будет иметь представителя и не сможет выступить в суде даже в лице директораруководителя. Хотя это не проблема, как считает фирма Ogier, и само по себе правильно: такие заслуживающие порицания организации, как государственные российские банки, по ее мнению, должны утрачивать свои права, будучи лишенными права на судебное разбирательство.

По мнению же суда, такой подход требует специального законодательного закрепления. В законе о санкциях нет ничего, что позволило бы сделать вывод о том, что предполагался отказ в праве на участие в судебном процессе. Далее суд привел слова И. Стефани Бойс, экс-президента Юридического общества Англии и Уэльса, заявившей о поддержке юридических фирм, представляющих интересы российских клиентов: «Задача адвокатов — представлять интересы своих клиентов, кем бы они ни были, чтобы суды действовали справедливо. Именно так люди могут быть уверены в том, что живут в стране, где соблюдается верховенство закона»1.

Затем упомянув о чрезвычайно деликатном контексте внешних отношений Соединенного Королевства, суд отметил, что конфискация активов — это традиционный признак войны, существующей de facto. Даже если не существует призовых судов, учрежденных для конфискации товаров противника, есть действия, которые потенциально могут рассматриваться в международном праве как подразумеваемое объявление состояния войны, например, создание режима блокады. Отказ в праве на судебное разбирательство и защиту в судебном процессе может по крайней мере привести к аргументам в пользу того, что

1Подробнее см.: News focus: Ukraine backlash — profession hits back over ‘amoral’ allegations. URL: https://www.lawgazette.co.uk/news/news-focus-ukraine-backlash- profession-hits-back-over-amoral-allegations/5111839.article (дата обращения: 25.09.2023).

48

§ 3. Режим английских санкций в судах Британских Виргинских островов

имела место экспроприация активов. По мнению суда, он должен крайне осторожно подходить к толкованию законодательства о санкциях как имеющего какие-либо предполагаемые последствия, помимо тех, которые вытекают из простой формулировки закона1.

Суд счел, что юристы фирмы Ogier обязаны продолжать представлять интересы Банка ВТБ (если только он не откажет им в этом) в меру своих умений и возможностей до тех пор, пока суд не разрешит им выйти из списка представителей. Обязанность продолжать действовать является самоочевидной, когда фирма практикующих юристов представляет интересы обвиняемого в уголовном процессе. Многие клиенты по уголовным делам в разной степени неблагоприятны, вызывают неприязнь. Вместе с тем это никогда не было основанием для отказа от вознаграждения, гонорара. Аналогичная ситуация и с клиентами по гражданским делам. Банк ВТБ может быть изгоем, как утверждает представитель фирмы Ogier, но это не является основанием, по мнению суда, для того, чтобы ее юристы отказались от представления его интересов. Совсем наоборот: именно тогда, когда Банк ВТБ клеймят как изгоя, он нуждается в максимальных усилиях своих представителей, которые могли бы консультировать и выступать в суде от имени данной организации. Это жизненно важная гарантия обеспечения верховенства закона на этой территории, как бы ни было неудобно фирме Ogier. Далее суд подчеркнул: даже у изгоев есть права (англ. even pariahs have the rights)2.

Сходный смысл, по мнению суда, имеет правило Кодекса этики, содержащееся в Законе о практикующих юристах 2015 г. Оно гласит: юрист должен защищать

1 JSC VTB Bank v. Sergey Taruta and another. Para. 15.

2 Ibid. Para. 16.

49

Глава I. Право на судебную защиту в недружественных России странах…

интересы своих клиентов, не опасаясь ни судебной немилости, ни общественной непопулярности и не считаясь ни

скакими неприятными последствиями для себя или для любого другого лица1.

Что касается невыплаченных гонораров, то этот вопрос, как указал суд, необходимо держать на контроле. Если фирма Ogier не сможет получить лицензии, чтобы узаконить оплату ее услуг Банком ВТБ, то, возможно, придется освободить ее от обязательств перед ним по этому основанию. Однако в условиях режима санкций, как подчеркнул суд, преждевременно судить, каковы практические аспекты уплаты вознаграждения2.

Относительно репутационного вреда, с одной стороны, фирма Ogier заинтересована в том, чтобы ее имя не было запятнано связями с российскими государственными структурами3. По условиям договора на оказание юридических услуг она имеет право его расторгнуть. С другой стороны, обязанности юристов как служителей закона требуют от них поддерживать его верховенство путем обеспечения доступа к судам для надлежащего и справедливого определения прав и обязанностей участников процесса. Взвесив,

содной стороны, вопросы выплаты гонорара и нанесения ущерба репутации и, с другой стороны, несение юристами обязанностей по содействию правосудию, суд, исходя из теста баланса ценностей, счел, что последняя цель перевешивает иные соображения. При этом добавлено, что одна из причин, по которой суд вынес данное решение в открытой

1 См.: Legal Practitioners Act No. 15 of 2015 (Schedule 4. Part A. Para. 5).

2 JSC VTB Bank v. Sergey Taruta and another. Para. 20.

3По мнению отдельных юристов, недавняя критика в адрес солиситоров и барристеров, действующих в интересах лица, находящегося под санкциями, является совершенно ошибочной. Она исходит из невежества и свидетельствует об опасном непонимании того, как функционирует цивилизованное общество, где царит верховенство закона. См.: Fisher J. Don’t Criticise Lawyers For Representing Sanctioned Persons. URL: https:// www.law.com/international-edition/2022/04/22/dont-criticise-lawyers-for-representing- sanctioned-persons/?slreturn=20230702082048 (дата обращения: 25.09.2023).

50