Доступность английского правосудия в условиях односторонних санкций в отношении России. Монография

§ 3. Режим английских санкций в судах Британских Виргинских островов

форме, без исключения анонимных данных, состоит в том, чтобы общественности стало известно, что фирма Ogier будет представлять Банк ВТБ не потому, что это ее выбор,

апотому, что так ей приказал данный суд1.

Витоге суд постановил, что юристы фирмы Ogier должны продолжить представлять интересы Банка ВТБ, в том числе консультировать и выступать от его имени в суде в меру своей квалификации и способностей. При этом они вправе подать соответствующее ходатайство, если Банк ВТБ не сможет принять надлежащих и законных мер для оплаты юридических услуг. Также фирма Ogier обязана подать заявку на получение лицензий, которые могут потребоваться для того, чтобы ее юристы могли продолжать свою деятельность2.

Вдругом схожем деле юридическая фирма Appleby — представитель Альфа-Банка — направила в суд БВО ходатайство о разрешении прекратить представлять интересы данной российской организации, а также об отложении слушаний3. Поводом для этого послужило то, что Великобритания 24 марта 2022 г. включила Альфа-Банк в санкционный список. Несмотря на то что режим санкций не запрещает практикующим юристам действовать от имени организаций, подпадающих под санкции, для получения оплаты юридическая фирма должна получить у его превосходительства губернатора лицензию, утвержденную государственным секретарем (далее — госсекретарь), которая позволит принимать оплату услуг от подсанкционного лица. В данном случае офис губернатора предоставил фирме Appleby проект лицензии, но он еще не получил одобрения госсекретаря. Офис губернатора сообщил,

1 JSC VTB Bank v. Sergey Taruta and another. Para. 21–23.

2 Ibid. Para. 65.

3Eastern Caribbean Supreme Court (Commercial division). AO Alfa-Bank v. Kipford Ventures Ltd. BVIHC (COM) 2022/0007. Judgment of June 15–23, 2022.

51

Глава I. Право на судебную защиту в недружественных России странах…

что приблизительная оценка времени рассмотрения госсекретарем заявки на получение лицензии не может быть предоставлена, но рассмотрение им заявки, скорее всего, будет измеряться неделями, а не днями.

Кроме того, неясно, подпадает ли выполнение работы до момента ее оплаты под понятие «денежные средства» (англ. funds). Работая в расчете на получение оплаты юридических услуг до получения лицензии, фирма потенциально может предоставить «кредит» (англ. credit) в данный период, а значит, нарушить санкционное законодательство.

Выводы суда БВО свелись к следующему. Юридическая фирма Appleby была нанята Альфа-Банком задолго до введения санкций и, следуя своим обязанностям, подала заявку на получение лицензии. Однако возник вопрос о том, могла ли она на законных основаниях выполнять какую-либо юридическую работу для Альфа-Банка в период до выдачи лицензии. Фирма Appleby не была готова действовать pro bono, за исключением тех случаев, когда этого требовали ее обязанности. Ее обеспокоенность

вэтой ситуации была вызвана тем, что, оказывая услугу

врасчете получить оплату после выдачи лицензии, она тем самым, возможно, предоставляет «кредит» субъекту, находящемуся под санкциями, в период между выполнением работы и получением лицензии, позволяющей принять вознаграждение. Предоставление такого кредита по смыслу санкционного законодательства является уголовным преступлением (положения 11–15 главы 3 Регламента о санкциях в отношении России 2019 г.).

По мнению суда, положения Руководства, выпущенного OFSI1, содержат некоторую неточность. Согласно п. 6.5

1 См.: UK financial sanctions: General guidance for financial sanctions under the Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/ media/64c0d9511e10bf000d17cea5/UK_Financial_Sanctions_General_Guidance.pdf (дата обращения: 25.09.2023).

52

§ 3. Режим английских санкций в судах Британских Виргинских островов

этого Руководства, как судебные издержки, так и возмещаемые расходы должны быть обоснованными. Именно заявитель должен продемонстрировать OFSI, что юридические гонорары и выплаты являются приемлемыми. В большинстве случаев лицо может предоставлять юридические консультации или действовать в интересах подсанкционного лица без лицензии OFSI, однако не может получать оплату за такие услуги без предварительного получения лицензии. OFSI может разрешить оплату только разумных гонораров и расходов в связи с юридическими услугами, оказанными упомянутому лицу. Настоятельно рекомендуется подать заявку на получение лицензии до начала оказания таких услуг, чтобы иметь уверенность в том, что гонорары будут возмещены, пока указанное лицо остается в санкционном списке. То есть оказание юридических услуг до их оплаты, как истолковал суд, допустимо.

Вместе с тем предусмотрено, что предоставлять юридические консультации в условиях замораживания активов по общему правилу не запрещено, хотя для оплаты юридических услуг и предоставления их в кредит требуется лицензия OFSI.

Раздел 60 Закона Соединенного Королевства о санкциях и борьбе с отмыванием денег 2018 г.1 устанавливает, что «денежные средства» означают финансовые активы и выгоды любого рода, включая, но не ограничиваясь ими: кредиты, право взаимозачета, поручительство, гарантии исполнения обязательств и другие финансовые обязательства (ст. 60(1)(e)). Вопрос заключается в том, подпадает ли выполнение работы до выставления счета и оплаты под понятие «денежные средства» в указанном Законе.

1Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018. URL: https://www.legislation.gov.uk/ ukpga/2018/13/contents/enacted (дата обращения: 25.09.2023).

53

Глава I. Право на судебную защиту в недружественных России странах…

Суд обратился за разъяснениями по этому вопросу в офис генерального прокурора. Советник прокурора представила меморандум, который отражает точку зрения правительства Ее Величества. В нем указано следующее. Основной целью правил 11–15 Регламента о санкциях в отношении России 2019 г. является предотвращение операций с денежными средствами или экономическими ресурсами лиц, находящихся под санкциями. Слово «кредит» используется в данном случае в контексте финансовых обязательств, поэтому ссылка на «кредиты, права на зачет, поручительство, гарантийные обязательства и другие финансовые обязательства» должна толковаться ejusdem generis как означающая другие финансовые обязательства подобного или сходного характера. Соответствующий раздел не предполагает и не предусматривает оказание юридических услуг с оплатой в будущем при условии получения лицензии. Законодатель не мог иметь в виду запрет на оказание юридических услуг в отсутствие лицензии, позволяющей их оплачивать, исходя из того, что они представляют собой «финансовые обязательства», аналогичные кредиту, праву на зачет, поручительству и гарантийному обязательству. Иное толкование данного раздела привело бы к абсурду, особенно в тех случаях, когда юридические услуги оказываются в срочном порядке, поскольку ни один практикующий юрист не имел бы права их оказывать без предварительного получения лицензии, позволяющей оплатить гонорар до начала оказания этих услуг. Если бы законодатель предполагал такой результат, он прямо бы запретил оказывать юридические услуги при отсутствии лицензии. Включение фразы «другие финансовые обязательства» в определение «денежные средства» призвано запретить подсанкционным лицам использовать кредит вместо денег для участия в деятельности, запрещенной упомянутым Регламентом.

54

§ 3. Режим английских санкций в судах Британских Виргинских островов

Соответственно, утверждение фирмы Appleby о том, что невозможность получения оплаты от Альфа-Банка без лицензии приравнивается к предоставлению юридических услуг в кредит в нарушение закона о санкциях, является несостоятельным. В любом случае фирма Appleby подала заявку на получение лицензии, позволяющей оплачивать ее услуги за счет подсанкционного лица. При условии, что фирма Appleby не будет стремиться работать со средствами такого лица до получения лицензии, нарушения закона не усматривается.

Суд согласился с приведенными аргументами, указав, что оказание юридических услуг с последующим выставлением счета за них в обычном порядке не является предоставлением кредита в смысле ст. 60(1)(e) Закона о санкциях и борьбе с отмыванием денег 2018 г. Говоря простым языком, поставщик услуг, который их оказывает, а затем выставляет счет на оплату, не предоставляет клиенту кредит независимо от того, оплачивает он впоследствии эту услугу или нет. Кроме того, суд подчеркнул, что при наличии сомнений в правильности толкования положения закона, предусматривающего уголовное наказание, оно должно толковаться в пользу свободы личности (англ. liberty of the subject). Норма же статьи 16(9) Конституции устанавливает, что для определения наличия или объема гражданских прав и обязанностей каждое лицо имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом или иным предусмотренным законом органом1. Далее отмечено, что санкционный режим не отменяет конституционных прав лица, находящегося под санкциями. Таким лицам может быть предоставлено справедливое слушание только в том

1 См.: The Virgin Islands Constitution Order 2017 (SI 2007 No. 1678).

55

Глава I. Право на судебную защиту в недружественных России странах…

случае, если они имеют доступ к адвокату, квалифицированной юридической помощи. Это особенно актуально для разбирательств экономических споров, где юридическое лицо должно быть представлено юристом, допущенным к практике на территории БВО (CPR 69B.4(4)1)2.

Обобщая рассмотренные примеры судебной практики судов недружественных России стран и территорий, можно сказать, что вопросы, связанные с юридическим представительством и режимом санкций в целом, привели к значительным задержкам в разбирательствах, продолжающихся с участием российских подсанкционных лиц за рубежом. В результате заморозки активов подсанкционные лица не могут оплатить расходы на своих юридических представителей без получения соответствующей лицензии со стороны OFSI. Существенно, что решение о выдаче таких лицензий принимается на усмотрение OFSI, то есть каждая заявка оценивается на индивидуальной основе. Очевидно, что все это негативно отражается на доступности правосудия по делам с участием подсанкционных лиц и праве каждого на справедливое судебное разбирательство.

Любая юридическая работа в интересах подсанкционных лиц подвергает юриста повышенному риску нарушения английских санкций, в том числе в результате участия или содействия в совершении преступлений, связанных с обходом санкций. Вместе с тем потенциальный репутационный ущерб, связанный с продолжением представления интересов подсанкционных лиц, не должен иметь значения при рассмотрении вопроса о прекращении судебного представительства. Юристы обязаны действовать в наилучших интересах клиента.

1 См.: Civil Procedure Rules 2000. Part 69: B Commercial Court Rules (British Virgin Islands).

2 AO Alfa-Bank v. Kipford Ventures LTD. Para. 10–11.

56

§ 1. Право на справедливое судебное разбирательство v. санкционный режим

§ 1. Право на справедливое судебное разбирательство v. санкционный режим

Односторонние санкции, введенные странами из списка иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц1, в юридической литературе не раз признавались с точки зрения международного права нелегитимными per se2. Данные меры считаются недружественными действиями со стороны иностранных государств, представляющими угрозу территориальной целостности или направленными на экономическую и политическую дестабилизацию Российской Федерации. Наше государство является последовательным критиком концепции односторонних ограничительных мер, которые вводятся в обход компетенции Совета Безопасности ООН.

С указанным трудно не согласиться, если обратиться к нормам международных договоров, заключенных Россией с той же Великобританией. Действия правительства данного государства, на наш взгляд, расходятся с принципом наиболее благоприятствуемой нации3,

1См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» // СЗ РФ. 14.03.2022. № 11. Ст. 1748.

2См., например: Старженецкий В., Бутырина В., Драгунова Ю. Экономические санкции глазами российских судей: между защитой публичного порядка и интересов бизнеса // Международное правосудие. 2018. № 4. С. 127–128; Хабриева Т. Я., Капустин А. Я. Международное право и санкции. Поиск границ допустимого // Вестник Российской академии наук. 2019. № 1. С. 3–9; Крицкий К. В. Санкции и односторонние ограничительные меры в современном международном праве: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2021. С. 12–13.

3Под принципом наиболее благоприятствуемой нации принято понимать включаемое в международные договоры положение о том, что гражданам и организациям договаривающихся государств предоставляются права, привилегии и льготы столь

59

Глава II. Гарантии справедливого судебного разбирательства…

предусмотренным в п. 1 ст. 1 Временного торгового соглашения между Союзом ССР и Великобританией 1934 г.1 Этот же принцип закреплен в ст. 3 Соглашения 1989 г. между Правительством Союза ССР и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о поощрении и взаимной защите капиталовложений2. Последнее государство действует и вопреки норме ст. 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве 1992 г., где предусмотрено, что каждая сторона подтверждает, что она будет обеспечивать правовую защиту инвестиций, осуществляемых юридическими и физическими лицами другой страны.

Среди международных договоров Российской Федерации, предусматривающих принцип наибольшего благоприятствования, можно также назвать, например, Договор о торговле и судоходстве между Союзом ССР и Чехословацкой Республикой 1947 г.3, где закреплено, что физические и юридические лица каждой из договаривающихся сторон могут искать в судах и будут пользоваться свободным доступом в суды другой стороны. Во всяком случае они будут пользоваться таким же режимом, как

же благоприятные, как и те, которые предоставляются гражданам и организациям третьего государства. См., например: Щукин А. И. Принципы осуществления правосудия по гражданским делам с участием иностранных лиц (часть I) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 4. С. 106–107; Он же. Принцип национального режима иностранных лиц // Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография / отв. ред. В. М. Жуйков, С. С. Завриев. М.: Норма; ИНФРА-М, 2024.

С. 358–375.

1 См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР

с иностранными государствами. Вып. VIII. М., 1935. С. 103–113.

2 Ведомости ВС СССР. 23.10.1991. № 43. Ст. 1179.

3СССР ратифицировал данный документ в соответствии с Указом Президиума ВС

СССР от 28 апреля 1948 г. Документ продолжает действовать в отношениях между Россией и Чехией.

60