Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 6. Научные труды кафедры уголовного права

Иванишко И. В.

Иванишко И. В.

преподаватель кафедры уголовного права РГУП

Актуальные проблемы законодательной формулировки диспозиции нормы, предусмотренной ст. 239 УК РФ

При рассмотрении вопроса о законодательной формулировке диспозиции нормы ст. 239 УК РФ крайне актуальным является вопрос юридической терминологии, применяемой в данной статье. ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» под религиозным объединением понимает добровольное объединение граждан РФ, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории РФ, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, обладающее следующими признаками: вероисповедание; совершение богослужений и иных религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей1. Такие объединения могут быть в виде религиозной организации (с обязательной государственной регистрацией и с образованием юридическою лица) и религиозной группы (без государственной регистрации и образования юридического лица).

Традиционно уголовно-правовое понятие религиозного объединения отождествляют с понятием, сформулированным в указанном законе2. С этим положением следует согласиться, однако с одним исключением. Прежде всего, согласно закону, религиозное объединение — это добровольное объединение граждан России или лиц постоянно и временно проживающих ни территории России на законных основаниях. Однако УК РФ (ст. 11) не разделяет лиц, совершивших преступление, на граждан России и иностранных граждан и не ставит возможность признания лица в качестве субъекта преступления от законности его проживания на территории России.

1 См.: ст. 6 ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

2 См. подробнее: Пилявец В.В. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями в сфере деятельности религиозных объединений: Учеб. пособие. Калининграл, 2002. С. 6; Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практич. пособие. Омск, 1981. С. 72.

61

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

Такой вывод сделан не случайно, т. к. не исключается возможность объединения лиц, которые находятся на территории России нелегально. Так, в июне 2000 г. в г. Калининграде были задержаны граждане США М. Браун и К. Джареда, которые возле территории военного объекта пытались склонить нескольких военнослужащих к вступлению в религиозное объединение, которое по своему характеру может быть отнесено к посягающему на личность и права граждан. При этом их визы на пребывание в России истекли более чем за десять дней до этого1. Абсолютно неоправданным был отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 239 УК РФ в отношении этих лиц по причине отсутствия субъекта преступления, и они должны быть привлечены к ответственности за участие в деятельности религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан, в форме вовлечения новых членов либо за его создание, в зависимости от обстоятельств дела. Кроме того, согласно ст. 19 УК РФ субъектом признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Если имеет место специальный субъект, то на это должно быть указано в соответствующей норме Особенной части УК РФ. В данном случае такое указание отсутствует.

Следует отметить, что до 2012 года ст. 239 УК РФ устанавливала уголовную ответственность только за создание религиозного или общественного объединения, посягающего на личность и права граждан. Однако ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» №121-ФЗ от 20 июля 2012 г. внес существенные изменения в ст. 239 УК РФ. Часть1 ст. 239 УК РФ была разделена на две части. Если в ч. 1 ст. 239 УК РФ указывается на организацию религиозных или общественных объединений, то в ч. 2 данной статьи речь уже идет о создании некоммерческой организации (включая некоммерческую организацию, выполняющую функцию иностранного агента), а также о создании структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной

1 Шевченко И. Миссионеры с «двойным дном» // Калининградская правда 2000. 23 сентября.

62

Иванишко И. В.

организации1. Исходя из того, что согласно ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» в понятие «некоммерческая организация» включаются религиозные организации (объединения), то в рамках проводимого автором диссертационного исследования ч. 2 рассматриваемой статьи, несмотря на изменения, включения в диспозицию нормы новых понятий, продолжает представлять для нас интерес.

Однако сразу же необходимо отметить, что данные изменения ст. 239 УК РФ представляются не совсем удачными. Статья 239 в действующей редакции именуется теперь как «Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан», но при этом в разных частях статьи используется разная терминология: ч. 1 — религиозные и общественные объединения, ч. 2 — некоммерческие организации (включая некоммерческие организации, выполняющие функцию иностранного агента), структурные подразделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, ч. 3 — некоммерческие организации. При этом определенная рассогласованность обнаруживается в ч. 3 ст. 239 УК РФ: «Участие в деятельности некоммерческой организации, указанной в частях первой и второй …», хотя в ч. 1 понятие «некоммерческая организация» не упоминается совсем, а речь идет исключительно только о 2 формах объединений: религиозных и общественных. Подобная рассогласованность не является критичной, т. к. и общественные и религиозные объединения также относятся к некоммерческим организациям, но возникает справедливый вопрос: почему бы законодателю не использовать во всех частях ст. 239 УК РФ единообразную терминологию — «некоммерческие организации». При буквальном толковании данной нормы мы приходим к выводу, что под созданием некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей (ч. 2 ст. 239 УК РФ), понимается организация некоммерческой организации в любой правовой форме: общественных и религиозных объединений, общин коренных малочисленных народов РФ, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, фондов, ассоциаций, союзов и иных

1 См.: ст. 239 УК РФ.

63

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

формах1. А ч. 1 данной статьи применяется к создателям только общественных и религиозных объединений, исключая из действия данной нормы создателей некоммерческих организаций иных форм, что выглядит крайне не логичным.

Исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 239 УК РФ, уголовному преследованию подвергается участие в деятельности только некоммерческой организации, при этом не упоминается структурное подразделение иностранной некоммерческой неправительственной организации. К примеру, в ч. 2 ст. 239 УК РФ законодатель в диспозиции не забыл упомянуть структурное подразделение наравне с некоммерческой организацией: «… а равно руководство такой организацией либо структурным подразделением». Поэтому, проявляя последовательность, законодателю надлежало изложить ч. 3 данной статьи таким же образом: «Участие в деятельности некоммерческой организации либо структурном подразделении иностранной некоммерческой неправительственной организации …». Все это приводит к путанице и неоднозначному пониманию ч. 3 ст. 239 УК РФ. Вследствие этого с высокой долей вероятности могут возникнуть проблемы в правоприменительной практике, а для защиты лиц, участвовавших в деструктивной деятельности структурных подразделений обозначенных неправительственных организаций, уже появился серьезный аргумент при доказательстве отсутствия признаков состава преступления (отсутствия объективных признаков).

Нарушения правил юридической техники, рассогласованность видны и на уровне грамматического изложения нормы. В ч. 1 ст. 239 УК РФ «создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого …», а в ч. 2 ст. 239 УК РФ «создание некоммерческой организации либо структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации, деятельность которых …». Эти и другие ошибки свидетельствуют о поспешности работы законодателя по скорейшему изменению законодательных актов России в связи с политико-правовыми решениями руководства РФ по ограничению деятельности некоммерческих организаций, являющихся иностранными агентами. Мы, на основе изучения стенограмм заседаний Государственной

1 См.: ч. 3 ст. 2ФЗ «О некоммерческих организациях».

64

Иванишко И. В.

Думы ФС РФ, периодической печати, приходим к выводу, что законодатель работал в режиме острой нехватки времени, что и привело к внутренней рассогласованности норм некоторых норматив- но-правовых актов, в которые вносились изменения в соответствии с ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» №121ФЗ от 20 июля 2012 г.

Приведенные выше примеры рассогласованности законодательной формулировки ст. 239 УК РФ убеждают нас в необходимости редактирования нормы и в необходимости принятия постановления Пленума ВС РФ, разъясняющего правоприменителю вопросы толкования данной статьи.

Автором данной статьи, с учетом выявленных рассогласованностей, а также с учетом возможных проблем применения нормы на практике в действующей редакции, сформулирована своя редакция ст. 239 УК РФ. Редакция в первую очередь коснется использования единообразной терминологии во всех частях ст 239. О сути данной проблемы было сказано выше. Кроме того, по мнению автора, норма перегружена излишними разъяснениями относительно организаций-иностранных агентов. Логика законодателя при подробном разъяснении понятия некоммерческой организации в ч. 2 ст. 239 УК РФ понятна, т. к. в соответствии ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ

вчасти регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» №121-ФЗ от 20 июля 2012 г. необходимо было четко и недвусмысленно обозначить в диспозиции статьи, что уголовная ответственность распространяется за создание всех некоммерческих организаций,

втом числе и выполняющих функции иностранного агента. Однако подобное разъяснение излишне перегружает норму и требует логического воспроизводства данной терминологии (иностранные агенты, структурные подразделения) во всех частях статьи. Хотя согласно ст. 2 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, являются такими же некоммерческими организациями, как и другие организации иного функционального назначения. Потому, по твердому убеждению автора, целесообразно в ст. 239 УК РФ

65

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

ограничиться употреблением только понятия «некоммерческой организации», которое, согласно действующему законодательству о некоммерческих организациях, включает в себя и общественные и религиозные объединения, речь о которых идет в ч. 1 ст. 239 УК РФ, и организации-иностранные агенты и подразделения иностранных неправительственных организаций — ч. 2 ст. 239 УК РФ.

Также, по мнению автора, крайне ошибочно было разделение ч. 1 ст. 239 УК РФ на 2 отдельные части. Практика применения ст. 239 УК РФ свидетельствует о том, что деятельность деструктивных религиозных организаций часто сопряжена с насилием над гражданами, причинением вреда их здоровью одновременно с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей и к совершению иных противоправных действий. Однако данные альтернативные действия сейчас законодателем необоснованно разведены по разным частям одной статьи. Получается, что если лицо создаст организацию, которая как причиняет вред здоровью граждан, так и побуждает их к совершению противоправных действий, то в его действиях следует признать наличия идеальной совокупности преступлений. Ему будет вменяться и ч. 1 ст. 239 УК РФ — создание религиозной организации, деятельность которой сопряжена с причинением вреда здоровью гражданам, и ч. 2 ст. 239 УК РФ — создание некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к совершению противоправных деяний. Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает наступление разнородных или нескольких последствий, что причиняет ущерб различным объектам, состоящих из различных общественных отношений. При анализе ст. 239 УК РФ мы убеждаемся, что при рассматриваемом примере, в котором одно действие посягает на разные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, не будет конкуренции общей и специальной нормы, специальной и специальной, а будет именно совокупность преступлений. Правила квалификации требует именно такого решения, хотя это, по многим причинам, не является приемлемым результатом. В теории уголовного права существует спор о возможности или невозможности идеальной совокупности преступлении по нескольким частям одной ста-

66

Иванишко И. В.

тьи (реальная совокупность не исключает вменения совокупности преступлений по разным частям одной статьи). По мнению ряда ученых, «разные части статьи УК РФ не могут образовывать идеальную совокупность преступлений в силу буквального толкования ч. 2 ст. 17 УК РФ»1. При этом следует отметить, что судебное толкование, а также научные подходы представителей иных научных школ по уголовному праву, демонстрируют, что не все так однозначно в данном вопросе. К примеру, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105)»2 устанавливает совокупность преступлений, которое противоречит понятию идеальной совокупности преступлений или, к примеру, когда ВСуд РФ принимал решения по конкретным делам, вменяя идеальную совокупность преступлений по разным частям одной статьи3.

В целом, следует констатировать, что предложенная законодателем конструкция рассматриваемой нормы является неудачной, во многом непонятной и необоснованной. Поиски автором каких-либо аргументов в пользу именно такой конструкции нормы не увенчались успехом. Пояснительная записка к законопроекту ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» не может дать какого-либо объяснения подобного решения. Стенограммы заседаний Государственной Думы ФС РФ по обсуждению данного законопроекта4 также не дают внятных объяснений, чем руководствовалась группа по подготовке законопроекта при изменении редакции ст. 239 УК РФ. Председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников ограничился лишь общими объяснениями относительно вносимых в УК РФ

1 Хабаров А.В. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебно.-метод. комплекс и курс лекций для студентов дистанционной формы обучения. Тюмень, 2001.

2 См.: Постановление ПВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105)» от 27.01.1999 г. №1 (в ред. от 03.12.2009 г. №27).

3 См.: БВС РФ. 1999. №5. С. 11–12.

4 См.: Стенограммы заседаний ГД ФС РФ 2012 г. на официальном Интер- нет-сайте Государственной Думы ФС РФ: URL: www.duma.gov.ru.

67

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

изменений1. При этом ст. 239 УК РФ не подверглась обсуждению. По мнению автора, это обусловлено повышенной поспешностью принятия поправок: согласно тексту стенограммам, депутаты были ограничены в возможностях продолжительных обсуждений и призывались к быстрейшему принятию целого пакета правок в законодательные акты, необходимого для быстрейшего закрепления статуса некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента и установления правового регулирования их деятельности на территории РФ.

Опыт законодательной деятельности в России свидетельствует о негативных результатах подобных неоднократных блиц-заседа- ний и блиц-сессий депутатов Государственной Думы ФС РФ, что вынуждает в последствии устранять в дальнейшем недостатки вносимых изменений и экстренно вносить существенные правки в принятые законодательные акты.

Учитывая анализ недостатков действующей редакции ст. 239 УК РФ, мы предлагаем свое видение формулировки данной уголовной нормы:

«Статья 239. «Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан»

1.Создание некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство такой организацией.

2.Участие в деятельности указанной организации, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частью первой настоящей статьи –».

Таким образом, подводя итоги статьи, следует резюмировать, что современная законодательная формулировка ст. 239 УК РФ обладает рядом недостатков, которые осложняют применение данной нормы в целях эффективного противодействия криминальному сектантству. Предложенная в настоящей статье новая законодательная формулировка ст. 239 УК РФ, по мнению автора, способна устранить данные недостатки.

1 См.: Стенограмма заседания ГД РФ от 13 июля 2012 г. на официальном Интернет-сайте Государственной Думы РФ: URL: www.duma.gov.ru.

68

Косевич Н. Р.

Косевич Н. Р.

канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права РГУП

Международно-правовая борьба

снезаконным оборотом наркотических средств

ипсихотропных веществ

Во Всемирном докладе о наркотиках за 2010 г. отмечалось, что Россия и страны ЕС оказались мировыми лидерами по употреблению героина1. Потребление героина в мире (340 т.): Пакистан — 19 тонн (6%); Исламская Республика Иран — 17 тонн (5%); Китай — 45 тонн (13%); Индия — 17 тонн (5%); Южная и ЮгоВосточная Азия — 17 тонн (5%); РФ — 70 тонн (21%); Европа (за исключением России и Турции) — 88 тонн (26%); США и Канада — 22 тонны (6%); Африка — 24 тонны (7%); прочие — 24 тонны (6%). По оценкам, в РФ насчитывается от 1,6 до 1,8 млн потребителей опиатов, т. е. коэффициент распространенности потребления опиатов среди лиц в возрасте 15–64 лет составляет 1,6%. Среди наркопотребителей очень высок уровень распространенности ВИЧ (около 37%).

В последующих докладах лидерство России отдельно не выделяется, но резюмируется, что ситуация с наркотиками принципиально не изменилась.

Глобальные незаконные рынки опиатов и кокаина относятся к числу наиболее серьезных современных транснациональных угроз, связанных с наркотиками и преступностью. Особую опасность представляет распространение стимуляторов амфетаминного ряда. Прогнозируется, что общее число их потребителей может превысить число потребителей опиатов и кокаина2.

Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ как группу преступлений, в научной литературе принято

1 См.: Всемирный доклад о наркотиках, 2010 г. / Управление ООН по наркотикам и преступности. Нью-Йорк, 2010. URL: http://www.unodc.org/documents/ wdr/WDR_2010/World_Drug_Report_2010_rus_web. pdf.

2 См.: Всемирный доклад о наркотиках, 2015 г. / Управление ООН по наркотикам и преступности. Нью-Йорк, 2015. URL: http://www.unodc.org/documents/ wdr2015/WDR15_ExSum_R. pdf.

69

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

относить к преступлениям международного характера. Их также называют «международными уголовными преступлениями», «конвенционными преступлениями», «транснациональными преступлениями»1.

А. В. Наумов отмечает, что «конвенционные преступления» — это преступления, предусмотренные международными договорами, не относящиеся к преступлениям против человечества, мира и безопасности, но посягающие на нормальные отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономической, социальной, культурной, имущественной и т. п.), а также организациям и гражданам, наказуемые либо согласно нормам, установленным в международных договорах, либо согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими договорами2.

При этом А. В. Наумов выделяет такие «конвенционные» преступления.

1.Преступления, посягающие на свободу человека.

2.Преступления против общественной безопасности.

3.Преступления против здоровья населения и нравственности.

4.Преступления против мировой финансово-экономической системы.

5.Коррупционные и иные должностные преступления.

В рамках данной работы мы рассмотрим противодействие преступлениям против здоровья населения и нравственности, а конкретно преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, причиняют вред интересам обеспечения здоровья населения, т. е. обеспечения здоровья неопреде-

1 См. подробнее: Панов В. П. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М.: Инфра-М, 1997. С. 69; Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М.: Спарк, 1999. С. 132; Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М.: Международные отношения, 1999. С. 372; Номоконов В. А. Международное уголовное право: Учеб. пособие. Владивосток, Изд-во Дальневосточного университета, 2001. С. 36.

2 Международное уголовное право: Учебник для бакалавриата и магистратуры / Наумов А.В., Кибальник А.Г., Орлов В.Н., Волосюк П. В; Под ред. А.В. Наумова, А. Г. Кибальника. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 277, 278.

70