Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права. Выпуск 6. Научные труды кафедры уголовного права

Бриллиантов А. В.

Развитие и законодательное закрепление правового статуса осужденных имеет важное значение, причем не только в сфере исполнения уголовных наказаний. Среди аспектов государственной

иобщественной жизни, для которых институт правового статуса осужденных является весьма значимым, можно выделить следующие.

Международный аспект. РФ является участником ряда международных договоров и конвенций, признает многочисленным резолюции и решения международных организаций в сфере соблюдения прав осужденных. Особые обязательства взяты Россией на себя в связи с вступлением в Совет Европы. Среди наиболее важных международных документов по вопросам соблюдения и защиты прав осужденных можно назвать: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.); Положение о европейских тюрьмах (1987 г.); Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.); Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила (1985 г.); Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1989 г.); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания (1984 г.)

иряд других документов.

Определение содержания правового статуса осужденных на основе международных подходов к решению этого вопроса, закрепление действенных гарантий прав и свобод человека оказывает влияние на международный авторитет РФ, показывает ее стремление и возможности соблюдать требования международных документов, характеризует отношение государства к правам и свободам личности в свете принципов, признанных мировым сообществом.

Внутриполитический и социальный аспекты. Определение правового положения осужденных позволяет увидеть принцип отношения государства к осужденным, как определенной части своих граждан. Сохранение и гарантирование им значительной части общегражданских прав и свобод, построение исполнения наказания на основе принципов законности, справедливости, гуманности отражает приоритеты государственной деятельности, приоритеты ценностей, где на первом плане находится личность, как высшая государственная ценность. Такой подход к формированию уголов-

141

Р А З Д Е Л I V

Работы аспирантов и соискателей

Коломоец Ю. С.

аспирант кафедры уголовного права РГУП

Актуальные вопросы применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности

за преступления против свободы личности

Одной из основных ценностей, провозглашенных доктриной международного права, является личная свобода человека. Данный тезис находит своё подтверждение и закрепление как в национальных законодательствах правовых демократических государств, так и в международных правовых актах.

Не возникает сомнений в том, что личная (физическая) свобода человека является не только важнейшем благом, но и нормальным условием развития личности и общества в целом. Не случайно ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах1, а также ст. 3 Всеобщей декларации прав человека устанавливают, что «каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Логичным выводом из данного тезиса является утверждение, что «никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии, подвергаться произвольному аресту, задержанию и содержанию под стражей, а также изгнанию»2.

Как провозглашено в Конституции РФ3 (далее — Конституция), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Статья 2 Конституции гласит: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Статья 22

1 Международный Пакт «О гражданских и политических правах» (НьюЙорк, 19.12.1966 г) // Бюллетень ВС РФ. 1994. №12.

2 Журавлев М. П. и др. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник. / Под редакцией А. И. Рарога. М.: Проспект. 2008. С. 342.

3 Конституция РФ от 12.12.1993 г.// СЗ РФ. 2014. №15. Ст. 1691.

143

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

Конституции, развивает данное положение, закрепляя: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению». В случае нарушения гражданских прав

исвобод каждому гарантируется их судебная защита. Приведенные конституционные положения обусловливают даль-

нейшее развитие и совершенствование уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека. Провозглашая среди основных прав права на личную свободу, государство, тем самым, берет на себя обязанность создания условий, когда право на личную свободу не только декларируется, но и защищается.

Одним из важнейших показателей сильного государства, в котором верховенство и защита прав и свобод ставятся на первое место, является деятельность, осуществляемая государственными органами, направленная на противодействие преступности, и результаты указанной деятельности.

Необходимо отметить, что в науке Уголовного права существует доктрина допустимого компромисса в борьбе с преступностью как основания существования института освобождения от уголовной ответственности1. Так, наравне с уголовным преследованием наиболее важным аспектом в рамках защиты человека и общества от преступных посягательств становится также и освобождение от уголовной ответственности. Развитие уголовного законодательства в сильном правовом государстве с достаточно с высоким уровнем как культуры общества, так и жизни вцелом, идет по пути рационализма и экономии уголовной репрессии. В таком правовом государстве главным принципом уголовной ответственности является принцип исправления лица, совершившего преступление, преобладая над принципом неотвратимости наказания за совершенное преступление. В уголовном законодательстве развитых стран содержатся положения, согласно которым при наличии специаль-

1 Сухарева Н. Д., Байрамуков Р. Б. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности по нормам особенной части УК РФ // Общество и право. 2011. № 5. C. 183–185.

144

Коломоец Ю. С.

ных условий, прямо предусмотренных в уголовном законодательстве соответствующих стран, осуществляется возможность осуществить освобождение от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.

По мнению И. В. Леоненко, максимально возможное уменьшение или предотвращение общественно опасных последствий совершенного деяния, а также формирование у лица, совершившего преступление, последующего социально-полезного постпреступного поведения, которое заключается в совершении соответствующих позитивных действий, являются основными целями освобожденияотуголовнойответственностипоспециальнымоснованиям.

По мнению таких научных деятелей в области уголовного права, как Е. П. Ким и К. А. Костенко, институт освобождения от уголовной ответственности по специальным, нереабилитирующим основаниям существует с давних времен и присущ не только законодательству России, но и многих других стран1.

Так, законодатели различных стран, руководствуясь в первую очередь принципами и целями гуманизма и дифференциации ответственности, вводят в уголовное законодательство нормы об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям. Таким образом, создается возможность исправления лица, совершившего преступление, без реализации уголовной ответственности, что полностью соответствует мировой уголовно-правовой практике. Как представляется, специальные нормы уголовного закона, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям, являются одной из наиболее эффективных мер реализации указанной возможности исправления лица, совершившего преступление.

Как справедливо отмечается в науке, материально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности необходимы для реализации уголовной политики правового государства, при этом любая система уголовного права какого-либо государства, вне зависимости от уровня развития указанной системы, имеет

1 Ким Е. П., Костенко К. А. К вопросу о некоторых особенностях освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к соответствующим статьям особенной части УК РФ // Российский следователь. 2014. №17. C. 16–22.

145

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

данный правовой институт наряду с традиционной схемой реакции и ответа государства на совершенное преступление1.

Основной целью, которая активно исполняется в мировой уголовной политике, является исправление лица, совершившего преступление, без реализации уголовной ответственности, что справедливо отмечают ряд представителей научного сообщества в своих научных работах2. В мировой уголовной политике также отмечается высокая превентивная роль освобождения от уголовной ответственности, которая напрямую влияет на уровень преступности3. Ярким примером в данном случае может выступать примечание к ст. 222 УК РФ4 (далее — УК РФ), согласно которому лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности. Действительно, добровольная выдача незаконно хранящегося оружия позволяет извлечь его из незаконного оборота, пресечь совершение преступления, связанного с его хранением, предотвратить использование оружия

вцелях совершения других преступлений, а также направить лицо, совершившее преступление, на путь исправления.

Необходимо отметить, что возможность освобождения от уголовной ответственности связана с утратой общественной опасности самим освобождаемым лицом или совершенным им преступлением. При этом основная роль в утрате общественной опасности отводится позитивному постпреступному поведению, выраженному в восстановлении нарушенного блага либо в минимизации причиненного преступлением вреда5.

Важным является тот факт, сам процесс формулирования специального основания освобождения от уголовной ответственности

внорме Особенной части УК РФ является важным аспектом в науке Уголовного права, чему могут способствовать несколько факторов, обуславливающих избирательный характер «неклассической» го-

1 См. подробнее: Аликперов Х. Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / Отв. ред. А. А. Пионтковский. М.: Наука, 1974.

2 Ким Е. П., Костенко К. А. Указ. соч.

3 Там же.

4 См.: УК РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. С. 2954.

5 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: ЮридЦентрПресс. 2002.

146

Коломоец Ю. С.

сударственной реакции на преступление1. В связи с чем представляется невозможным согласиться с суждением отдельных ученых о том, что освобождение от уголовной ответственности по специальным видам означает полное отсутствие реакции государства на совершение преступлений лицами, склонными к антиобщественному поведению. Также это вовсе не означает, что данный правовой институт не выполняет функцию предупреждения преступлений в широком смысле, обеспечивая лишь кратковременный позитивный результат. Позиция, согласно которой такой способ освобождения от уголовной ответственности ограничивает сферу права, фактически допуская совершение ряда общественно опасных деяний, и при этом не оказывает никакого воздействия на общественно опасных личностей, представляется несостоявшейся2. Критики данной позиции отмечают, что наличие специальных видов и оснований освобождения от уголовной ответственности расширяет сферу применения уголовно-правовых норм и позволяет эффективно пресекать преступления3.

Таким образом, рассмотрев общий вопрос возникновения, обоснования и применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, можно перейти к дифференциации

ирассмотрения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в зависимости от критериев разграничения указанных оснований. При этом, необходимо отметить, что данный вопрос является весьма актуальным в науке Уголовного права

ирассмотрением указанного вопроса в разное время занимались в том числе такие специалисты, как Н. А. Лопашенко4, С. Н. Рубанова5, Е. П. Ким, К. А. Костенко6, И. В. Леоненко и др. Однако даже

1 Сухарева Н. Д., Байрамуков Р. Б. Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности по нормам особенной части УК РФ // Общество и право. 2011. №5. C. 183–185.

2 Тороп Ю. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Российский юридический журнал. 2000. №4. С. 142–144.

3 Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Изд-во Московского психолого-социального института. 2002. С. 50.

4 Лопашенко Н. А. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Юрлитинформ. 2012.

5 Рубанова С. Н. Примечания к статьям УК РФ: понятие, значение и виды. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.

6 Ким Е. П., Костенко К. А. Указ. соч.

147

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

при условии столь пристального внимания к данному вопросу и многостороннем стороннем рассмотрении его аспектов остается ряд «белых пятен».

Общий анализа норм УК РФ, показывает, что нормы по освобождению от уголовной ответственности по специальным основаниям содержатся в примечаниях к 37 статьям Особенной части УК РФ, три из которых посвящены преступлениям против свободы личности.

Данные примечания, указывающие на возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, могут быть применены в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 122, ст. 126, ч. 1 и п.«а» ч. 2 ст. 127.1, ч. 1 ст. 134, ст. 178, 184, 198, 199, 200.1, ч. 1 и 2 ст. 204, ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 206, 208, 210, 212, 222, 222.1, 223, 223.1, 228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 282.3, 284.1, 291, 291.1, 307, 322.2, 322.3, 337 и 338 УК. Анализ категорий преступлений, по которым лицо освобождается от уголовной ответственности, показывает, что названные преступления относятся как к преступлениям небольшой и средней тяжести, так и к тяжкие и особо тяжким.

Необходимо отметить: что в названных примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК лицо, которое освобождается от уголовной ответственности, именуется по-разному. Так, в ст. 122, 184, 212 — это «лицо, совершившее деяние», ст. 127.1, 204 — «лицо, впервые совершившее деяние», ст. 178, 205.1, 205.3, 228, 228.3, 275, 282.3, 322.2, 322.3 — «лицо, совершившее преступление», ст. 134, 198, 199 — «лицо, впервые совершившее преступление», ст. 126 — «лицо, добровольно освободившее похищенного», ст. 200.1, 222, 222.1, 223, 223.1 — «лицо, добровольно сдавшее…», ст. 205.4, 205.5, 208, 210, 282.1, 282.2, 284.1 — «лицо, добровольно прекратившее участие…», ст. 205 — «лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта», ст. 206 — «лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника», ст. 291 — «лицо, давшее взятку», ст. 291.1 — «лицо, являющееся посредником во взяточничестве», ст. 307 — «Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они … заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе», ст. 337 — «военнослужащий, впервые совершивший де-

148

Коломоец Ю. С.

яния» и ст. 338 — «военнослужащий, впервые совершивший дезертирство».

Относительно примечаний к статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против свободы личности, можно привести в пример примечание к ст. 126 УК РФ, предусматривающей ответственность за похищение человека, согласно которому лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как справедливо отмечает Е. В. Сердюкова1, под «добровольным освобождением похищенного человека» по смыслу закона (примечание к ст. 126 УК РФ) понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения2. По смыслу примечания к ст. 126 УК РФ под добровольным освобождением понимается такое, которое последовало в ситуации, когда виновный мог незаконно удерживать похищенное лицо, но предоставил ему свободу.

Согласно позиции Ч. М. Исмаилова3, различное именование лица, которое освобождается от уголовной ответственности, закрепленное в различных статьях УК РФ, не имеет системности в вопросе закрепления в различных местах УК РФ. Конструкции именования лица, которое освобождается от уголовной ответственности, содержащиеся в соответствующих примечаниях к названным выше статьям можно классифицировать. Таким образом, можно вывести несколько общих формулировок, которых придерживается законодатель на протяжении всего УК РФ. К таким формулировкам относятся: «лицо, совершившее деяние», «лицо, впервые совершившее деяние», «лицо, совершившее преступление», «лицо, впервые совершившее преступление», «лицо, добровольно сдавшее…», «лицо, добровольно прекратившее участие…». Вместе

стем, в ряде формулировок законодатель прямо указывает на спе-

1 Сердюкова Е. В. Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека // Законность. 2012. №2. C. 40–43.

2 См.: Постановление Президиума ВС РФ от 18.07.1999 г. // Бюллетень ВС РФ. 2000. №3.

3 Исмаилов Ч. М. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям особенной части УК РФ // Законность. 2013. №2. C. 38–40.

149

Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права

циальный статус субъекта преступления — лица, которое освобождается от уголовной ответственности. К таким формулировкам относятся следующие: «Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они … заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе», «военнослужащий, впервые совершивший деяния» и «военнослужащий, впервые совершивший дезертирство». Остальные же формулировки именования лица, которое освобождается от уголовной ответственности, указывают на вид совершаемого преступления и не могут быть отнесены к одной из общих категорий формулировок. Например: «лицо, добровольно освободившее похищенного», «лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта», «лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника», «лицо, давшее взятку», «лицо, являющееся посредником во взяточничестве».

Рассматривая вопрос применения специальных оснований для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления прости свободы личности, можно увидеть, что в наименовании освобождаемого лица и в условиях освобождения указанного лица имеются как общие черты, так и черты, указывающие на различие. Общими чертами наименования лиц, совершивших преступления против свободы личности, подлежащих освобождению от уголовной ответственности на основании примечаний к отдельным статьям Особенной части УК РФ, является указание на тот факт, что лицо добровольно освобождает потерпевшего и в действиях указанных лиц не содержится иного состава преступления. Чертами, которые указывают на различие в наименовании освобождаемого лица и в условиях освобождения указанного лица, являются указание на факт совершения преступления впервые1 и указание на факт освобождения потерпевшего по требованию властей2.

Таким образом, из приведенных выше примеров видно, в примечаниях УК РФ, именование лица, совершившего преступление,

1 В случае освобождения лица, совершившего преступление, согласно примечанию к ст. 127.1 УК РФ.

2 В случае освобождения лица, совершившего преступление, согласно примечанию к ст. 206 УК РФ.

150