4. Наиболее известные парадигмы в тмо

Одна из особенностей ТМО состоит в том, что она не представляет собой метатеории (подробнее об этом см. п. 13). В ее рам­ках постоянно конкурируют, критикуют и отрицают друг друга самые разные подходы, каждый из которых имеет свои мыслительные тради­ции, свои исторические и социальные истоки. Это объясняется как от­носительной «молодостью» ТМО, так и сложностью, спецификой ее объекта. Указанные подходы, строго говоря, не являются теориями, так как в их рамках в свою очередь сосуществуют соперничающие друг с другом концептуальные построения. Чаще всего такие подходы называют парадигмами.

Парадигма - это совокупность общетеоретических ориента­ции, набор положений, которые служат основой для изучения наукой своего объекта. Исходные посылки, от которых зависит рассмотре­ние объекта изучения, а значит, и его методы, могут строиться на базе разных парадигм, которые могут по-разному рассматривать и оцени­вать одни и те же факты, делая на их основе несовпадающие выводы. Разные парадигмы преследуют разные цели, имеют свои преимуще­ства и ограничения. Поэтому следует уметь различать парадигмы, знать их содержание и методы, их цели и задачи, сильные и слабые стороны.

Речь идет о таких концептуальных подходах к изучению ТМО своего объекта, которые отличаются друг от друга по следующим ос­новным вопросам, касающимся трактовки международных отноше­ний: какова природа, или сущность, международных отношений? Меняется ли она с течением времени или остается одной и той же? Каков характер процессов, доминирующих в международных отно­шениях? Кого из участников следует считать главными действующими лицами (акторами), какие цели они преследуют? Какими средства­ми они располагают для их достижения?

Каждая из парадигм выдвигает свои ответы на данные вопросы, предлагает свои аргументы для их обоснования, вырабатывает свой набор категорий и методологических средств. В ТМО наиболее за­метное место занимают такие парадигмы, как реализм, либерализм и радикализм.

5. Основные положения и разновидности парадигмы политического реализма

Традиции политического реализма имеют давнюю историю в изучении международных отношений и связаны с имена­ми таких мыслителей, как Фукидид (471-401 до н.э.), Н. Макиавел­ли (1469-1527), Т. Гоббс (1588-1679), К. фон Клаузевиц (1780-1831) и др.; в XX в. решающий вклад в развитие этих традиций вне­сли английский историк Э.Х. Карр и американский политолог Г. Моргентау.

С точки зрения политического реализма, сущность международ­ных отношений определяется тем, что в них отсутствуют общее регу­лирующее начало, единый управляющий центр, распоряжения которо­го носили бы обязательный характер и неуклонно выполнялись всеми действующими лицами. Иначе говоря, международные отношения носят анархический характер, поэтому их участники могут рассчиты­вать только на себя, на свои собственные силы и ресурсы во взаимодей­ствии с другими участниками.

Главными из участников, или акторов, международных отношений политический реализм считает государства - политические единицы, возникшие в результате общественного договора сообщества граж­дан, представленные своими правительствами и отделенные друг от друга национальными границами. В своем международном поведении государство руководствуется национальными интересами, такими как выживание, благополучие и развитие. Государства не равны по своим возможностям: среди них есть крупные и могущественные великие державы, существуют средние государства, малые государства и даже микрогосударства.

Поскольку каждое государство во взаимодействии с другим руко­водствуется собственными интересами, эти интересы неминуемо вступают в противоречие друг с другом, в результате чего доминирующими процессами на международной арене являются межгосу­дарственные конфликты и войны.

Сталкиваясь с достоянной угрозой своим интересам, государство вынуждено непрерывно заботиться о собственной безопасности, мобилизуя основные средства защиты и продвижения своих национальных интересов — дипломатию и стратегию. Та и другая опираются на силу, достижение и укрепление которой являются ос­новой и целью внешней политики государства.

Заботясь об укреплении и расширении своей собственной силы и своих возможностей на международной арене, государства ревност­но следят за тем, чтобы сила других государств не превосходила их собственную настолько, чтобы угрожать их национальной безопасно­сти. Иначе говоря, они заинтересованы в сохранении, укреплении или создании баланса сил. С этой целью они вступают друг с другом в союзы, направленные на уравновешивание силы наиболее могущест­венного или опасно укрепляющегося на их глазах государства.

Естественно, что хозяевами положения в международных отноше­ниях являются великие державы. Средним государствам гораздо труд­нее защитить собственные интересы, поэтому они, как правило, всту­пают в союз либо друг с другом, либо с теми или иными великими дер­жавами. Малые государства, а тем более микрогосударства в принципе не способны самостоятельно защитить свои национальные интересы и целиком зависят от воли великих держав, от соотношения сил между ними и от их интересов.

Таким образом, в основе международных отношений лежат на­циональные интересы государств, а их регулятором выступают си­ла и баланс сил между великими державами. Предпочтения госу­дарств формулируются государственными лидерами на основе свой­ственного им восприятия национального интереса. Национальный интерес понимается в терминах силы государства в отношениях с другими государствами. Успеха добиваются те руководители госу­дарств, которые действуют разумно в отношениях с другими государ­ствами, всегда используя стратегии, которые поддерживают или рас­ширяют их власть (силу) относительно других государств. Право и мораль - они в конечном итоге либо служат интересам сильнейших, либо не играют заметной роли в международных отношениях. Так было во времена господства древних империй в Европе и других час­тях света, так было на заре формирования государства современного типа и так останется в будущем. Сущность международных отноше­ний неизменна, ибо в их основе лежит неизменная природа самого че­ловека, хотя по мере развития научного и технического прогресса, эволюции общественных структур и т.п. они могут приобретать но­вые формы.

В конце 1970 - начале 1980-х гг. парадигма политического реа­лизма претерпела определенные изменения. Возникла его неклас­сическая версия — неореализм, основные положения которого были изложены К. Уолцем в книге «Теория международной политики». Главное из них состоит в рассмотрении государств как функцио­нально однородных элементов международной системы. Сама сис­тема понимается как постоянство принципов упорядочения и неиз­менность требований к функционированию государств как ее фор­мально дифференцированных элементов. Любые изменения в анархической международной системе связаны с распределением власти, влияющим на существующий баланс сил. Поэтому решаю­щее значение в поведении государств приобретает структура ме­ждународной системы — совокупность внешних принуждений и ограничений, которые влияют на международное поведение госу­дарств. Другими словами, внешняя политика диктуется логикой международной системы и распределения власти (силы) среди го­сударств. Например, если структура международной системы оп­ределяется противоборством двух сверхдержав, т.е. является бипо­лярной, то не только средние и малые государства, но и великие державы, как и сами системообразующие сверхдержавы, подчиня­ются ее логике.^В основе этой логики лежат гонка вооружений, раз­дел сфер влияния, ж'есткие требования к союзникам, устрашение и сдерживание противника и т.п. Иными будут логика и правила по­ведения государств в условиях многополярной системы, которая предъявляет к ним свои требования.

В эпоху холодной войны популярность позиций неореализма в ТМО подкреплялась биполярной структурой межгосударственной системы, определявшей поведение традиционных акторов на миро­вой арене. Однако с распадом СССР и окончанием противоборства двух сверхдержав на всем мировом пространстве эти позиции во мно­гом оказались подорванными. Произошло массовое вторжение нетра­диционных акторов в сферу мировой политики, возникло новое поко­ление конфликтов, международная безопасность перестала зависеть лишь от конфигурации международной системы. Благодаря распро­странению новейших средств связи, коммуникации и информации межгосударственные границы стали проницаемыми. Значительную роль в мировой политике стали играть цивилизационные, культур­ные, религиозные факторы, самоидентификация новых акторов. Ра­ционализм, присущий как классической, так и неклассической версиям реализма, все более заметно обнаруживал свою ограниченность. В ТМО получает распространение постмодернистский подход (см. п. 9). В этих условиях появляется новая - постклассическая - версия реализма. Одним из первых ее выразителей стал профессор Гарвард­ского университета С. Хантингтон.

В 1993 г. он выступил с идеей столкновения цивилизаций. В соот­ветствии с ней на смену государствам как главным акторам мировой политики приходят цивилизации - культурные сообщества, различаю­щиеся историей, языком, традициями, но более всего религией. Не­смотря на взаимное переплетение и смешение, основные цивилиза­ции - западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, славяно-православная, латиноамериканская и, возможно, африкан­ская - представляют собой реальные сообщества с реальными разде­ляющими их границами. Коммунисты могут стать демократами, бога­тые бедными, но азербайджанцы не могут стать армянами, иллюстри­рует Хантингтон свою мысль.

Взаимоотношения цивилизаций немногим отличаются от взаимо­отношений государств: они остаются конфликтными, поскольку в ос­нове цивилизационных различий лежат ценности и убеждения, кото­рые примирить гораздо сложнее, чем экономические и политические интересы. Кроме того, защищая собственные ценности и убеждения, цивилизации, считает Хантингтон, стремятся к приобретению вла­сти. Власть — способ стать сильнее и, следовательно, лучше защи­тить свои интересы и ценности. Различия в обладании властью и борьба за военные, экономические и институциональные ресурсы, как и прежде, будут основной движущей силой мировой политики.

Хантингтон, как и реалисты, утверждает, что субъекты мировой политики в основном действуют в условиях анархии и практически не существует факторов, сдерживающих их стремление к власти и господству. Например, международные экономические институты используются Западом для защиты собственных экономических ин­тересов и навязывания другим нациям выгодной именно ему эконо­мической политики, а международные институты безопасности -для осуществления Западом политического господства. Иными сло­вами, в основе постклассической версии реализма сохраняются все главные постулаты рассматриваемой парадигмы, касающиеся ха­рактера международных отношений, доминирующих в них процес­сов, участников, их целей и средств и, наконец, будущего этих отно­шений. В 1990-е гг. фактически параллельно с нашумевшей теорией столкновения цивилизаций в США появляется теория наступательно­го реализма (см. п. 16).