Глава 4. Международные организации

ния, Азербайджан, Грузия), в Центральной Азии (Казахстан, Таджи-кистан, Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан).

Один из принципиально важных вопросов в деятельности ОБСЕ касается определения ее будущей роли. Государства-члены полага-ют, что она должна занимать одно из центральных мест в организа-ции международно-политической жизни в Европе. Однако вследст-вие стремления большой группы стран Центральной и Восточной Ев-ропы, а также стран Балтии присоединиться к НАТО и Европейскому союзу (в 1999 г. Полыпа, Чехия и Венгрия стали членами НАТО) воз-никает тенденция к маргинализации роли ОБСЕ. Инициируемые рос-сийской дипломатией попытки повысить статус и реальное значение этой организации не без основания рассматриваются как стремление противопоставить ее НАТО, активным противником расширения ко-торой является Россия. В настоящее время трудно с полной опреде-ленностью говорить о будущей роли ОБСЕ в упрочении стабиль-ности в Европе ввиду развития указанной тенденции расширения НАТО на Восток.

Один из принципиально важных вопросов в деятельности ОБСЕ касается ее будущего. Надо признать, что после ухода со сцены СССР общеевропейский процесс стал терять смысл. Идея Хельсинки, по сути, служила договоренностям между Востоком и Западом тогда, когда под этим понимали две общественные системы. Первоначаль-ный замысел повис в воздухе, как только данное деление исчезло, причем скорее вопреки принципам нерушимости границ и террито-риальной целостности, установленным в Заключительном акте, чем в соответствии с ними. Расширение организации за счет всех бывших республик СССР также не привело к обретению новой цели и повест-ки дня. Во всяком случае усилия ОБСЕ по урегулированию конфлик-тов в зоне своего действия нельзя признать значимыми. Более того, вследствие вступления большой группы стран Центральной и Вос-точной Европы, а также стран Балтии в НАТО и ЕС возникла тенден-ция к маргинализации роли ОБСЕ.

За 10 лет своего существования ОБСЕ принесла России мало ре-альной пользы, а в последнее время и вовсе превратилась в орган, миссия которого ограничивается вынесение вердиктов об уровне де-мократичности выборов на постсоветском пространстве. Причем да-же с учетом того, что болыпинство государств на территории бывше-го Советского Союза не могут похвастаться достижениями в области демократии, объективность и неангажированность ОБСЕ вызывает сомнения.

58. Формирование НАТО: принципы Вашингтонского договора 151

По мнению многих политиков и политологов, похоронить ОБСЕ рука не поднимется - жаль уникального евразийского форума, где по-прежнему действует принцип консенсуса. Россия имеет там право вето и использовала его, хотя и не так часто, как в ООН. В то же время нельзя бесконечно оставаться пленником даже самой прекрасной идеи. Европа и мир изменились радикально. ОБСЕ находится в конце списка международных организаций, посредством которых Россия реализует собственные национальные интересы. Во всяком случае ее позиции там намного слабее по сравнению с Европейским Союзом или НАТО, отношения с которыми представляют собой пусть и нелег-кое, но регулярное, практическое и приносящее свои плоды взаимо-действие.

Вряд ли ОБСЕ станет весомым фактором формирования ком-плексной, охватывающей все аспекты - от военного до гуманитарно-го — безопасности в Европе. Сегодня в ней преобладает мелкотемье, не соответствующее изначальному «замаху» этой организации. Не случайно, что после Стамбульской встречи 1999 г. болыде не про-изошло ни одного саммита в рамках ОБСЕ.