Условия,относящиесякзащите

1. Допустимостьзащитынетолькособственныхинтересов,ноиинтересовдругихлиц, общества и государства

2. Защитаможетвыражатьсялишьвактивномповедении

3. Причинениевредатолькопосягающему,анетретьимлицам

Принеобходимойобороненедопустимопричинениевредатретьимлицам.Вслучае,когда призащитеотобщественноопасногопосягательствапричиняетсявредохраняемым

уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным статьями 39 [крайняя необходимость], 41 [обоснованный риск] или 42 [исполнение приказа или распоряжения] УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление (п. 25 ПП ВС).

4. Соответствиезащитытяжестипосягательства(соразмерность)

   • Посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица

при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ («если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»), обороняющееся лицо вправе причинитьлюбой по характеру и объему вред посягающему лицу(п. 10 ПП ВС).

Оналичиитакогопосягательствамогутсвидетельствовать,вчастности:

• причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегосяилидругого лица(например,раненияжизненно важныхорганов)

• применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.)

• высказывание о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружияилипредметов,используемыхвкачествеоружия,взрывныхустройств,если сучетомконкретнойобстановки имелисьоснованияопасатьсяосуществленияэтойугрозы

(п.2ППВС)

• Посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица

Превышение пределов необходимой обороны – этоумышленныедействия,явноне соответствующие характеру и опасности посягательства.

Изслова«явно»следует,чтовред,причиняемыйобороняющимся,недолженбытьменьше или равным вреду, который причиняется посягающим; главное, чтобы он не был чрезмерным (п. 14 ПП ВС).

Пленум:

• При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы (например, если один член группы вооружен, можно причинять смерть любому из членов).

• NB!Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случаях причинениятяжкоговреда здоровью илисмерти(убийстве).

• НевлечетУОумышленноепричинениепосягавшемулицуСТилиЛвредаздоровью либонанесениепобоев,атакжепричинениелюбоговредапонеосторожности,если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства (п. 11 ПП ВС).

• Припроверкедоводовподсудимогоосовершенииобщественноопасногодеянияв состоянии НО суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности, в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремядоказыванияобвиненияиопровержениядоводов,приводимыхподсудимымвсвоюзащиту,лежитнасторонеобвинения,авсесомнениявналичиисостоянияНОи(или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены толкуются в пользу подсудимого (п. 13 ПП ВС)

• Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказалсябольшим,чемвредпредотвращенный,ноприпричинениивреданебыло допущеноявногонесоответствиямерзащитыхарактеруиопасностипосягательства (п. 14 ПП ВС).

Провокация необходимой обороныимеет место в том случае, когда лицо с целью расправы провоцирует посягательство, а затем прибегает якобы к необходимой обороне.

Предлог необходимой обороны— это ситуация, при которой лицо действительно подверглось посягательству, но использует это обстоятельство для сведения счетов, маскируя причинение вреда под необходимую оборону.

В этих случаях умысел "обороняющегося" приобретает иную направленность. При необходимойоборонеглавнаяцель-пресечениепосягательства,поэтомуипровокация,и предлогнеобходимойоборонывдействительностинеобходимойоборонойнеявляются.

Пленумкомментируеттолькопровокацию:

Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий,сокрытиядругогопреступленияит.п.).Содеянноевэтихслучаяхквалифицируетсянаобщих основаниях.

Вместестемнемогутпризнаватьсяпровокациейнападенияправомерныедействиялица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.

Применение не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств

Правила о необходимой оборонераспространяютсяна случаи применения не запрещенныхзакономавтоматическисрабатывающихилиавтономнодействующих

средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественноопасныхпосягательств.Есливуказанныхслучаяхпричиненныйпосягавшемулицувредявнонесоответствовалхарактеруиопасностипосягательства,содеянное следуетоценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общихоснованиях.

Вопросы квалификации действий, превышающих пределы необходимой обороны, по привилегированным составам (ст. 108 и 114 ук)

• Квалифицированные составы убийства (ч. 2 ст. 105 УК)НЕпревалируют над привилегированными составами ст. 108 и 114 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны подлежит квалификациипосоответствующейчастист.108УКРФивтехслучаях,когдаоносопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 УК РФ. В частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по ст. 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны несколькими лицами, совместно защищавшимися от общественно опасного посягательства, следует квалифицировать по ст. 108 УК РФ.

4. Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 ук)

Главное:данноепреступлениеможетбытьсовершенотолькоскосвеннымумыслом. Статья 38 УК

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершенияимновыхпреступлений,еслиинымисредствамизадержатьтакоелицоне представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Условияправомерностипричинениявредапризадержании:

1. Условия,относящиесякфактусовершенияпреступления(основаниязадержания) Позиция учебника:

   • Побегизместлишениясвободы–самостоятельноеоснованиезадержания

   • Основаниязадержания,указанныевст.91УПК:

     • Лицозастигнутонаместесовершенияпреступленияилинепосредственно после его совершения

     • Очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как насовершившего преступление

     • Наподозреваемомилинаегоодежде,принемиливегожилищебудут обнаружены явные следы преступления

Допускаетсязадержаниезаумышленныенетяжкиеилинеосторожныепреступления.

2. Условия,относящиесякосуществлениюзадержания

   • Наличиедвухцелей:(1)доставлениеорганамвластии(2)пресечениевозможности совершения задерживаемым новых преступлений

     • Нельзяпричинятьсмертьзадерживаемому

     • Неможетпричинятьсявредзадерживаемомуизмести

   • Задержание лица возможно лишь после того, как преступление стало оконченным либо было прервано по независящим от виновного лица обстоятельствам

     • Доокончанияилипрерывания–правонанеобходимуюоборону

     • Задержание осуществляется в определенных временных границах: начиная с момента окончания или прерывания преступления по независящим от виновного лица причинам и до истечения давностных сроков;

   • Адресатомпричинениявредаможетбытьтольколицо,совершившеепреступление

     • Вред не может причиняться третьим лицам (в таком случае применяются правила о крайней необходимости (ПП ВС применительно к необходимой обороне накинул еще обоснованный риск и исполнение приказа илираспоряжения)

   • Причинение вреда⁵при задержании лица, совершившего преступление, -крайнее средство, прибегать к которому можно только тогда, когда иначе задержать преступника невозможно

   • Непревышениемер,необходимыхдлязадержания

В процессе задержания лица, совершившего преступление, допустимо причинение емубольшего вреда, нежели тот, что причинен преступлением, за исключением превышения мер, необходимых для задержания. Таким превышением признаетсяявное несоответствиеуказанных мер характеру и степени общественной опасности совершенногозадерживаемымлицомпреступленияиобстоятельствамзадержания,когда лицубезнеобходимостипричиняетсяявночрезмерный,невызываемыйобстановкойвред (ч. 2 ст. 38 УК). Другими словами,меры задержания должны соответствовать тяжести преступления и обстановке задержания.

⁵Несамозадержание,апричинениевредавпроцессезадержания.

Пленум:

• Превышениемерзадержаниявлечетуголовнуюответственностьтолькоприумышленномпричинении вреда задерживаемому лицу, неосторожное превышение указанных мер непреступно.

• Наличие обвинительного приговора в отношении задержанного лица не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения ему вреда в ходе задержания (п. 20 ПП ВС)

• Задерживающеелицодолжнобытьуверено,чтопричиняетвредименнотомулицу, которое совершило преступление:

  • Добросовестное заблуждениеотносительно характера совершенного задержанным деяния (административное правонарушение, совершение деяния невменяемым или малолетним), а равно относительно лица, совершившего преступление, не исключает применение ст. 38 УК при условии, что задерживающее лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения

  • Если задерживающее лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать указанные обстоятельства, его действия подлежат квалификации какнеосторожное преступление

  • При отсутствии указанных обстоятельствах причинение вреда при задержании подлежит квалификации на общих основаниях

• Право на задержание лица имеют не только представители власти, но и иные (гражданские) лица

• Неработаетлогиканеобходимойоборонывотношениисоучастников:вотличиеот необходимой обороны, тут оцениваем каждого соучастникаиндивидуально, а не опасность группы в целом:

«В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным» (п. 21 ПП ВС).

• Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственностьтольков случаях:

  • Умышленногопричинениясмерти

  • Причинениятяжкоговредаздоровью

  • Причинениясреднейтяжестивредаздоровью

• Есливпроцессезадержаниязадерживаемоелицосовершаетобщественноопасное посягательство, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам онеобходимой обороне

NB!При этом дважды одноименный признак учитываться не может: если законодатель учелпревышениемерзадержанияприконструированиипривилегированногосостава,это же(смягчающее)обстоятельствонеможетучитыватьсяповторноприназначении

наказанияподсудимому(аналогичновпривилегированныхсоставах,связанныхс необходимой обороной).

Харламов

СоотношениезадержанияпоУПКиУК

Статья 91 УПК – мера процессуального принуждения. УПК не говорит о причинении вреда (по общему правилу, осуществляется без него, если не скрывается). УК регламентирует допустимость причинения вреда при задержании, УПК – основания задержания как меры процессуального принуждения. В УПК – профессиональные лица. В УК – все лица.

Убийстволицапризадержанииможетбытьсовершенотолькоскосвеннымумыслом,если с прямым – то простое убийство.

Что-тоизБорзенкова

Целизадержаниялицаустановленывст.38УК:

1. Длядоставлениялицаорганамвласти

2. Дляпресечениявозможностисовершенияимновыхпреступлений.

Достижениепервойцелиисключаетсяполностьюприубийствезадерживаемогоспрямымумыслом, в связи с чем такое убийство подлежит квалификациипо ст. 105 УК.

Втораяцельзадержаниятребуетотграниченияданнойситуацииотнеобходимойобороны и превышения ее пределов. Задержание производитсяпослеокончания посягательства, необходимая оборона – по общему правилу во время посягательства.

Выводовозможностисовершенияновыхпреступленийдолженосновыватьсянареальных фактах, а не на предположениях. При возникновениинепосредственнойугрозы совершения нового преступления применяются правила о необходимой обороне.

Причинение вреда задерживаемому не исключает преступность деяния, если имелась возможность задержать лицоинымисредствами.

Правоназадержаниелица,совершившегопреступление,предоставленонетольколицам, осуществляющим деятельность по охране общественного порядка, но ичастнымлицам.

При конкуренции составов, предусмотренных ч. 1 (необходимая оборона) и ч. 2 (задержание) ст. 108 УК, предпочтение должно отдаваться части 1, исходя из того, что это преступление совершается по мотиву защиты в ситуации реального нападения.

Семинар:

По сравнению с УК 1960 г. новыми привилегированными составами являются убийство новорожденного ребенка + задержание + изменилась диспозиция в аффекте.

Эмпирически вывод о том, что женщины совершают убийство новорожденных исходя из психотравмирующей ситуации, не подтверждается: на практике эти убийства носят максимально циничный характер.

Большинство случаев квалификации по ст. 106 УК – убийство после родов ПсихотравмирующаяситуациядолжнабытьсвязанасрождениемребенкаКонкуренция ст. 106 и ч. 2 ст. 105 УК

Всегдавменяемст.106поППВС,ноэтооченьстранно.ХотяВСсформулировалэтупозицию только к ст. 107 и 108, но все равно: в ст. 107 и 108 есть провоцирующее поведение потерпевшего, поэтому разрешение конкуренции в пользу ч. 2 ст. 105 понятна. Применительно к ст. 106 УК не понятно.

Приубийстведвухдетейпоидеесовокупностьдвухэпизодовст.106,нопрактикаестьи такая, и такая.

Ст.107ук(аффект)

ПосравнениюсУК1960г.кругповодовдляаффектамаксимальнорасширен(+аморальное поведение + длительность психотравмирующей ситуации).

Аффект – юридический признак, это не полностью область специальных знаний. Аффект устанавливается, как и остальные признаки субъективной стороны, по внешней стороне (объективной стороне) преступления. Экспертиза is not conclusive.

Необходимаяоборона

Нужнообязательноналичностьпосягательства(Борзенков)

Невозможно убийство при задержании с прямым умыслом (необходимая оборона –возможна).

Необходимая оборона trumps аффект (если есть сочетание необходимой обороны и аффекта, то применяем ст. 108)

480,483,484,485,488,489

Иныепреступленияпротивжизни(24.10.2025)

1. Причинениесмертипонеосторожности(ст.109ук)

Встатье109УКвыделено3отдельныхсостава:

1. Простоепричинениесмертипонеосторожности(ч.1)

2. Причинениесмертипонеосторожностивследствиененадлежащегоисполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2)

3. Причинениесмертипонеосторожностидвумилиболеелицам(ч.3)

Борзенков

ПричинениесмертипонеосторожностипоУКРФубийствомнеявляется.

Причинениесмертипонеосторожностиквалифицируетсяпост.109УКкаквформелегкомыслия, так и небрежности.

Шаргородскийпервымпоставилвопросонедопустимостииспользованиятермина

«убийствопонеосторожности».

Разграничениеубийстваскосвеннымумысломотпричинениясмертиполегкомыслию

Вобоихсоставахвиновныйпредвидитвозможностьнаступленияпоследствийинежелает наступления преступного результата, не стремится к нему, однако:

• Прикосвенномумыслевиновныйсознательнодопускаетнаступление смерти либо относится к этому последствию безразлично

• При легкомыслии лицо без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий

Тоестьосновноеразличиевволевомэлементеформвины.

Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109)

• Повышение общественной опасности данного состава преступления связано с тем, чтообъектомпреступленияявляетсянетолькожизньчеловека,ноиобщественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей

• Для квалификации имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание имспециальных правилбезопасности

• Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результатенарушения специальных правилохватывается другими статьями УК (например, является квалифицирующим признаком иного преступления) (например, ст. 264 УК и др.)

• Примеры:медработники,воспитателидетскихучрежденийипроч.

ОбзорсудебнойпрактикиВСРФ№3(2015)

• По смыслу ч. 2 ст. 109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующееофициальнымтребованиямилипредписаниям,предъявляемымк лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего.

Обязательным условиемдля привлечения лица к уголовной ответственности являетсяустановление правовых предписаний,регламентирующих поведение лица в той или иной профессиональной сфере. Отсутствие соответствующей правовой нормы (правил поведения) свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональнымобязанностям).

2. Доведениедосамоубийства(ст.110ук)

Диспозициивст.110УК:

1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинствапотерпевшего…

2. Тожедеяние,совершенное:

(а)в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;

(б)в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состояниибеременности;

(в)вотношениидвухилиболеелиц;

(г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;(д)впубличномвыступлении,публичнодемонстрирующемсяпроизведении,

СМИилиинформационно-телекоммуникационныхсетях(включаясеть

«Интернет»).

Борзенков

По сравнению с УК 1960 г. в ст. 110 УК отсутствует указание на материальную или иную зависимостьпотерпевшегоотлица,виновноговдоведениидосамоубийства.Этоозначает существенное расширение круга возможныхсубъектовданного преступления.

Расширена также и объективная сторона преступления: к способам доведения до самоубийствадобавленыугрозы.Содержаниеугрознеимеетзначениядляквалификации по ст. 110 УК. Вместе с темоднократно высказанная угроза, даже серьезная по содержанию,невсегда(?)можетрассматриватьсякакспособдоведениядосамоубийства, поскольку ч. 1 ст. 110 говорит об угрозахво множественном числе⁶.

NB!Суицид из-за угрозы совершенияправомерныхдействий не влечет квалификации по ст. 110 УК (видимо, по аналогии с ПП ВС о вымогательстве).

Жестокое обращениеможет выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления, так и в иных действиях. Закон не требует систематичности таких действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.

Систематическоеунижениечеловеческого достоинстваможетзаключатьсяв постоянных оскорблениях,клевете,издевательствах,циничномвысмеиваниифизическихнедостатков жертвы и т.п.

Состав преступления имеет место только в том случае, если потерпевшийсовершил самоубийстволибопокушение на самоубийство. Одно лишь высказывание намерения покончить с собой, приготовление к самоубийству, составление предсмертной записки не образует состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК. Также необходимо установить причинную связь между угрозами, жестоким обращением… и самоубийством (его попыткой).

Доведение до самоубийства может быть совершено спрямымиликосвенным умыслом(как пишет Крылова, это спорный вопрос).

Дело втом,что Борзенков неправильно понимает ч. 2ст.24 УК.Поего мнению, поскольку в ст. 110 УК отсутствует указание на неосторожную форму вины, то доведение до самоубийстваможетбытьсовершенотолькоумышленно.Однако,какмызнаемсо2курса, приотсутствииуказаниявдиспозициинанеосторожнуюформувиныпреступлениеможет быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

С другой стороны, как мы помним, из самой конструкции состава может вытекать исключительноумышленнаяформавины.КакпишетБорзенков,термин«доведение»

⁶Этостранно:Борзенковполностьюнеисключаетвменениест.110приоднократнойугрозе,тоестьоставляет такую возможность.

означает наличие цели у виновного на совершение потерпевшим самоубийства. Следовательно, форма вины – только умышленная.

Короче,спорныйвопрос.

Квалификацияпост.105уКприпрямомумысленадоведениедосамоубийства

Существует мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством и должно квалифицироваться по ст. 105 УК.

Такое мнение, с точки зрения Борзенкова,ошибочно. Разница с убийством в том, что виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью сам и сам же приводит его в исполнение по собственной воле.

Доведение до самоубийства или склонение к самоубийству малолетнего ребенка или психически больного

Данныеситуацииследуетквалифицироватькакубийствопост.105,посколькупотерпевшиене отдают отчета в своих действиях, соответственно, не обладают полноценной самостоятельнойволей(вотличиеотситуациивыше).Исходяизэтогосодеянноеявляетсяпосредственным исполнением.

Учитывая, что после монографии Борзенкова ст. 110 была обновлена п. «а» ч. 2 ст. 110 (доведение до самоубийства несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного), такой подход более не представляется основанным на законе.

Возможно также физическое принуждение лица к самоубийству, тогда мы тоже вменяем ст. 105.

Субъектом преступленияможет быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет и не являющееся невменяемым.

Еслиспособдоведениядосамоубийстваилипокушениянанегообразуетсамостоятельный состав преступления (например, изнасилование, истязание, причинение тяжкого вреда здоровью и проч.), то содеянное квалифицируетсяпо совокупностист. 110 и статьи, предусматривающей ответственность за действия, составляющие способ доведения досамоубийства.

Статья 110.1. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершениюсамоубийства

1. Склонение к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способомпри отсутствии признаков доведения досамоубийства[криминализация подстрекательства в качестве самостоятельного состава] (любойспособ,кромеуказанныхвст.110)+формальныйсостав+толькопрямойумысел (потому что формальный состав, а там может быть только прямой умысел)

2. Содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствийкегосовершениюилиобещаниемскрытьсредстваилиорудия

совершения самоубийства[криминализация пособничества в качестве самостоятельного состава] (формальный состав)

3. Деяния,предусмотренныеч.1или2настоящейстатьи,совершенные:

(а) в отношении несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;

(б)в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состояниибеременности;

(в)вотношениидвухилиболеелиц;

(г)группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;(д)впубличномвыступлении,публичнодемонстрирующемсяпроизведении,

СМИилиинформационно-телекоммуникационныхсетях(включаясеть

«Интернет»).

4. Деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство(материальный состав)

5. Деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство несовершеннолетнего, либо лица, заведомо для виновногонаходящегосявбеспомощномсостояниилибовматериальнойилииной зависимостиотвиновного,либоженщины,заведомодлявиновногонаходящейсяв состоянии беременности…(материальный состав)

6. Деяния,предусмотренныеч.1-3настоящейстатьи,повлекшиесамоубийстводвухи более лиц…(материальный состав)

Статья 110.2. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершениюсамоубийства

1. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению самоубийства…

2. Тожедеяние,сопряженноеспубличнымвыступлением,использованиемпублично демонстрирующегося произведения, СМИ или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») …

Это усеченный состав, когда оконченным преступлением является распространение призывов или информации о способах (криминализация создания групп в соцсетях,контента)

Еслипослеэтогоещесклонялконкретныхлюдей,товменяемсовокупностьст.110.1и110.2УК.

Примечание.Лицо, совершившее преступление, предусмотренноенастоящейстатьей, добровольно прекратившее соответствующую преступную деятельность и активно способствовавшеераскрытиюи(или)пресечениюпреступлений,предусмотренных

статьями 110, 110.1 УК или настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

(это не добровольный отказ, а просто основание для освобождения от уголовнойответственности)

Крылова н.Е. Ответственность за доведение до самоубийства и причастность к самоубийству другого лица по уголовному праву Российской Федерации: оценка законодательных новелл

1. Основнойсоставдоведениядосамоубийства(ч.1ст.110ук)

В результате реформы 2017 г. ч. 1 ст. 110 УК оставлена без изменений, поэтому все проблемы и погрешности, связанные с характеристикой объективной и субъективной сторон доведения до самоубийства, перекочевали в новую редакцию ст. 110 УК.

Проблемы, связанные с объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 ук, освещенные в литературе:

• Толкованиеоценочногопризнака«жестокоеобращение»

• Определение систематичности применительно к унижению человеческогодостоинства

• Установление причинной связи между действиями виновного и самоубийством (покушением на него) потерпевшего

• Проблема оценки доведения до самоубийства беспомощных, в частности малолетних и невменяемых лиц, не способных понимать значение своих действий или руководить ими (посредственное причинение вреда)

Проблемассубъективнойстороной

Доведение до самоубийства может быть совершено только в форме умысла или такженеосторожности?

Все эти проблемы не были решены законодателем в ходе реформы. В то же время наказуемость за рассматриваемое преступление была усилена. Кроме того, в ст. 110 был включен целый ряд квалифицирующих признаков, характеризующих совершение этого преступления (ч. 2 ст. 110).

Послереформывозниклиновыепроблемы,которыеужебылисвойственныинымсоставам преступления:

• Признак заведомости применен лишь к некоторым потерпевшим (например, отсутствует указание на заведомость в отношении несовершеннолетнихпотерпевших)

• Проблемаквалификациипричинениясмертидвумилиболеелицам(см.,например, статью Яни)

ОтветынанекоторыепроблемныевопросысостороныН.Е.Крыловой

1. Квалификация действий лица в случае самоубийства одного лица и неудачной попыткой самоубийства со стороны второго

Здесь не возникает та проблема, какая решается ПП ВС по ст. 105 (убийство одного лица + покушение на убийство второго), поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 110, считаетсяоконченным, даже если потерпевший совершил покушение (попытку) на самоубийство.Соответственно,ст.110УКодинаковоотноситсякаккудачномусуициду,так и к его неудачной попытке.

Одинаково(какоконченное)квалифицируются:(1)2удачныхсуицида,(2)1удачный+1

неудачныйсуицид,(3)2неудачныхсуицида.

2. Формавиныдоведениядосамоубийства

До рассматриваемых изменений в УК РФ некоторые ученые исключали возможность доведения до самоубийства с прямым и косвенным умыслом. Некоторые авторы считали ч.1 ст.110 УКпреступлением сдвумяформамивины,характеризующимсянеосторожным отношением к последствию в виде суицида или покушения на суицид.

Однакопослереформыч.2ст.110УКсталасодержатьвсебеквалифицирующиепризнаки, связанные с заведомостью, публичным характером действий и с групповыми способами совершения рассматриваемого преступления, что ставит под сомнение возможность неосторожной вины применительно к данному составу. С учетом того, что соучастие с косвенным умыслом также ставится под сомнение в доктрине, поскольку направленность на достижение общего результата означает отсутствие безразличного отношения к его наступлению, может быть и вовсе поставленвопросо совершении этого преступлениятолько с прямым умыслом.

Как минимум, квалифицирующий признак совершения доведения до самоубийства группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой исключает неосторожнуюформувины,атакжекосвенногоумысла(п.«г»ч.2ст.110–толькопрямойумысел).

Об умысле может свидетельствовать и употребление законодателем в ч. 2 ст. 110 УК слов "то же деяние, совершенное", после которых следуют квалифицирующие признаки. Другими словами, если квалифицирующие признаки характеризуют только умышленное совершение преступления, то и деяние не может быть иным.

Еще один аргумент против неосторожности – строгость санкций за совершениепреступления.

Такилииначе,вопросостаетсядискуссионным.Крометого,еслимыпризнаемвозможным только прямой умысел, опять возникает проблема разграничения ст. 110 со ст. 105.

P.S.Крылова пишет так, будто бы до реформы 2017 г. неосторожная форма вины была возможно (до добавления квалифицирующих признаков). Соответственно, если теперь неосторожность действительно исключена (что тоже до конца не понятно), то следует говорить, по ее мнению, одекриминализациисоответствующих неосторожных деяний, приведших к самоубийству или покушению на него.

Крыловатакжепишет,чторазработчикиврядлипредвидели,чтодобавлениемч.2ст.110 УКонидекриминализуютнеосторожныедеяния.Обэтомкосвенносвидетельствует

стремление законодателя охватить уголовнымзаконом все возможные случаи доведения до самоубийства, а также различные формы причастности к самоубийству другого лица.

3. Толкованиепризнакасовершенияпреступлениявотношениилица,заведомодлявиновного находящегося в беспомощном состоянии (в том числе несовершеннолетнего, который выделен в п. «а» ч. 2 ст. 105 отдельно)

Понятиебеспомощностиразличнотолкуетсяприменительнокубийствуиизнасилованию. Например, в убийстве состояние алкогольного опьянения не является беспомощным состоянием, а в изнасиловании – является.

В доктрине считается, что состав доведения до самоубийства предполагает в качестве объекта жизнь лишь психически здорового человека, способного по крайней мере понимать значение своих действий и ими руководить. Адресатом доведения до самоубийства может быть только лицо, способноевосприниматьсоответствующим образом направленное на него воздействие. В противном случае необходимо ставить вопрос об ответственности за убийство (посредственное причинение вреда).

Следовательно,понятиебеспомощноголицаприменительнокп.«а»ч.2ст.110УКследует толковать более узко, нежели применительно к п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, исключая тех беспомощных лиц, которые в силу возраста или наличия психического расстройства не способы понимать значение своих действий и руководить ими.

Инымисловами:

• Малолетние(до14лет)иневменяемые–ст.105УК(посредственноепричинение)

• Иныебеспомощныелица –п.«а»ч.2ст.110УК

Например,престарелые,тяжелобольные,инвалидыипроч.

Отнесение состояния алкогольного опьянение к беспомощности применительно к доведению до самоубийства сомнительно. При наличии сильной степени алкогольного опьянения, при которой лицо не способно принять меры к самосохранению, оказать сопротивление и т.п., лицо вряд ли способно совершить акт самоубийства, тем более правильно воспринять адресованное ему воздействие со стороны преступника. При наличии легкой или средней степени опьянениятакое лицо, способное совершать сознательно-волевыепоступки,какидругиепотерпевшие,ненаходитсявбеспомощномсостоянии.

2. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства (ст. 110.1 ук)

Наряду со ст. 110.2 УК причастность к самоубийству другого лица может быть выражена в следующих формах:

1. Склонение к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом (ч. 1 ст. 110.1)

2. Содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению или обещанием скрыть средства или орудия совершения самоубийства (ч. 2 ст. 110.1)

3. организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению самоубийства (ст. 110.2)

Очевидна параллель синститутом соучастия ихарактеристикой такихвидов соучастников, как подстрекатель, пособник и организатор.

Введением данных составов в УК законодатель неосознанно и попутно криминализовалассистированный суицид(с помощью врачей).

ВроссийскойнаукеУПэвтаназияиассистированныйсуицидчастоотождествляются.Однако следует разграничивать их так:

• Ассистированныйсуицид:пациентсамостоятельнолишаетсебяжизни(например, врач выписал только смертельную дозу препарата) (ст. 110.1 и / или ст. 110.2 УК)

• Эвтаназия:пациентлишаетсяжизнимедицинскимперсоналом(ч.1ст.105УК)

3. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершениюсамоубийства (ст. 110.2 ук)

Данная норма вызывает вопросы. Исходя из пояснительной записки к законопроекту, данная норма криминализует ситуации, когда еще отсутствует конкретная жертва преступления, но имеются все признаки склонения лица к совершению самоубийства. Например, созданы сайты с соответствующей суицидальной тематикой либо "игра", предполагающая вовлечение ребенка в суицидальную модель поведения.

Склонение к самоубийству при отсутствии конкретной жертвы с позиции УП –нонсенс. Склонение всегда носит адресный характер и предполагает восприятие потерпевшим. Склонение не может быть направлено на неопределенный круг лиц.

Кроме того, вызывает сомнение такой способ склонения к самоубийству, какраспространениеинформацииоспособахсамоубийства.Предоставлениеинформации— этонесклонение,этооказаниепомощиилисодействиявсамоубийстве.Конечно,человек может принять решение под воздействием данной информации, однако склонение все-такипредполагает целенаправленные действия одного лица в отношении другого, не простосвязанныеспредоставлениемопределеннойинформации,апобуждающиедругое лицо к определенному поведению.

Отграничениеорганизаторапост.110.1исоставапреступления,предусмотренногост.

110.2УК

В этом контексте становится весьма проблематичным провести отличие междуорганизатором содействиясовершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению или обещанием скрыть средства или орудия совершения самоубийства (ч. 3 ст. 33,ч. 2 ст. 110.1 УК РФ) и лицом, осуществляющиморганизационную деятельность, направленную на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства (ч. 1 ст. 110.2 УК РФ).

То же самое относится и к организации склонения к самоубийству: в одном случае возможнаквалификациядействийорганизаторапоч.3ст.33,ч.2ст.110.1УКРФ,вдругом, при аналогичном поведении - по ч. 1 ст. 110.2 УК РФ.

Возникшая конкуренция должна быть разрешенав пользу ст. 110.2, являющейся специальной нормой.

ПлюсвспоминаемХарламова:вданномслучаезаконодательсконструировалдеятельность соучастников, отличных от исполнителя, в качестве самостоятельных составов преступления,поэтомуквалифицируемихдеятельностьподаннымсоставамбезссылкина ст. 33 УК.

Вывод Крыловой:в борьбе против Синего кита написали хреновые нормы УК, с ними тяжело работать, надо исправлять.

Семинар:

До2017годасудебнаяпрактикаквалифицироваладействияорганизаторовпост.110УК.

Убийство и доведение до самоубийства разграничиваются по объективной стороне: при убийстве виновный сам убивает, при доведении – потерпевший самдобровольнопринимает решение лишить себя жизни

Доведение до самоубийства под влиянием физического принуждения квалифицируется как убийство (например, облили бензином и сказали прыгай либо подожжем).

Насилие(физическоевоздействие)–необязательныйпризнакубийства. Разграничение ст. 110 со специальными статьями – по способам

Статья110:угроз,жестокогообращенияилисистематическогоунижениячеловеческого достоинства потерпевшего…

Статья110.1:уговоров,предложений,подкупа,обманаилиинымспособомприотсутствиипризнаков доведения до самоубийства

Тот факт, чтоуКрыловойизч.2вытекаеттолько прямойумысел(заведомость,соучастие), не распространяется на ч. 1, ведь там нет таких признаков. Но суды считают, что только умысел,правда,всеравнонатягиваютнеосторожностьнаумысел(например,прибуллинге не всегда есть умысел на самоубийство как таковой)

Если пациента лечили ненадлежащим образом, то ст. 109. Если врач в принципе бездействовал (не пытался оказать помощь), то ст. 124 (неоказание помощи больному).

Преступленияпротивздоровья–1(31.10.2025)

1. Преступленияпротивздоровьяиихвиды(общаяхарактеристика)

Объектом преступлений, предусмотренных ст. 111 – 125 УК, является здоровье как физиологическое состояние организма человека на момент совершения преступления.

К моменту принятия УК 1996 г. в советском праве сформировалась четырехчленная категоризацияпреступленийпротивздоровьявзависимостиоттяжестивреда.ВУК1996г.при сохранении четырехчленного деления произошло некоторое изменение терминологии

(отказ от понятия телесного повреждения, введение понятий средней тяжести вреда здоровью и иных насильственных действий, причинивших физическую боль).

Отказ от понятия телесных повреждений, закрепленного в советском уголовном праве, связан с возникновением трудностей при квалификации иных видов причинения вреда здоровью (заболеваний, патологических состояний). Иными словами, данное понятие слишкомузко,авредздоровью–наоборот,широкое,онопозволяетохватыватьуголовно-правовой охраной большее число негативных последствий для здоровья человека.

Иными словами, теперь акцент в УК смещен на последствия в виде вреда здоровью, а телесныеповреждения–этолишьодинизспособовегопричиненияподействующемуУК (вред здоровью может быть причинен не только причинением телесных повреждений).

Преступление против здоровья– противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека.

Правомерное причинение вреда здоровью (при необходимой обороне, крайней необходимости и т.п.) не может рассматриваться как преступление против здоровья.

Причинение вредасобственномуздоровью рассматривается как преступление только в случае, когда оно являетсяспособом посягательства на другой объект(в российском уголовном праве – ст. 339 УК (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения(членовредительства)…)

Согласиепотерпевшегонапричинениевредаегоздоровью,какправило,неосвобождает виновногоотответственности(кромелегальногоабортаиизъятияоргановилитканейдлятрансплантации).

Системапреступленийпротивздоровья

1. Общиеиспециальныевидыпреступленийпротивздоровья:

   • Общиевиды:ст.111 –118УК

   • Специальныевиды:ст.119–125УК

2. Поформевины:

   • Неосторожные(ст.118УК:причинениетяжкоговредаздоровьюпонеосторожности)

   • Умышленные(всеостальные)

3. Постепенитяжести:

   • Тяжкийвредздоровью(ст.111)

   • Среднейтяжестивредздоровью(ст.112)

   • Легкийвредздоровью(ст.115)

   • Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий,причинивших физическую боль (ст. 116)

4. Поспособудействиясредиобщихвидовпреступленийпротивздоровьявыделены:

   • Побои(ст.116)

   • Истязание(ст.117)

Борзенков:побои и истязание – это самые опасные способы причинения вреда здоровья, в силу опасности которых законодатель криминализует их сами по себе, несмотря на наступивший вред. Если же причиненный данными способами вред здоровью подпадает под самостоятельные составы (т.е. является легким / средним / тяжким, то тогда уже квалифицируем по соответствующей статье УК)

5. Поналичиюпривилегирующихпризнаковвыделены:

   • Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113);

   • Причинениетяжкогоилисреднейтяжестивредаздоровьюприпревышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114)

Общиевидыпреступленийпротивздоровьяиихразграничениепотяжестивреда

Общие виды преступлений против здоровья –это причинение вредаздоровьюразличной степени тяжести, выразившееся в нарушении анатомической целости органов и тканей человеческого тела илиихправильного функционирования, либо повлекшее заболевания или патологические состояния.

Критериитяжестивредаздоровью:

1. Опасностьдляжизни(тяжкийвред,ст.111)

2. Наступлениепоследствий,конкретноназванныхвзаконе(тяжкийвред,ст.111):

   • Потерязрения,речи,слухаиликакого-либоорганалибоутратаорганомегофункций

   • Прерываниебеременности

   • Психическоерасстройство

   • Заболеваниенаркоманиейилитоксикоманией

   • Неизгладимоеобезображениелица

3. Размерихарактерстойкойутратытрудоспособности:

   • Значительная стойкая утрата обшей трудоспособности не менее чем на 1/3 (тяжкий вред, ст. 111)

   • Заведомо для виновного полная утратапрофессиональной трудоспособности(тяжкий вред, ст. 111)

   • Значительнаястойкаяутратаобщейтрудоспособностименеечемна1/3 (вред здоровью средней тяжести, ст. 112)

   • Незначительная утрата общей трудоспособности (легкий вред здоровью, ст.115)

4. Продолжительностьвременногорасстройстваздоровья:

   • Длительноерасстройствоздоровья(вредздоровьюсреднейтяжести,ст.112)

   • Кратковременноерасстройствоздоровья(легкийвредздоровью,ст.115)

Общиепризнакисоставовпреступленийпротивздоровья:

• Объект:здоровьечеловека

• Объективная сторона: любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. 111 – 118 УК, и повлекшее указанные там последствия

Способдействия возможен любой, кроме тех случаев, когда он является квалифицирующим (ч. 2 и 3 ст. 111, ч. 2 ст. 112) или конструктивным (конститутивным) признаком (ст. 117) состава

• Субъективнаясторона:прямойиликосвенныйумысел(исключение–ст.118)

УК не криминализует неосторожное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, за исключением составов с другим основным объектом (например, общественная безопасность или ч. 1 ст. 124).

Дляумышленногопричинениявредаздоровьюнаиболеетипиченнеконкретизированный умысел: виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровьюдругоголица,нонепредставляетконкретнообъемэтоговредаинередколишен возможности регулировать степень тяжести причиняемого вреда здоровьюквалифицируем пофактически наступившим последствиям

Припрямом конкретизированном умыслеответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если фактический вред менее тяжкий, чем охватывавшийся умыслом виновного, то виновный несет ответственность запокушение на больший вред⁷.

Правила квалификации при ошибке относительно количественной характеристики общественно опасных последствий:

• Еслиэтаошибканевыходитзаустановленныезаконодателемпределыневлияет на квалификацию

⁷При этом тут, как я понимаю, шизопозиция Комиссарова про ошибку в объекте нерелевантна, т.к. объект один, а ошибка заключается в количественной характеристике общественно опасных последствий.

• Если выходитпокушение на совершение преступления, на которое был направлен умысел

Субъект:физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет (умышленный тяжкий / средней тяжести вред (ст. 111 – 112), в остальных составах – 16 лет.

2. Являются ли бланкетными нормы об ответственности за причинение вреда здоровью? Юридическое значение приказа Минздрава

В российском уголовном праве многие ученые в последнее время понимать бланкетность оченьшироко.Вчастности,еслистатьяОсобеннойчастиУКсодержиткакие-либотермины, уяснение значения которых требует обращения к иным правовым актам или источникам, многиеавторысчитаюттакуюстатью(норму)бланкетной.Отсюдапоявилосьмнениеотом, чтост.111–116УКявляютсябланкетными,посколькуопределениетяжестивредатребует обращения к иным источникам (к правилам Минздрава).

Между тем такой подход является неверным. В таких случаях следует говорить отолкованиизакона, а не о бланкетности его норм. Толкование неизбежно предполагает обращение к другим источникам (словари, доктрина, систематическое толкование, нормативные акты другой отраслевой принадлежности).

Дурманов:систематическое толкование уголовно-правовой нормы предполагает привлечение ряда нормативных источников, нередко из других отраслей права.

Бланкетная диспозиция предполагает не просто использование специальной терминологии,но применение положений нормативных актов другихотраслей права. Без этого невозможно установить в полном объеме признаки объективной стороны данного состава преступления (например, ст. 264 УК требует обязательного наличия ПДД для ихнарушения).

Нормы об ответственности за причинение вреда здоровьюне являются бланкетными. Подтверждением тому является то обстоятельство, что их спокойно применяли, несмотря наотменуПравилМинздрава1996г.(строгоговоря,онитакиневступиливсилу,т.к.

Минюст отказался их регистрировать, а в 2001 г. Минздрав их отменил). Кроме того, в ст. 111 – 116 УК уже закреплены в общей форме основные объективные признаки деяния.

Теснаясвязьуголовногоправаснормамииныхотраслейправанеявляетсясвидетельством бланкетности большинства его норм, иначе УК сам по себе станет побочным и в зависимость от позитивного регулирования других отраслей законодательства.

Кроме того, необходимо учитывать, что определение тяжести вреда здоровью требует специальных (медицинских) знаний, в связи с чем в соответствии со ст. 196 УПК судебно-медицинская экспертизаобязательнаво всех случаях, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

Сами по себе Правила Минздрава не имеют целью разъяснение признаков составов преступления против здоровья, а устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда здоровью, то есть являютсямедицинским документом, адресованным судебно-медицинским экспертам.

По сути, при определении тяжести вреда имеет место та же ситуация, как и при любой другойсудебнойэкспертизе:судполагаетсяназаключениеэксперта,однакоонодлянего не обязательно, и он может не согласиться с ним. Суд сопоставляет выводы эксперта с критериями тяжести вреда здоровью по статьям УК и в случае противоречий может не согласиться с экспертизой.

3. Понятие вреда здоровью и его виды. Критерии определения тяжести вредаздоровью

Вред здоровью выражается в нарушении анатомической целости органов и тканей человеческого тела или их правильного функционирования либо влечет заболевания или патологические состояния.

То есть, выделяют (1) телесные повреждения, (2) заболевания, (3) патологические состояния как компоненты вреда здоровью (условно).

Видывредаздоровью:

1. Тяжкий

2. Среднейтяжести

3. Легкий

Критериитяжестивредаздоровью:

1. Опасностьдляжизни(тяжкийвред,ст.111)закрытыйперечень

   • Вмоментпричинениявреда

   • Вразвитииугрожающегожизнисостоянияпослепричинениявреда(?)

2. Наступлениепоследствий,конкретноназванныхвзаконе(тяжкийвред,ст.111):

• Потерязрения,речи,слухаиликакого-либоорганалибоутратаорганомегофункций

• Прерываниебеременности

• Психическоерасстройство

• Заболеваниенаркоманиейилитоксикоманией

• Неизгладимоеобезображениелица

3. Размерихарактерстойкойутратытрудоспособности:

• Значительная стойкая утрата обшей трудоспособности не менее чем на 1/3 (тяжкий вред, ст. 111)

• Заведомо для виновного полная утратапрофессиональной трудоспособности(тяжкий вред, ст. 111)

• Значительнаястойкаяутратаобщейтрудоспособностименеечемна1/3 (вред здоровью средней тяжести, ст. 112)

• Незначительная утрата общей трудоспособности (легкий вред здоровью, ст.115)

4. Продолжительностьвременногорасстройстваздоровья:

• Длительноерасстройствоздоровья(вредздоровьюсреднейтяжести,ст.112)

• Кратковременноерасстройствоздоровья(легкийвредздоровью,ст.115)

4. Преступления,заключающиесявпричинениивредаздоровьюразличнойстепенитяжести

1. Умышленноепричинениетяжкоговредаздоровью(ст.111)

   1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,илиповлекшегозасобойпотерюзрения,речи,слухалибокакого-либо органаилиутратуорганомегофункций,прерываниебеременности,психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительнуюстойкуюутратуобщейтрудоспособностинеменеечемна1/3или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности…

   2. Тежедеяния,еслионисовершены:

Далее перечислены признаки из ч. 2 ст. 105 + добавлен п. «з» (с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), кроме признаков: совершение преступления (1) в отношении 2 и более лиц, (2) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой

3. Тежедеяния,еслионисовершены:

   • Группойлиц,группойлицпопредварительномусговоруилиорганизованнойгруппой

   • Вотношениидвухилиболеелиц

4. Деяния, предусмотренные ч. 1-3 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего

Комментарий

Тяжкий вред здоровью в ст. 111 определяется альтернативно. Иными словами, любого из далее перечисляемых признаков достаточно для признания вреда здоровью тяжким:

1. Опасныйдляжизнивред

Опасным для жизни вредом здоровью считается состояние, угрожающее жизни потерпевшего, иначе говоря, которое может закончиться смертью.

Например:проникающиеранениячерепа, открытые изакрытые переломы костейсводаи основания черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени; проникающие ранения позвоночника; некоторые другие повреждения позвоночника; ранения, проникающие вгруднуюи брюшнуюполости; открытыепереломытрубчатыхкостей;повреждениекрупныхкровеносных сосудов; некоторые термические ожоги.

Если вред здоровью является опасным, этосамо по себевлечет квалификацию по ст. 111, независимо от наличия утраты трудоспособности и проч.

2. Конкретныепоследствия

Диспозицияст.111УКсодержитуказаниенаконкретныепоследствия:

• Потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом егофункций

  • Потерей зрения считается полная стойкая слепота или необратимое состояние, возникшее в результате внешнего воздействия, сопровождающееся понижением остроты зрения равной 0,02 и ниже.

  • Потерю зренияна один глазоценивают попризнакустепени стойкойутраты общей трудоспособноститяжкий вред

  • Посттравматическоеудалениеодногоглазногояблока,обладавшегозрениемдотравмы,оцениваютпопризнакустойкойутратыобщейтрудоспособности.

  • Потеря речи – невозможность выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим

  • Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием,когдачеловекнеслышитразговорнойречинарасстоянии3-5см от ушной раковины

  • Потеря слуха на одно ухо оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособностивред средней тяжести

  • В том числе: потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин в способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин - в способности к совокуплению, или зачатию, или вынашиванию, илидеторождению

  • Параличотносится к утрате функций органов и является тяжким вредомздоровью

  • Бесплодиетакже относится к тяжкому вреду здоровью, т.к. это утрата репродуктивной функции органов

• Прерываниебеременности

  • Отличие от незаконного производства аборта (ст. 123 УК) в том, что в ст. 111 прерывание беременности является последствием причинения вреда здоровьюввидепобоев,ранений,иныхтравм;авст.123умыселнаправлен науничтожениеплода,тоестьразграничиваемпонаправленностиумыслаи объективной стороне

  • Прерывание беременности должно находиться в прямой причинно-следственнойсвязисвредом,причиненнымздоровьючеловека,инедолжнобытьобусловленоиндивидуальнымиособенностямиорганизмаженщиныи плода(заболеваниями,патологическимисостояниями),которыеимелисьдо причинения вреда здоровью[адекватная теория причинной связи: индивидуальные особенности потерпевшего нужно смотреть]

• Психическоерасстройство

  • Психическое расстройство, носящее стойкий и выраженный характер, возникновение которого должно находиться впрямойпричинно-следственной связи с вредом, причиненным здоровью человека

  • Должноноситьстойкийивыраженныйхарактер(позицияКС2024года)

  • В случае, если психическое расстройство не носит стойкий и выраженный характер, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаетсяисходяиздлительностирасстройстваздоровьяилистепени стойкой утраты общей трудоспособности (позиция КС 2024 года)

• Заболеваниенаркоманиейилитоксикоманией

  • Заболевание наркоманией либо токсикоманией, возникновение которого должно находиться впрямойпричинно-следственной связи с вредом,причиненным здоровью человека,устанавливаетсяпри проведении судебно-психиатрической экспертизы

• Неизгладимоеобезображиваниелица

  • Это лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид

  • Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лицасучетомвсехобстоятельствдела,втомчислеимненияпотерпевшегои других участников процесса, за исключением судмедэксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения

    • Экспертустанавливаеттольконеизгладимость последствий повреждения лица, а также его медицинские последствия

    • Судже решает сам вопрос об обезображивании лица на основе общепринятых эстетических представлений

  • Возможность последующего устранения обезображивания лица путем проведения пластической операции не влияет на оценку тяжести вредаздоровью

  • Новый приказ более узко рассматривает лицо: теперь только сам овал лица имеет значение; волосистая часть головы, шея и затылок уже не относится