3 курс / Гигиена / Sportivnaya_nutritsiologia

с ее последующим травмированием (Veqar Z., Imtiyaz S., 2014).

Профилактика и лечение этих синдромов микроповреждения миофибрилл на сегодня становятся ключом к восстановлению мышеч- ной производительности и гарантируют сти-

муляцию работоспособности и экономизацию работы скелетной мускулатуры не только при плавании, езде на велосипеде и беге, то есть при нагрузках циклического характера (Pearcey G.E. et al., 2015), но и при нагрузках нециклического характера (Fonseca L.B. et al., 2016; Bouzid M.A. et al., 2018). Наиболее часто синдром DOMS раз-

вивается после окончания действия физической нагрузки, его пик наблюдается между 24 и 48 часами после тренировки. Этиология DOMS до конца не выяснена, но общими триггерными механизмами данного процесса являются биохи- мические внутриклеточные изменения и воспа- ление вследствие EIMD.

Долгие годы DOMS ошибочно рассматривался

как результат накопления лактата в мышечной ткани (так называемая «крепатура») в процессе интенсивной работы. Современные представле- ния о природе DOMS существенно отличаются. Боль, ограничение подвижности, затруднение про- ведения повторных циклов упражнений вслед- ствие DOMS, c одной стороны, и накопление лактата, с другой, как выяснилось, совершенно не связаны (Contro V. et al., 2016). Концентрация

лактата в крови и мышцах после интенсивных эксцентрических и концентрических анаэробных нагрузок действительно повышается, но быстро приходит в норму (к исходным – до нагрузки – значениям). Выраженность проявлений DOMS при этом растет в первые 24 часа, достигает пика между 24 и 48 часами, когда показатели содер-

жания лактата находятся в пределах нормы для спортсменов (Menzies P. et al., 2010). Одно из опре-

делений DOMS, сформулированное как «следствие

механического и метаболического стресса, вызван- ное физической активностью» (Kanda K. et al., 2013), практически ничего не дает для понимания сути данного физиологического процесса. Более того, нет единого мнения насчет связи микропо- вреждений мышц и DOMS, и имеются аргументы как «за», так и «против». Симптомы DOMS вклю- чают снижение мышечной силы, боли, мышечную слабость, уменьшение подвижности и отечность

вболезненной области, а также формирование биохимического ответа в виде увеличения кон- центрации в сыворотке крови активности специ-

фических мышечных ферментов креатинкиназы и лактатдегидрогеназы, а также аспартат- и ала-

нин-аминотрансферазы (Fonseca L.B. et al., 2016).

Устранение этих явлений может потребовать от 3–4 до 7 дней в зависимости от предшествую- щей нагрузки. Тем не менее в большинстве работ DOMS продолжают рассматривать как результат прямого или опосредованного действия EIMD. Одна из популярных схем патофизиологиче- ских механизмов DOMS при эксцентрическом типе мышечного сокращения (рис. 29) приведена

вработе А. Meamarbashi (2017).

Микроповреждения скелетных мышц запу- скают в клетках каскад биохимических реакций,

вкоторых важную роль играют повышение про- ницаемости сосудов, активация циклооксигеназы и липоксигеназы с образованием тромбоксанов, простагландинов и лейкотриенов, сенсибилизацией нервных волокон III и IV типов с повышением

чувствительности к химическим и механическим стимулам, возникновением болевых ощущений.

Вследствие выхода жидкости из просвета сосудов

вткани и накопления иммунных клеток развива- ется отек, который также вносит свой вклад в фор- мирование болевых ощущений, как это указано на рисунке 29. Отмечаются нарушения структуры внутриклеточных образований (саркоплазматиче- ского ретикулюма, саркомеров, миофибрилл и др.).

Первичные механические разрушения форми- руют картину вторичного воспалительного ответа,

в которой брадикинин и факторы роста нервов играют ключевую роль. С клинической точки зре- ния этот процесс – классическое асептическое

воспаление в результате действия физических (в первую очередь механических) факторов. С био-

химической точки зрения накопление нейтрофилов и макрофагов в местах повреждения мышечных волокон и повышение их активности увеличивает уровни медиаторов воспаления (брадикинины, простагландины и лейкотриены). В частности, брадикинин активирует фосфолипазу А2, увели- чивается концентрация ионов Са2+ в клеточной мембране за счет открытия ионных каналов, что приводит к секреции субстанции Р (Murase S. et al., 2010). В свою очередь, субстанция Р, которая

является одним из наиболее известных пептидов и выполняет ряд функций, включая перцепцию боли, стимулирует продукцию арахидоновой кис- лоты. Это приводит к увеличению концентраций простагландинов и лейкотриенов (провоспалитель- ное действие арахидоновой кислоты). Последние

прямо повышают чувствительность афферентных нервных волокон III (мышечные сенсоры глубокого давления по классификации Ллойда-Ханта) и IV (тонкие немиелинизированные болевые волокна) типов. Кроме того, лейкотриены увеличивают проницаемость сосудистой стенки, что приво-

дит к адгезии нейтрофилов к клеткам эндотелия в местах повреждения. Это усиливает повреждения клеточных мембран, увеличивает внутриклеточ-

ное давление и отек с последующей вторичной активацией волокон III и IV типов, что приводит

к усилению выраженности болевого синдрома

(Meamarbashi А., 2017).

Логичные, на первый взгляд, предположения некоторых авторов, что важную роль в патоге- незе DOMS играет возникновение окислительного стресса, не подтвердились результатами последних исследований. Так, в работе J. Lenn и соавторов еще в 2002 г. была высказана гипотеза, что физи- ческие параметры, связанные с DOMS, могут быть уменьшены посредством модуляции воспалитель- ного ответа, и потому природные антиоксиданты на основе рыбного жира, уменьшая воспалитель- ный ответ путем изменения эйкозаноидного пути, а изофлавоны (ISO), по-видимому, уменьшая воспа-

лительный путь благодаря своей роли ингибитора тирозинкиназы, должны снизить выраженность

проявлений синдрома отсроченной мышечной болезненности. Однако путем изучения достаточно широкого спектра биохимических (кортизол, креа- тинкиназа, IL-6, фактор некроза опухолей TNF-α, малоновый диальдегид и сывороточное железо)

ифизических (параметры силы, боли, окружности руки и расслабленного угла руки (RANG) показа- телей в трех рандомизированных группах испы- туемых авторы показали, что через 48 и 168 часов после тренировки с включением 50 максимальных

изокинетических эксцентрических сокращений локтя во всех группах было отмечено снижение значения RANG и силы с одновременным значи- тельным увеличением боли и окружности рук.

Однако в группах после курсового применения рыбного жира и изофлавона не было отмечено никаких существенных изменений биохимических

ифизических параметров по сравнению с их уров- нем в группе без использования нутрициологиче- ских средств в динамике тренировок. Результаты

данного исследования в самое последнее время были фактически подтверждены группой профес- сора R. Deminice, известного своими исследовани- ями в области свободно-радикального окисления

при физических нагрузках, в РДСПКИ с курсовым применением природных антиоксидантов – вита-

минов С и Е (de Oliveira D.C.X. et al., 2019). Авторы сделали вывод, что антиоксидантные пищевые добавки не снижают уровень повышенных мар- керов мышечного повреждения или болезненно- сти мышц, вызванных острыми упражнениями,

ине оказывают какого-либо эргогенного влия- ния на спортивные результаты спортсменов, хотя

иснижают проявления окислительного стресса.

Точку в этом вопросе на сегодня поставили

результаты систематического обзора данных литературы, опубликованного M.K. Ranchordas и соавторами в 2018 г. в авторитетном Британском журнале спортивной медицины («British Journal of Sport Medicine»), на основе анализа 50 иссле-

дований, в которые вошли 1089 участников (961 мужчин и 128 женщин) в возрасте от 16 до 55 лет.

Во всех исследованиях использовались дозировки антиоксидантов, превышающие рекомендуемую суточную дозу. Большинство испытаний (47) имели конструктивные особенности, которые

несли в себе высокий риск смещения результатов из-за статистических погрешностей обработки данных, что потенциально ограничило достовер- ность их результатов. Авторы систематического обзора сделали вывод, что величины эффекта,

предполагающие меньшую болезненность мышц при добавлении антиоксидантов, вряд ли будут приравниваться к значимым или важным разли- чиям на практике. Таким образом, имеются данные от среднего до низкого уровня доказательности,

что высокие дозы антиоксидантов не приводят к клинически значимому снижению проявлений мышечной болезненности в период до 6 часов после упражнений или через 24, 48, 72 и 96 часов после нагрузок. Нет также никаких данных о субъектив- ном улучшении состояния испытуемых.

Тем не менее, на наш взгляд, с учетом негативного

влияния окислительного стресса на проницаемость

клеточных и субклеточных мембран, что способ- ствует выходу лизосомальных ферментов в экстра-

целлюлярный матрикс при физических нагрузках (Ginina L., 2015), также показанному на другой модели (Oku Y. et al., 2017), с последующим раз-

витием отека как одного из факторов развития микроповреждений миофибрилл, нельзя исключать из анализа. Этот фактор в имеющихся в современ- ных базах данных анализу пока не подвергался.

Зато очень важными, с нашей точки зрения, в аспекте влияния на физические кондиции спортс- менов оказались данные R. Deminice и соавторов (2013) относительно позитивного влияния креатина

на окислительный стресс и маркеры воспаления после тяжелых упражнений, полученные в ран- домизированном двойном-слепом плацебо-кон- тролируемом исследовании, проведенном у 25

представителей игровых видов спорта в возрасте 20 лет. Креатин применяли в таблетированном виде в суточной дозе 0,3 г×кг –1 в течение 7 дней, как и плацебо. До и после 7 дней приема добавок

атлеты выполнили два последовательных теста на анаэробный спринт на бегу (RAST), который состоял из шести 35-метровых спринтерских забе- гов на максимальной скорости с перерывом в 10 секунд между ними. Образцы крови собирали непосредственно перед началом теста, сразу после

ичерез 1 час после завершения беговой спринтер- ской нагрузки. Авторы проанализировали средние,

максимальные и минимальные значения мощности работы, которые были выше в группе с добавле- нием креатина по сравнению с плацебо (P < 0,05). Наблюдалось также значительное достоверное, по сравнению с данными в группе плацебо-кон- троля (P < 0,05), увеличение содержания в сыво- ротке крови фактора некроза опухоли (TNF-α)

иС-реактивного протеина (СРП) в течение одного часа после острой спринтерской тренировки. Фак- торы как прооксидантного звена – содержание малонового диальдегида, так и антиоксидантной

защиты – активность ферментов каталазы и супе- роксиддисмутазы, а также фермента, отобража- ющего активность процессов энергообеспече- ния – лактатдегидрогеназы (ЛДГ), одновременно

возрастали после физической нагрузки в обеих группах. Неферментативный антиоксидантный фактор – восстановленный глутатион в мембра- нах эритроцитов – был ниже после тренировки в обеих группах, что отображает формирование

окислительного стресса вследствие интенсивных нагрузок и не корригируется креатином. Добавки

креатина нивелировали увеличение содержания TNF-α и СРП, а также активности ЛДГ, вызванные острой физической нагрузкой. Авторы считают доказательным, что креатиновые пищевые добавки

не ингибирует рост окислительных маркеров стресса. Кроме того, активность антиоксидантных ферментов не отличалась между группами, полу- чавшими плацебо и креатин. На этом основании исследователи сделали заключение, что креатин при курсовом применении ингибировал увели- чение содержания маркеров воспаления TNF-α и СРП, но не маркеров окислительного стресса, возникшего на фоне острых физических нагрузок.

Значение EIMD в формировании мышечной гипертрофии при физических нагрузках

В обзорных и аналитических статьях

B.J. Schoenfeld (2012) и B.J. Schoenfeld, B. Contreras (2013) отмечается, что EIMD и DOMS возникают в результате выполнения непривычных или неа-

декватно интенсивных в данный момент времени (не соответствующих существующим адаптацион- ным возможностям организма спортсмена) физи- ческих нагрузок, а их выраженность модулируется типом, интенсивностью и продолжительностью упражнений. Многие спортсмены и тренеры счи- тают DOMS хорошим индикатором эффективности

тренировок и показателем будущего позитивного ремоделирования скелетной мускулатуры. EIMD

иDOMS тесно связаны как причина и следствие. Свой вклад в развитие EIMD вносят изометри- ческие и концентрические упражнения, однако

наибольшее значение в развитии мышечных повреждений имеют эксцентрические нагрузки. Существует точка зрения, что такие нарушения структуры и функции мышечных клеток, свя-

занные с воспалением и усилением метаболизма протеинов и носящие кратковременный характер (дни), могут способствовать адаптации мышц и их гипертрофии (Da Silva Vasconcelos E., Salla R.F., 2018). Ряд специалистов считает такую реакцию защитной, то есть предохраняющей мышечные ткани от дальнейших повреждений. Другая точка зрения основывается на возможностях формиро- вания гипертрофии мышц и без развития EIMD

за счет использования протоколов тренировок с постепенным нарастанием интенсивности и дли-

тельности нагрузок (Thiebaud R.S., 2012), а EIMD

иDOMS только препятствуют нормальному про- цессу развития мышц. R.S. Thiebaud и ряд других экспертов отмечают, что никакие плюсы EIMD не перевешивают их минусы. С практической точки зрения важен факт отсутствия корреляци- онной зависимости между выраженностью EIMD

ивеличиной гипертрофии мышечных волокон как при аэробных, так и анаэробных нагрузках различ- ной интенсивности и продолжительности. Более того, высокий уровень EIMD, что совершенно очевидно, тормозит интенсификацию тренировоч- ного процесса, замедляет восстановление и мешает дальнейшему росту физической и функциональ- ной подготовленности. Поэтому существующие в настоящее время научные данные, по мнению B.J. Schoenfeld (2012), одного из ведущих экспертов

Международного общества спортивного питания (ISSN), показывают, что наиболее адекватными (то есть «золотой серединой») будут такие прото-

колы физических нагрузок, которые вызывают уме- ренные EIMD, что позволяет спортсменам восста- навливаться в более короткие сроки, поддерживать повышенный уровень синтеза мышечных протеи- нов и адаптироваться к нагрузкам. В то же время нельзя утверждать, что EIMD любой величины

непосредственно способствует гипертрофии мышц (тому нет достаточных прямых доказательств).

Точно так же доминирует скептическое отношение к DOMS как предиктору роста мышечной массы, силы и мощности мышц. Для формирования более

взвешенного и обоснованного суждения требуются дальнейшие исследования, в том числе в группах нетренированных лиц, спортсменов-любителей и профессионалов (Ide B.N., 2012).

Исходя из этого, в настоящее время направлен-

ность НМП в подготовительный период должна фокусироваться на предупреждении и снижении выраженности EIMD при одновременном анабо-

лическом влиянии на синтез белка и ускорении восстановления.

Клинические исследования относительно влияния EIMD и DOMS на физическую подготовленность спортсменов

В аналитическом обзоре R.J. Engels (2017) про- веден детальный анализ связи DOMS с особенно- стями биомеханики движений тренирующихся лиц,

который может помочь в обосновании мероприятий по предупреждению и лечению EIMD и DOMS. Приведенные в работе таблицы отражают исследо- вание данной темы с 1982 по 2015 гг. Автор делает следующие выводы:

•Даже самые сбалансированные и индивидуально адаптированные тренировочные программы не избавляют спортсменов от развития микропо- вреждений скелетных мышц и DOMS, а только минимизируют их проявления. Особенно это

касается начала подготовительного периода (втягивающий, втягивающе-развивающий, реже – базовый мезоциклы) и периода макси- мальных тренировочных нагрузок (этап непо- средственной подготовки к соревнованиям, соревновательный период).

•DOMS может провоцировать снижение мышеч- ной массы, точности движений, ограничивать диапазон подвижности суставов и субъектив- ные ощущения, необходимые для контроля работы мышц и суставов; увеличивается риск неадекватности мышечных усилий, которые необходимы для достижения результата; фор- мируются условия для возникновения травм.

•Для предупреждения и минимизации проявле- ний DOMS, его отрицательного влияния на про-

цесс подготовки и физическую форму атлетов необходимо сочетание адекватных трениро- вочных программ, физических и нутритивных методов, специальных методов восстановления, взаимодействие тренеров, спортсменов и спор- тивных врачей.

Repeated bout effect (RBE). Как отмечено в обзо-

рах R.S. Thiebaud (2012) и V. Contro и соавторов

(2016), одним из наиболее определяемых и изу-

ченных адаптивных процессов в мышцах в ответ на микроповреждения является так называемый «эффект повторного цикла нагрузок» (RBE – от англ. repeated bout effect). RBE расценивается

как защитная реакция в виде снижения маркеров мышечных повреждений во время второго цикла нагрузок. Хорошо известно, что первая тренировка с элементами эксцентрических движений, вызы- вающая микротравмы мышц, оказывает защит- ное действие во время последующих тренировок, минимизируя дальнейшие повреждения. В то же

время данный защитный эффект обеспечивается и тренировочными занятиями, не вызывающими микротравм миофибрилл. Таким образом, RBE

не является аргументом в пользу отсутствия

необходимости снижения выраженности EIMD и DOMS с помощью НМП при интенсивных физических нагрузках, особенно в спорте выс- ших достижений.

Нутритивно-метаболическая поддержка при EIMD и DOMS:

профилактика и смягчение проявлений

Уже упоминавшаяся исследовательская группа из Великобритании (Ranchordas M.K. et al., 2018)

провела поиск опубликованных работ за период до 2017 г. по теме «Оценка преимуществ и недо-

статков приема пищевых добавок антиоксидантов и функциональной пищи, обогащенной антиок- сидантами, в плане предотвращения и снижения выраженности и продолжительности болезненно-

сти скелетных мышц как результата физических нагрузок». Поиск проведен в следующих базах дан-

ных: «Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register», «Cochrane Central Register of Controlled Trials», «MEDLINE», «Embase», «SPORTDiscus», а также регистры клинических исследований, перечни ссылок на статьи и мате-

риалы проведенных конференций за изучаемый период времени. Отобраны рандомизированные

и квазирандомизированные контролируемые работы, посвященные всем формам пищевых добавок антиоксидантов (порошки, таблетки, концентраты) и функциональной пище с антиок-

сидантами и направленные на изучение влияния этих продуктов на DOMS. Из исследования были исключены работы, где антиоксиданты комбини- ровались с другими пищевыми добавками. Точ- ками анализа был DOMS и его изменения через 6, 24, 48, 72 и 96 часов после тренировки, а также субъективные показатели восстановления и побоч-

ные эффекты антиоксидантов в эти же временные промежутки. В результате отобрано для анализа

50 рандомизированных плацебо-контролируемых исследований (РПКИ), 12 из которых использовали перекрестный дизайн исследования (РПКПИ).

Среди общего числа обследованных лиц мужчины составили 88,2%, женщины – 11,8% (это нужно помнить в аспекте того, что женщин от возник-

новения окислительного стресса в значительной степени защищают эстрогены). Возраст участников колебался в интервале от 16 до 55 лет, а уровень физической активности – от сидячего образа жизни до среднего уровня двигательной активности. Пара- метры исследования отличались высокой гетеро- генностью по времени (до или после тренировки), частоте приема и дозе антиоксидантов, продолжи- тельности приема и типу пищевых добавок, типу предшествующих тренировок. Во всех работах использовались дозы антиоксидантов выше реко- мендованных суточных количеств. Большинство работ (47 из 50), с точки зрения авторов анализа, имели высокий риск предвзятости из-за неполноты описания и сокрытия некоторых важных деталей. Критерием оценки был только один – пищевая добавка против плацебо (дозозависимость не оце- нивалась). В результате авторы пришли к заклю- чению, что даже высокие дозы антиоксидантов имеют слабую (или среднюю) доказательную базу

вклиническом плане относительно способности

снижать DOMS во всем временно́м интервале ее развития (слабая клиническая эффективность).

Не получено также доказательств улучшения субъективных ощущений восстановления после тренировок. Авторы считают, что необходимы

дальнейшие более детальные и структурированные исследования, включая те, что входят в наиболее авторитетную базу данных Cochrane.

Снашей точки зрения, несмотря на большую выборку работ и применение современных мето- дов обработки данных, Кохрейновский анализ,

вчастности аналитической работы M.K. Ranchordas и соавторов (2018), имеет ряд существенных мето-

дологических и идеологических недостатков, ста- вящих под сомнение выводы и заключение:

1.Отсутствие дифференцированной оценки эффектов отдельно взятых антиоксидантов. Под термином «антиоксиданты» понимались любые пищевые добавки или функциональная пища, содержащие такие разные по клинико-фармако- логическому спектру ПД, как витамины С, Е, их комбинации; соки и экстракты различных ягод, зеленого чая; природные антиоксиданты расти- тельного происхождения – куркумин, кверцетин, ресвератрол, астаксантин; N-ацетилцистеин и др. Каждый из этих продуктов имеет свой индиви- дуальный спектр клинико-фармакологического действия, условия применения, дозы и схемы назна- чения. Их объединение в общий анализ создает смешанную картину, не отражающую направ-

ленность и выраженность влияния на проявления DOMS. Ситуацию не улучшает и проведенный субгрупповой анализ, поскольку он свелся к про- тивопоставлению пищевых добавок и функцио- нальной пищи, а также типа тренировки – DOMS при обычной спортивной активности против тре- нировок в лабораторных условиях, тренировок

свысокой интенсивностью и соответствующим VO2max против низкоинтенсивных тренировок.

2.Отсутствие привязки времени проведения исследований ко времени проведения тренировок (до, после или оба варианта), приема пищи, что

некорректно с точки зрения теории и практики спортивной медицины.

3.Гетерогенность исследуемой группы лиц по возрасту (16–55 лет) и большие различия в выборке по полу (88,2% мужчин и только 11,8% женщин) требует в процессе анализа определен- ной дифференцировки, поскольку данные фак-

торы имеют огромное значение для проявления эффектов любых пищевых добавок в спортивной и клинической медицине. Это многократно дока-

зано в клинических исследованиях лекарственных

препаратов и средств НМП при различных заболе- ваниях и патологических состояниях. Возрастной фактор НМП может определять не только количе- ственные, но и качественные различия в эффектах лекарств и ПД.

4.Положительной стороной анализа является включение такого фактора, как «предвзятость» («конфликт интересов»), связанного со многими обстоятельствами (связь с фирмами-производи- телями добавок, потенциальная заинтересован-

ность в положительных результатах отдельных исследователей и др.). В то же время отсутствует

такой важный фактор для оценки пищи и пищевых добавок, как диетоконтролируемость исследований (например, приоритет работ с контролем изокало- рийности, изонитрогенности регулярной диеты

вгруппах сравнения). Это отличает доказательные

исследования в нутрициологии от аналогичных работ при изучении эффективности лекарствен- ных препаратов. Качественный и количественный

состав регулярной диеты оказывает существенное влияние на действие ПД.

5.В работе не проводился отдельный ана-

лиз влияния антиоксидантов на выраженность DOMS у спортсменов-любителей и спортсменов- профессионалов, хотя ряд включенных исследо- ваний относился именно к первой категории лиц.

Поэтому полученные результаты не могут быть экстраполированы на область спорта высших достижений. Требуются проведение мета-ана-

лиза и систематический обзор влияния отдельных антиоксидантов в виде пищевых добавок и функ-

циональной пищи на активно тренирующихся лиц с разным уровнем подготовки, тренировочного и соревновательного процессов.

И, наконец, в 2019 г. появилось несколько

системных работ относительно профилактики и коррекции синдромов EIMD и DOMS, возникаю- щих после нагрузок у спортсменов. Мы хотели бы

остановить внимание читателей на исследовании

Patrick S. Harty и соавторов, в котором на основа- нии анализа данных литературы постулируется, что нутрициологические в этой ситуации стра- тегии были организованы в следующие разделы, основанные на источнике питательных веществ: фрукты и пищевые добавки, овощи и растительные добавки, травы и травяные добавки, аминокислоты

ибелковые добавки, витаминные добавки и другие добавки, включая и креатин (Harty P.S. et al., 2019).

Внастоящее время не существует единой классификации средств НМП тренировочного

исоревновательного процесса спортсменов в плане предупреждения и снижения EIMD и DOMS. Основываясь на имеющейся большой базе дан-

ных (Thiebaud R.S., 2012; Schoenfeld B.J., 2012; Malaguti M. et al., 2013; Kim J., Lee J., 2014; Contro V. et al., 2016; Köhne J.L. et al., 2016; Brown M.A., 2017; Engels R.J., 2017; Meamarbashi A., 2017; Peake J.M. et al., 2017; Ranchordas M.K. et al., 2017; Harty P.S. et al., 2019 и др.), мы сформировали свой вариант класси- фикации, базирующейся на максимально широком

охвате реально применяемых групп веществ и их комбинаций, хотя и имеющих с позиций клиниче- ской медицины весьма разный уровень доказатель- ности (от категории «А» до «В–С» и даже ниже). Cформированная нами классификация средств нутритивно-метаболического обеспечения для профилактики и коррекции синдромов микропо- вреждения мышц выглядит следующим образом:

•Протеины (whey-протеины и их модификации, протеины яйца, рыбы, мяса, сои, гороха и риса).

•Пептиды (L-аланил-L-глутамин).

•Аминокислоты и их комбинации (ВСАА, глу- тамин, таурин).

•Нутраболики (креатин, НМВ).

•Витамин D3 и его комбинации.

•Омега-3 ПНЖК (ЕРА+DHA).

•Растительные пищевые добавки с противовос- палительной активностью.

•НПВП (по врачебным показаниям).

Снашей точки зрения наиболее интересной

идоказательной является уже цитированная выше обзорная работа известных спортивных нутрици- ологов из США (Harty P.S. et al.), опубликованная в январе 2019 г. в журнале «Sport Medicine Open».

Результаты исследования влияния пищевых доба- вок на предупреждение и снижение EIMD в резуль- тате тренировок сведены ими в ряд таблиц, соот-

ветственно источникам получения этих пищевых добавок (см. ниже). В нашей работе мы объединили

приведенные таблицы и модифицировали в одну (табл. 102) для удобства использования в практи- ческой работе.

Ключевыми выводами работы P.S. Harty и соав- торов (2019) являются следующие:

1)EIMD, как правило, снижает физическую подготовленность, вызывает боль и болезненность мышц, снижает качество тренировочных занятий;

2)эти факторы замедляют восстановление между отдельными тренировочными занятиями

итребуют хорошо продуманной стратегии пита- ния, применения функциональной пищи и пище- вых добавок для ускорения восстановления;

3)за прошедшие годы апробирован целый ряд таких стратегий (нутритивно-метаболическая под- держка) с очень разными результатами;