!Учебный год 2024 / Sistema_logiki_sillogicheskoy_i_induktivnoy_Mill

называем нашим «чувством свободы». Мы

повиноваться тому или другому отдельно­

чувствуем себя не менее свободными отто­

му побуэвдению. Мы чувствуем, что, ес­

го, что люди, близко нас знающие, вполне

ли бы мы пожелали доказать свою спо­

уверены в том, как именно мы захотим по­

собность сопротивляться тому или друго­

ступить в том или другом частном случае.

му побуждению, то мы могли бы сделать

Напротив, если в нашем будущем пове­

это (едва ли надо говорить, что указанное

дении сомневаются, то мы часто считаем

желание явилось бы здесь новым предыду­

это показателем незнания нашего харак­

щим); если бы мы думали иначе, это бы­

тера, а иногда даже и обидой. Наконец,

ло бы оскорбительно для нашей гордости

метафизики-богословы, стоявшие за сво­

и (что важнее) оказало бы пагубное влия­

боду воли, всегда признавали ее совмести­

ние на наше стремление к совершенству...

мой с божественным предвидением наших

Однако ведь лучшие философские автори­

действий; а если она совместима с боже­

теты не предполагают никакого такого та­

ственным предвидением, то, значит, и со

инственного воздействия и всякой другой

всяким другим. Мы можем быть свобод­

причины на ее следствия. Те, кто думает,

ными, и в то же время у других могут

будто причины влекут за собой свои след­

быть основания для полной уверенности в

ствия в силу какой-то таинственной связи,

том, как мы воспользуемся нашей свобо­

вправе признавать, что отношение меж­

дой. Таким образом, это учение (что наши

ду хотениями и их предыдущими носит

хотения и действия суть неизменные по­

иной характер. Но они должны были бы

следующие предыдущих состояний наше­

идти дальше и допустить истинность этого

го духа) вовсе не стоит в противоречии с

соображения также и для отношений всех

нашим сознанием и не кажется нам уни­

других следствий к своим предыдущим. Ес­

жающим наше достоинство.

ли под словом «необходимость» разуметь

Однако учению о причинной связи в

такую таинственную связь, то рассматрива­

его приложении к нашим хотениям и их

емое учение будет неверным относительно

предшествующим почти всегда придают

человеческих действий, но оно будет не­

более широкое значение. Многие не со­

верным и относительно неодушевленных

гласны (и лишь очень мало людей дей­

предметов. Правильнее было бы сказать,

ствительно сознают), что причинная связь

что вещество не связано необходимостью,

есть не более, как неизменная, достовер­

чем то, что ею связана душа.

ная и безусловная последовательность. Не­

Нет ничего удивительного в том, что

много найдется людей, которым простое

должны сбиваться с пути метафизики1, за­

постоянство

последовательности

кажется

щищающие свободу воли: они принадле­

достаточно

прочным связующим

звеном

жат по большей части к школе, отверга­

для столь своеобразного отношения, како­

ющей тот анализ причины и следствия,

во отношение мезду причиной и следстви­

который мы находим у Юма и Броуна, и

ем. Даже вопреки протесту разума, вооб­

им не хватает того света, какой проливает

ражение продолжает сохранять здесь чув­

этот анализ. Но странно то, что и сто­

ство какого-то более близкого соедине­

ронники учения о необходимости (нецес-

ния, какой-то особенной связи или та­

ситарианцы), принимающие обыкновенно

инственного

принуждения, проявляемого

названную философскую теорию, на прак­

предыдущим по отношению к последую­

тике точно так же упускают ее из виду. То

щему. Вот это-то чувство и делает при­

же самое непонимание учения о так на­

ложение теории причинности к человече­

зываемой «философской необходимости»,

ской воле противоречащим нашему созна­

которое мешает признать истинность это­

нию и возмущающим наши чувства. Мы

го учения противной партии, присуще, как

уверены, что для наших хотений не су­

мне кажется, в более или менее скрытой

ществует этого таинственного принужде­

форме и большинству нецесситарианцев.

ния. Мы знаем, что нет никаких маги­

как бы они ни отрицали это на словах.

ческих чар,

которые заставляли

бы нас

Если я не ошибаюсь, они обыкновенно

не сознают того, что «необходимость» по­

рам человеческих действий того же самого

ступков есть лишь единообразие их по­

термина, каким пользуются для обозначе­

рядка и возможность предсказания. Они

ния тех естественных деятелей, которые

испытывают такое чувство, как если бы

действительно непреодолимы, непремен­

в основе отношения между хотениями и

но должно было, раз вошедши в обычай,

их причинами лежала более тесная связь;

вызвать представление о непреодолимости

утвервдая, что волей управляет «равнодей­

и но отношению к первому роду факторов.

ствующая мотивов», они как будто разуме­

Но это чистая иллюзия. Одни физические

ют под этим выражением нечто большее,

последовательности мы называем необхо­

чем если бы они сказали просто, что вся­

димыми, как, например, смерть от недо­

кий, кому известны эти мотивы и свой­

статка пищи или воздуха: другие же не на­

ственная нам восприимчивость к ним, мог

зываем, хотя они в такой же степени обу­

бы предсказать, как мы захотим поступить.

словлены причинно, как и первые: таковы,

В противность своей собственной научной

например, смерть от яда, которую иног­

системе, они впадают в ту же самую ошиб­

да устраняет противоядие или применение

ку, какую делают их противники, следуя

желудочного насоса. Под влиянием чувства

своей системе; благодаря этому, они дей­

люди, несмотря даже на напоминания со

ствительно в некоторых случаях мирятся

стороны разума, склонны забывать, что че­

с теми печальными следствиями, какие их

ловеческие действия относятся к этой по­

противники ошибочно приписывают са­

следней категории: какое-либо одно по­

мой теории.

буждение никогда (исключая некоторые

случаи умопомешательства) не управляет

§ 3. Я склонен думать, что ошибка эта

ими с такой неограниченной силой, что­

почти всецело есть результат ассоциации

бы не было места для влияния какого-либо

представлений со словом и что она не

другого побуждения. Таким образом, при­

имела бы места, если бы для выражения

чины, от которых зависит здесь действие,

простого факта причинной связи не поль­

никогда не бывают непреодолимы, и вся­

зовались крайне непригодным для такой

кое данное следствие необходимо только

цели термином «необходимость». Это сло­

в том случае, если стремящиеся вызвать

во в своих других значениях означает го­

его причины не встретили себе препят­

раздо более, чем простое единообразие

ствия. Всякий, конечно, сразу согласится

последовательности: оно указывает на не­

с тем, что все случающееся могло слу­

преодолимость. В приложении к воле оно

читься только потому, что не произошло

обозначает только то, что за такой-то при­

ничего способного его предотвратить. Но

чиной следует такое-то действие, если ему

называть это необходимостью значит на­

не окажет противодействия никакая дру­

столько уклоняться от первоначального и

гая причина; в обычном же своем упо­

обычного употребления этого термина —

треблении оно обозначает исключительно

от того смысла, какой ему придают в обы­

действия таких причин, которые предпо­

денной жизни, что получается почти игра

лагаются слишком могущественными для

словами. Ассоциации, связанные с обыч­

того, чтобы допускать какое бы то ни бы­

ным значением рассматриваемого терми­

ло противодействие себе. Говоря, что все

на, остаются с ним связанными, несмотря

человеческие поступки происходят «по не­

на все наши усилия; и хотя учение о необ­

обходимости», мы хотим указать только на

ходимости, как его излагает большинство

то, что они непременно будут иметь ме­

его сторонников, очень далеко от фата­

сто, если ничто им не помешает: тогда как

лизма, однако, по своим чувствам боль­

говоря, что смерть от голода есть «необ­

шинство нецесситарианцев, вероятно, бо­

ходимость» для тех, кто не может достать

лее или менее фаталисты.

себе пищи, мы разумеем, что она непре­

Фаталист уверен (или наполовину уве­

менно случится, что бы ни делали для ее

рен, так как никго не бывает последова­

предотвращения2. Приложение к факто­

тельным фаталистом) не только в том, что

имеется желание сделать то, что это уче­

меров той силы, какую язык имеет над

ние представляет невозможным. Неважно,

нашими ассоциациями. Рассматриваемо­

чему мы приписываем образование своего

го вопроса никогда вообще не поймут,

характера, раз в нас нет желания образо­

пока будут употреблять этот неуместный

вать его; но очень важно, чтобы возникно­

термин. Учение о свободной воле, прини­

вение в нас такого желания не встречало

мая во внимание как раз ту часть истины,

себе препятствия в мысли о невозможно­

которую заслоняет слово «необходимость»

сти его осуществления и чтобы, при на­

(а именно, способность человека прини­

личности этого желания, мы не считали

мать участие в образовании своего харак­

дело окончательно непоправимым.

тера), давало своим приверженцам гораздо

В самом деле, вглядевшись ближе, мы

более близкое к истине практическое чув­

найдем, что сознание возможности для нас

ство, чем какое обыкновенно существова­

изменять свой характер (в том случае, если

ло (как мне кажется) в душе нецесситари-

мы этого желаем) и есть именно то чув­

анцев. Последние, быть может, в большей

ство нравственной свободы, которое мы

степени сознавали важность того, что одни

ощущаем. Нравственно свободным чувству­

люди могут сделать для образования харак­

ет себя тот, кто сознает, что не привычки

тера других; но учение о свободной воле

и вожделения управляют им, а он управля­

развивало в своих сторонниках, по моему

ет своими привычками и вожделениями, —

мнению, более сильное сознание важно­

тот, кто, даже уступая им, знает, что он

сти самовоспитания.

мог бы им воспротивиться: что, пожелай

он совершенно отделаться от них, от него

§ 4 .

Прежде чем учение о причинной обу­

не потребовалось бы более сильного жела­

словленности человеческих действий мож­

ния, чем какое он, как ему известно, спо­

но будет счесть свободным от запутанно­

собен испытывать. Конечно, для того что­

сти и недоразумений, присущих ему в со­

бы сделать наше сознание свободы пол­

знании многих людей, надо отметить, по­

ным, необходимо, чтобы нам всегда удава­

мимо наличия у человека способности к са­

лось делать из своего характера то, что мы

мовоспитанию, еще один факт. Когда го­

до сих пор пытались из него делать; дей­

ворят, что воля определяется мотивами, то

ствительно, если мы желали чего-нибудь

под мотивами не всегда и не исключитель­

в этом отношении, но не могли осуще­

но

разумеют предвкушения удовольствий

ствить своего желания, то как раз постоль­

или страданий. Я не буду здесь исследо­

ку мы не имеем силы над своим харак­

вать, насколько истинно утверждение, что

тером, постольку мы несвободны. Одна­

по своему происхождению все наши про­

ко, если это наше желание недостаточно

извольные действия суть лишь средства,

сильно для того, чтобы изменить весь наш

сознательно применяемые для достижения

характер, то мы должны чувствовать его

какого-либо удовольствия или для избе­

достаточно сильным, по крайней мере, для

жания какого-либо страдания. Достовер­

того, чтобы оно могло подчинить нас себе,

но

во всяком случае, что мы постепен­

когда оно столкнется с нашим характером

но, под влиянием ассоциаций, начинаем

в каком-либо частном случае нашего по­

стремиться к средствам, не думая о це­

ведения. Поэтому-то справедливо говорят,

ли: предметом нашего желания становится

что вполне свободным может быть только

само действие, и мы выполняем его без­

вполне добродетельный человек.

относительно к какому бы то ни было мо­

Приложение столь неподходящего тер­

тиву, кроме него самого. Можно, конечно,

мина, как «необходимость», к учению о при­

возразить, что, так как действие, благода­

чинности в области человеческого харак­

ря ассоциации, стало приятным, то теперь

тера кажется мне одним из самых ярких

к нему нас, как и прежде, побуждает пред­

случаев злоупотребления терминами в фи­

вкушение удовольствия: а именно, удоволь­

лософии, а его практические последствия

ствия от самого этого действия. Но и та­

— одним из наиболее поразительных при­

кое

допущение не решает вопроса. Ибо

по мере образования привычек, начав хо­

Привычка известным образом направ­

теть известного поступка или известного

лять свою волю называется обыкновенно

поведения потому, что они нам приятны,

«целью»4, и к причинам наших хотений,

мы в конце концов продолжаем желать их

а также и вытекающих из них действий,

без всякого отношения к их приятности.

надо отнести не только склонности и от­

Мы продолжаем желать привычного дей­

вращения, но также и такие цели. Только

ствия (а потому и производить его) даже

тогда, когда наши цели стали независимы­

и тогда, когда, в силу какой-либо перемены

ми от тех чувств страдания и удовольствия,

в нас самих или в наших обстоятельствах,

из которых они первоначально возник­

мы уже перестали находить удовольствие

ли, можно сказать про нас, что мы име­

в данном действии (или, пожалуй, пред­

ем установившийся характер. «Характер —

вкушать удовольствие, в качестве его след­

говорит Новалис - есть вполне сформи­

ствия). Поэтому-то привычка к вредным

ровавшаяся воля»; а воля, раз она впол­

излишествам продолжает действовать и то­

не сформировалась, может быть твердой

гда, когда эти излишества уже перестали

и постоянной, хотя бы пассивная воспри­

быть приятными; потому же обратившееся

имчивость к удовольствию и страданию

в привычку желание держаться избранно­

в значительной степени ослабела или су­

го пути не покидает нравственного героя

щественным образом изменилась.

даже и в том случае, если та награда, ка­

При указанных поправках и объясне­

кую он, без сомнения, получает в созна­

ниях учение о причинной зависимости на­

нии своей правоты (как бы она ни бы­

ших хотений от мотивов, а наших моти­

ла действительна) совершенно не уравно­

вов — от представляющихся нам желатель­

вешивает тех страданий, какие он испы­

ных для нас предметов (в связи с различи­

тывает, или тех желаний, от удовлетворе­

ями в индивидуальной восприимчивости

ния которых ему, быть может, приходится

к желаниям) можно, как я надеюсь, счи­

отказаться.

тать достаточно установленным для целей

нашего трактата5.

§ 1.

Обыкновенно думают (или, по край­

в себе все естественные условия, нужные

ней мере, такое предположение скрыто ле­

для того, чтобы быть наукой, но и в дей­

жит в основе многих оборотов обыденной

ствительности есть наука. Правда, благода­

речи), что мысли, чувства и действия ощу­

ря трудности наблюдения фактов, от ко­

щающих существ не составляют предмета

торых зависят здесь явления (трудности,

науки в том строгом смысле, в каком это

присущей особенному характеру этих яв­

истинно относительно объектов внешней

лений), наука эта крайне несовершенна; да

природы. Такое мнение заключает в себе,

если бы она и была совершенна, все-таки

по-видимому, некоторое смешение поня­

ею нельзя было бы, вероятно, пользоваться

тий, с выяснения которого нам и необхо­

на практике в более или менее значитель­

димо начать.

ных размерах, так как редко можно было

Предметом науки способны быть са­

бы добыть данные, нужные для приложе­

ми по себе все факты, следующие друг за

ния ее принципов к отдельным случаям.

другом согласно каким-либо постоянным

Можно представить себе и такой слу­

законам, хотя бы эти законы и не были

чай, когда наука занимает промежуточное

(и даже не могли быть) открыты при по­

положение между совершенством и край­

мощи средств, находящихся в нашем рас­

ним несовершенством: могут оказаться до­

поряжении. Возьмем, например, наиболее

ступными для наблюдения и измерения

привычные нам метеорологические явле­

более важные причины — те, от которых

ния: дождливые и солнечные дни. Научно­

зависит главная часть явлений. Если бы не

му исследованию не удалось еще настоль­

было никаких других причин (кроме этих

ко установить порядок предшествования и

важнейших), можно было бы дать полное

последования в области этих явлений, что­

объяснение не только самому изучаемому

бы можно было — по крайней мере, для на­

явлению, но также и всем возможным его

ших стран — предсказывать их с достовер­

уклонениям и видоизменениям. Но так как

ностью или хотя бы с значительной степе­

во многих (или даже во всех) случаях этим

нью вероятности. И тем не менее никто не

главным причинам содействуют или про­

сомневается в том, что явления эти зави­

тиводействуют другие (быть может, много

сят от законов, которые должны быть за­

других причин), действие каждой из кото­

конами производными, вытекающими из

рых в отдельности незначительно, то след­

уже известных конечных законов: законов

ствие естественно в большей или меньшей

теплоты, электричества, испарения и упру­

степени уклоняется от того, что получи­

гих жидкостей. Нельзя сомневаться также

лось бы при действии одних главных при­

и в том, что если бы мы были знакомы со

чин. И вот, хотя бы такие второстепенные

всеми

предшествующими обстоятельства­

причины были менее доступны или даже

ми, то мы могли бы — на основании этих

вовсе недоступны для точного наблюде­

более общих законов — с точностью (ко­

ния, мы все-таки, как и в первом случае,

нечно, при отсутствии особых трудностей

будем в состоянии объяснить и даже пред­

для вычисления) предсказывать состояние

сказать главную часть следствия; только

погоды в любое будущее время. Таким об­

мы будем встречать уклонения и видоиз­

разом, метеорология не только заключает

менения, которых не будем в состоянии

§ 1.

Что такое дух? что такое материя?..

ния

(various feelings of our nature) — как

Эти вопросы, а также и все другие вопро­

те, которые неправильно называются фи­

сы относительно вещей в себе, в проти­

зическими, так и те, которые носят спе­

воположность их чувственным обнаруже­

циальное наименование психических; под

ниям, не входят в рамки настоящего со­

законами же духа я разумею те законы, со­

чинения. Как и во всем нашем исследо­

гласно которым эти состояния порождают

вании, мы воздержимся здесь от всяких

друг друга.

соображений о природе духа и будем по­

нимать под «законами духа» законы психи­

§ 2.

Все духовные состояния имеют свою

ческих явлений, т. е. различных чувствова­

непосредственную причину либо в других

ний (состояний чувствительности,/ее/mgs),

духовных состояниях, либо в состояниях

или состояний сознания чувствующих су­

телесных. Когда одно духовное состояние

ществ. Согласно классификации, которой

произведено другим, связывающий их за­

мы неизменно держались, этими состоя­

кон я называю законом духа. Когда же не­

ниями сознания являются мысли, эмоции,

посредственной причиной духовного со­

хотения и ощущения; последние в такой же

стояния является какое-либо состояние те­

степени могут быть названы состояниями

ла, мы будем иметь закон тела, относя­

духа, как и три первые разряда, Правда,

щийся к области физических наук.

ощущения принято называть телесными, а

Относительно тех духовных состоя­

не духовными состояниями. Но это толь­

ний, которые называются ощущениями,

ко популярное смешение, в силу которого

все согласны, что они имеют своими непо­

одно и то же наименование дают как яв­

средственными предыдущими те или дру­

лению, так и его ближайшей причине или

гие телесные состояния. Всякое ощущение

условиям. Непосредственным предыдущим

имеет своей ближайшей причиной какое-

ощущения служит известное телесное со­

либо раздражение той части нашего ор­

стояние, но само ощущение есть состо­

ганизма, которая носит название нервной

яние духовное. Если слово «дух» вообще

системы, — будет ли это раздражение обу­

имеет какое-либо значение, то им обозна­

словливаться действием того или другого

чается то, что чувствует. Какого бы мнения

внешнего предмета, или же каким-либо па­

мы ни держались относительно основного

тологическим состоянием самой нервной

тождества или различия материи и духа,

системы. Законы этой части нашей приро­

во всяком случае всегда будет иметь место

ды — законы ощущений и тех физических

различие меэвду психическими и физиче­

условий, от которых они ближайшим об­

скими фактами, между миром внутренним

разом зависят, — принадлежат, очевидно,

и внешним, и в этой классификации ощу­

ведению физиологии.

щения, как и все другие состояния созна­

Вопрос о том, не зависят ли подоб­

ния, должны быть отнесены к психическим

ным же образом от физических условий и

явлениям. Физическим здесь надо считать

остальные наши психические состояния,

лишь механизм их возникновения в самом

есть один из «проклятых вопросов» — vex-

теле и в том, что мы называем «внешним

atae questiones — науки о человеческой

миром».

природе. До сих пор спорят о том, по­

Итак, духовными явлениями я назы­

рождаются или нет наши мысли, эмоции

ваю

различные состояния нашего созна­

и хотения через посредство материально­