859

съедобными внутренностями без шкурки, головы, лап) в процентах от живой массы кролика по общепринятым методикам [5].

Полученные в опытах результаты обработаны биометрически по методикам Н.А. Плохинского [3] и Е.К. Меркурьевой и др. [2] с использованием компьютерной программы MicrosoftExcel.

Анализируя показатели живой массы, следует отметить, что при постановке на откорм живая масса кроликов всех подопытных групп существенно не различалась. В конце опыта живая масса кроликов II опытной группы составила 3,15 кг, что на 0,2 кг, или 6,56 %, достоверно больше в сравнении с контрольной группой (табл. 2).

Мясные качества изучали на основе проведения контрольного убоя. Результаты убоя подопытных кроликов показали, что скармливание комбикорма ПЗК – 90 и 10% сухой барды в составе рациона оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности подопытных животных (табл. 3).

Таблица 3

Убойные и мясные качества подопытных кроликов, (Х±Sх,n=3)

Так, убойный выход кроликов II опытной группы превосходил контрольную группу на 2,4%.

Современный рынок мяса и мясопродуктов требует от кролиководов производства высококачественной крольчатины. Качество получаемой продукции – важное звено в цепи рентабельности ведения кролиководства.

Таким образом, включение в состав рациона 10% послеспиртовой барды при откорме кроликов способствует повышению откормочных, убойных и мясных качеств кроликов.

Литература

1.Межгосударственный стандарт ГОСТ 328972014. Комбикорма для пушных зверей, кроликов и нутрий. Общие технические условия. Москва, 2016.

2.Меркурьева Е.К., Шангин-Березовский Г.Н. Генетика с основами биометрии. М.: Ко-

лос, 1983. 536 с.

3.Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. 255 с.

101

4.Сычёва Л.В., Юнусова О.Ю. Влияние уровня энергетического кормления на продуктивность сукрольных и лактирующих крольчих // Передовые технологии в животноводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках проведения 70-летия кафедры кормления сельскохозяйственных животных Башкирского ГАУ. Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2008. С. 170 – 172.

5.Топурия Г.М. Практикум по технологии мяса и мясных продуктов: учебное пособие. Оренбург: Издательство центр ОГАУ, 2013. 204с.

УДК 636.74:612.1:615.284

Е.В. Николаева – курсант; С.В. Поносов – научный руководитель,

ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России

ИЗМЕНЕНИЕ БИОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КРОВИ ПОСЛЕ ДЕГЕЛЬМИНТИЗАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ СОБАК

Аннотация. В представленной статье описан опыт по применению современного антигельминтного средства «Гельмимакс». Данное средство выгодно отличается от аналогов широким спектром действия в отношении большого числа гельминтов. Препарат имеет утвержденную схему профилактики дирофиляриоза. Исследование проводилось в условиях городка служебных собак учебнотренировочного отделения ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России. Применение данного антигельминтного препарата позволило профилактировать гельминтозы у исследуемых животных, тем не менее, с достоверной разницей изменились показатели биохимического анализа крови.

Ключевые слова служебные собаки, кровь, антигельминтик

В современном мире очень сильно растёт потребность в служебных собаках. Они нашли широкое применение при поиске пострадавших, обнаружении взрывчатых и наркотических веществ. Содержание собак напрямую влияет на их рабочие качества и срок службы. [3] При выполнении служебных задач, тренировок, а также в периоды отдыха существует большая вероятность заражения животного гельминтаим. [7] Профилактика гельминтозов входит перечень противоэпизоотических мероприятий в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России и проводиться ежеквартально. С профилактической целью применяли препарат Гельмимакс согласно наставлению 1 таблетка на 10 кг массы животного. Данное средство в своем составе содержит моксидектин+празиквантел и эффективно в отношении боле 13 видов гельминтов включая дирофилярий.[8]

Материалы и методы исследования: Для определения влияние антигельминтного препарата Гельмимакс на биохимические показатели крови были отобраны собаки пород восточноевропейская и немецкая овчарка (5 голов). Исследование проведено на поголовье служебных собак по методу периодов. Животные были подобраны клинически – здоровые, одинакового возраста и массы, собаки содержались в одинаковых условиях – вольерное содержание, согласно приказу № 336 [1], а также кормились одинаковым сухим кормом «Probalans», согласно приказу № 330 [2] . Отбор крови проводили до утреннего кормления и определяли показатели биохимического анализа крови. Повторное исследование

102

проводили через 4 дня после применения препарата – Гельмимакс. Биохимические анализы крови устанавливали при помощи биохимического фотометра Stat Fax 1904+ (США) при помощи стандартных реактивов фирмы SPINREACT (Испания). Полученные результаты анализировали и статистически обрабатывали по методике Е.К. Меркурьевой, Г.Н. Шангин-Березовского (1983) с использованием компьютерной программы MicrosoftЕхсеl. Разницу считали достоверной по критерию Стьюдента и обозначали знаком: * - при Р<0,05; ** - при Р<0,01; ***-

при Р<0,001. [6]

Результаты исследований.

В таблице представлены данные биохимического анализа крови.

Данные биохимического анализа крови отображены на рисунке 1

Динамика биохимического анализа крови

Рисунок 1 Данные биохимического анализа крови

По данным исследования видно, что у животных показатель мочевины превышает норму на 14 %, содержание глюкозы ниже нормы на 2,5%, содержание общего белка, билирубина, АсАТ ,АлАТ, креатинина в пределах нормы.

В соответствии со схемой опыта через 4 дня после применения препарата Гельмимакс был произведен отбор проб крови от собак. При изучении динамики влияния препарата Гельмимакс на показатели биохимического анализа крови сви-

103

детельствует о том, что «Гельмимакс» оказывает незначительное токсическое влияние на печень в течение 4 дней после применения. Количество общего белка повысилось на 18%, содержание глюкозы понизилась на 25%, показатели АсАТ, АлАТ, мочевины, билирубина и креатинина изменяются незначительно. Изменения биохимических показателей, полученных в ходе эксперимента, согласуется с литературными источниками. [4] Хорошая переносимость препарата и его эффективность в отношении гельминтов также была отмечена другими авторами. [5]

Согласно данных проведенного исследования можно сделать вывод, что антигельминтный препарат оказал достоверное отрицательное влияние на организм собак. Наряду с профилактикой гельминтоносительства, организм опытных животных испытывает токсическое влияние препарата общий белок (Р≤0,05), АсАТ(Р≤0,05), АлАТ(Р≤0,05). Не смотря на это, при наблюдении за животными, клинических проявлений заболеваний связанных с пищеварительной и иммунной системой не наблюдали, в связи с этим собаки в полной мере могут быть использованы для выполнения служебных задач. Исследования антигельминтного препарата «Гельмимакс» подтвердили его высокую эффективность в отношении нематод, цестод и личинок дирофилярий, а также безопасность применения для собак.

Литература

1.Приказ ФСИН РФ от 29.04.2005 №336 «Об утверждении Наставления по организации кинологической службы Федеральной службы исполнения наказаний »

2.Приказ ФСИН РФ от 13.05.2008 № 330 «Об утверждении норм обеспечения кормами и норм замены кормов при обеспечении штатных животных учреждений и органов уголовноис- полнительной системы а мирное время »

3.Акимов В.В. Охотничье собаководство России учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 110400 – «Зоотехния» / В.В. Акимов; Минстерство сельского хозяйства Российской Федерации, ФГОУ ВПО Российский гос. Аграрный заочный университет. Москва, 2007.

4.Золотых Т.А., Канапелько Е.Н. Клинические исследования терапевтической эффективности препарата «Гельмимакс» при гельминтозах собаки кошек. Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии 2016. №2. С. 139-143.

5.Канапелько Е.Н., Петрова О.В. Изучение переносимости комбинации моксидектина и празиквантела на котятах и щенках. Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии 2017. №2. С. 76-79.

6.Меркурьева Е.К., Шангин-Березовский Г.Н. Генетика с основами биометрии: учебное пособие. – М.: Колос, 1983. – 400 с.

7.Солдатов И.С., Кармалиев Р.С. Эпизоотология и профилактика гельминтозов собак. Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями. 2016. № 17 (17). С. 447 – 449.

8.Гельмимакс http://www.veterinarka.ru/vetmedicaments/gelmimaks (дата обращения:

19.09.2017)

УДК 636.01:636.082

М. А. Овчинникова – магистрант; О.Ю. Кавардакова – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ ГЕНОТИПА НА ПРОДУКТИВНОЕ ДОЛГОЛЕТИЕ КОРОВ

Аннотация. В статье приведены результаты исследования основных показателей продуктивного долголетия коров разных линий.

Ключевые слова: продуктивное долголетие коров, продолжительность использования, молочная продуктивность, генотип, линия, бык-производитель.

104

Одним из важнейших признаков селекции в молочном скотоводстве является продуктивное долголетие коров. От продуктивного долголетия коров зависят множество показателей, например, размер пожизненной продуктивности, качественный и количественный рост стада и т.д. Эти показатели оказывают огромное влияние как на экономическое состояние отрасли, так и на эффективность племенной работы в целом [4].

В последнее время уделяется большое внимание вопросу изучения снижения продуктивного долголетия [2]. Поэтому целью исследований было определение влияния генотипа на продуктивное долголетие коров.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие за-

дачи:

провести оценку продуктивных качеств коров разных линий;

оценить влияние быков-производителей на продуктивное долголетие

коров.

Материалом исследования служили данные племенного учѐта (база данных программы «СЕЛЭКС») по выбывшему поголовью коров черно-пестрой породы Общества с Ограниченной Ответственностью «Нива» Частинского района Пермского края. В обработку вошли 2646 голов.

В ходе исследования анализировались следующие показатели: продолжительность жизни (в днях и лактациях); пожизненная продуктивность (фактическая, удой за 305 дн., молочный жир); Удой на 1 день, кг (жизни, использования).

При статистической обработке данных применялись биометрические методы (Н. А. Плохинский, Е.Х. Меркурьева) по компьютерной программе Microsoft

Excel.

На продуктивное долголетие коров несомненное влияние оказывает линейная принадлежность отца. Анализ поголовья показал, что 42,0 % животных являлись представителями линии Р. Соверинга 198998. Соответственно, 22,0 % -

М. Чифтейна 95679, 19,0 % - В. Айдиала 1013415 и 17,0 % - С. Т. Рокита 252803 (табл. 1).

Таблица 1

Изменение продуктивных показателей коров в разрезе линий ( х± Sх )

В ходе исследования были выявлены межлинейные отличия в сроках продуктивной эксплуатации коров. Наибольший срок эксплуатации отмечается у коров линии С. Т. Рокит – 3,44 лактации. Эти же животные имеют высокий пожизненный удой – 20683 кг.

Таблица 2

Влияние быков-производителей на продуктивные показатели (Х± Sх)

106

Продолжительность продуктивного использования коров является важным показателем экономической эффективности молочного скотоводства.

Снижение срока продуктивного использования коров негативно отражается на росте производства молока и поголовья стада [1, 3]. Так, наименьший показатель продолжительности продуктивного использования имеют животные линии М. Чифтейна – 1197 дней, тогда как наибольший показатель у животных линии С. Т. Рокита – 1539 дней.

Об интенсивности использования коров в стаде судят по количеству молочного жира, полученного от животного за весь продуктивный период. Животные линии С. Т. Рокита имеют наивысший показатель молочного жира – 785 кг, что больше чему представителей линии В. Айдиала на 83 кг.

Однако, анализируя полученные данные, животные линии С. Т. Рокит отстают по показателям удоя на 1 день жизни и использования на 1,0 и 2,4 кг соответственно. Это объясняется тем, что коровы данной линии отличаются низкой скороспелостью и период их выращивания требует больше времени.

Вплеменной работе одним из важных этапов является оценка быковпроизводителей по продуктивным качествам дочерей. Быки-производители оказывают огромнейшее влияние на срок продуктивного использования и удой, полученный за весь период хозяйственного использования коров-дочерей (табл. 2).

Входе расчетов установлено, что между дочерьми разных быковпроизводителей наблюдается существенная разница по показателям длительности хозяйственного использования в пределах стада.

Так, при оценке 58 быков-производителей, высокими показателями продолжительности жизни отличались дочери быков Амаранта 462, Анта 566, Глухаря 574, Есаула 351, Ларца 7160, Августа 1613, Гавроша 1735 и Хмеля 1725. Средний срок использования дочерей данных быков составил 4,11 лактаций с пожизненным удоем 25235 кг.

По сроку продуктивного использования абсолютными лидерами оказались дочери быка Анта 566 линии В. Айдиала 1013415 с показателем 4,6 лактации.

Таким образом, анализ данных говорит о возможности селекции молочного скота на повышенное долголетие путем массового отбора и широкого использования быков, дочери которых отличаются длительным сроком хозяйственного использования.

Литература

1.Делян, А.С. Селекционные аспекты повышения сохранности телят и продуктивного долголетия коров: Монография /А.С. Делян. – М.: ФГОУ ВПО РГАЗУ, 2010. 85с.

2.Коханов, А.П. Продуктивное долголетие голштинских коров-долгожительниц /А. П. Коханов, Н. В., Журавлев, Н. М. Ганьшин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. 2011. № 4 (24). С. 113-117.

3.Родина, Н.Д. Продолжительность хозяйственного использования черно-пестрых голштинизированных коров /Н.Д. Родина, Д.В. Степанов //Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2011. № 6. С. 59 – 62.

4.Суровцев В., Никулина Ю., Повышение эффективности молочного скотоводства путем увеличения срока продуктивного использования коров //Молочное и мясное скотоводство. 2012,

№3, С.14-17.

107

УДК 619:616-006.03

Е.В. Ожигова – аспирант; Н.Б. Никулина – научный руководитель, заведующий кафедрой,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ЭТИОЛОГИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА У КРОЛИКОВ

Аннотация. В исследовательской работе были рассмотрены основные причины патологий желудочно-кишечного тракта у молодняка кроликов 45-60-ти дневного возраста в хозяйстве СППСК «Первый Пермский» Ильинского района. Показано, что параметры микроклимата и рацион кроликов соответствовали нормативным данным. Основными причинами развития болезней желудочнокишечного тракта кроликов в изученном нами хозяйстве явилось нарушение микрофлоры кишечника и возникновение эймериоза как усугубляющего фактора.

Ключевые слова: кролики, желудочно-кишечный тракт, кал, кокцидиоз, дисбиоз.

Кролиководство является одной из выгодных отраслей сельского хозяйства так ка крольчатина - один из самых питательных и диетических продуктов с низким содержанием холестерина с высоким содержанием белка и легкой усвояемости мяса [3,4]. В Пермском крае поголовье кроликов в большом количестве содержится в крестьянских, фермерских и личных подсобных хозяйствах. По мнению разных авторов, у кроликов широко распостранены болезни желудочнокишечного тракта, что сопровождается большим процентом гибели и выбраковки животных, а так же значительным экономическим убыткам [5].

Основными причинами патологии желудочно-кишечного тракта у кроликов могут быть вирусные (миксоматоз, вирусная геморрагическая болезнь), бактериальные (колибактериоз, пастереллез, псевдомоноз, сальмонеллез, стафилококкоз, стрептококкоз, анаэробный энтерит), паразитарные инфекции (эймериоз, пассалуроз, трихоцефалез, тениидозы, цистицеркоз, капилляриоз, отодектоз), микозы (аспергилез, кандидомикоз, микроспория, трихофития) и различные отравления [5].

Целью настоящей работы явилось изучение этиологических факторов болезней желудочно-кишечного тракта у кроликов в одном из хозяйств Пермского края.

Материалы и методы. Исследование проведено с октября 2018 по март 2019 года на кроликах калифорнийской породы и советской шиншиллы и в возрасте 45-90 дней, принадлежащих СППСК «Первый Пермский» Ильинского района. На ферме применялась поточно-цеховая технология производства крольчатины общей продолжительностью 150 дней, которая была разделена на две фазы: воспроизводство (60 дней), доращивание и откорм (90 дней). Между фазами 5 дней отводилось на санитарную обработку производственных помещений. В хозяйстве проводились плановые мероприятия по борьбе с заразными болезнями –

108

вакцинация маток и производителей ассоциированной вакциной против миксоматоза и геморрагической болезни кроликов (производитель ГНУ ВНИИВВиМ Россельхозакадемии). Оценка параметров микроклимата включала определение температурного и влажностного режима, общую загазованность помещения, скорость движение воздуха и освещенность.

Рацион животных состоял из сена и комбикорма полнорационного для кроликов марки ПЗК 90 гр3 т40_162366 (изготовитель ОАО «Богдановичский комбикормовый завод»). Комбикорм давали из расчета 90-248г на голову в сутки

взависимости от возраста. Количество сена не ограничивалось. Зоотехнический анализ и токсичность кормов проводили в Лаборатории освоения агрозоотехнологий ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ.

Клиническое состояние здоровья кроликов осуществляли по общепринятым методам. Кал для исследования брали непосредственно из прямой кишки сразу после забоя в стерильную ёмкость для сбора кала в общем объёме 5-10 г. На кафедре инфекционных болезней ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ проводился гельминтологический анализ кала методом Котельникова-Хренова и копрологический анализ кала макроскопическими, микроскопическими и химическими методами.

Результаты исследований. В исследуемом нами хозяйстве кроликоматки с крольчатами до момента отъема содержались в отапливаемом крольчатнике, кролики от 60 до 90 дневного возраста - в шедах. Для выращивания молодняка в летний период и организации карантинных мероприятий также использовались групповые клетки наружного содержания.

Температура в крольчатнике в декабре-феврале составляла +120С-+150С, в шедах +120С, относительная влажность воздуха 70%. Продолжительность светового дня составляла 16-18 часов, интенсивность освещения была на уровне 70 лк. На момент проведения исследования в помещении не отмечалось сквозняков, скорость движения воздушного потока не превышала 0,3м/с.

При исследовании комбикорма выявлено повышение количества сахара, кальция при одновременном уменьшении содержания сырого протеина и сырой клетчатки по сравнению с данными производителя. Однако данный комбикорм соответствовал физиологическим потребностям кроликов

Вкролиководческом хозяйстве из поголовья 300 голов на протяжении 4 лет погибало 20% поголовья в возрасте 45-60 дней с клиническими признаками заболеваний желудочно-кишечного тракта. У больных животных наблюдали снижение аппетита, угнетение, вздутие брюшной полости, бледность слизистых оболочек, отсутствие дефекации или диарею.

Результаты копрологического анализа показали, что у всех исследованных групп животных в кале присутствовала переваримая и непереваримая растительная клетчатка в большом количестве. В фекалиях клинически здоровых кроликов

ввозрасте 90 дней обнаружен высокий уровень содержания крахмальных зерен и обильная полиморфная микрофлора, что указывало на изменение процессов пищеварения. У 60% исследуемого поголовья, преимущественно у больных животных, в кале регистрировали плесневые грибы. У животных с клиническими при-

109

знаками болезней желудочно-кишечного тракта в кале присутствовали крупные бесспоровые палочки и бациллы.

Гельминтологический анализ показал, что у всех кроликов в пробах кала находились следующие виды кокцидий: Eimiria Media, E. Fusarium, E. Perforans, E. Coecicola, E. Exigua. У кроликов 90-дневного возраста заболевание протекало хронически в смешанной форме эймериоза. У животных в возрасте 45-ти дней была обнаружена Eimiria Media. Интенсивность инвазии находилась на высоком уровне как у клинически здоровых, так и у больных животных.

Результат исследования показали, что параметры микроклимата в крольчатнике соответствовали зоогигиеническим требованием, а состав рациона восполнял физиологическую потребность кроликов.

По данным многих авторов, нарушение состава рациона, паразиты, грибы и их токсины, при несовершенном иммунитете могут изменить состав микрофлоры кишечника, в результате появляются нарушения пищеварения и возникновение бродильных процессов в желудочно-кишечном тракте, которые приводят к дисбиозу [1,5]. В стенке кишечника развиваются воспалительные процессы, такие как энтерит, колит, что еще больше усугубляет течение основного заболевания [2]. Прогрессирующий дисбактериоз приводит к нарушению всасывания питательных веществ корма, что вызывает задержку роста или гибель животного [3,4].

Данные копрологического и гельминтологического анализов свидетельствовали о нарушении процесса переваривания питательных веществ у кроликов, контаминации кишечника плесневыми грибами, что способствовало размножению различных видов эймерий и могло привести к возникновению дисбиоза у молодняка.

Выводы. Основными причинами развития болезней желудочно-кишечного тракта кроликов в изученном нами хозяйстве явилось нарушение микрофлоры кишечника и возникновение эймериоза как усугубляющего фактора. В ходе дальнейшего исследования необходимо разработать схему профилактики эймериоза с расчетом экономической эффективности и провести дифференциацию микробного состава желудочно-кишечного тракта для подбора схемы лечения кроликов.

Литература

1.Асадуллина И.И., Галимова В.З. Микробиоценоз желудочно-кишечного тракта кроликов при эймериозе в ассоциации с инфекционным стоматитом и после применения лечебных и корригирующих препаратов // Теория и практика паразитарных болезней животных. 2010. №11. С.

25-28.

2.Данко Н.Н., Тишин А.Л., Хомяк Р.В., Сыдорук Н.А. Эффективность толтразурила при эймериозе кроликов // Науковий вісник Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького . 2014. №2-1. С.48-53.

3.Омельченко Н.А., Мартынеско Е.А. Эффективность использования в рационе кроликов пробиотического препарата нового поколения СтФ 1-56 тим // Сборник научных трудов СКНИИЖ. 2014. №3. С. 1-5.

4.Омельченко Н.Н., Омельченко Н.А., Босых И.Н. Влияние пробиотиков на продуктивные качества кроликов первого поколения // Сборник научных трудов СКНИИЖ. 2016. №5. С.

25-29.

5.Рулева Т.А., Сарбатова Н.Ю. Самые распространенные заболевания кроликов // Инновационная наука. 2016. №5. С.32-33.

110