10654

В связи с тем, что «Вишневый сад» – драматическое произведение, главными средствами создания образа персонажа является речь героя, его поведение, отзывы действующих лиц. В соответствии с принципами поэтики «новой драмы», А.П.Чехов, не придавая решающего значения интриге, не строя действие на борьбе характеров, переносит акцент с внешнего конфликта между героями на изображение внутреннего мира персонажей. Поэтому решающее значение в обрисовке образа приобретает его настроение, раскрывающееся прежде всего через речь. Рассмотрим самохарактеристику, которую даёт себе Лопахин. Она построена на контрасте прошлого бесправного положения потомка крестьянина и сельского лавочника – и нынешнего богатства купца-предпринимателя, лишённого подлинной культуры, а потому пошлого и примитивного: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца...» [1, с. 615], «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья» [1, с. 630-631]. Ожидая приезда Любови Андреевны, в разговоре с Дуняшей Ермолай Алексеевич вспоминает: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд... Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком... (Перелистывает книгу.) Читал вот книгу и ничего не понял. Читал и заснул» [1, с. 608]. Герой, иронизируя над собой, с искренней горечью признаётся в своей культурной несостоятельности, которую не купишь за деньги. Поэтому Лопахин, зная свое место и в жизни, и в обществе, нигде не смешон, так как не роняет своего достоинства.

Следующим средством раскрытия образа героя в драме являются отзывы действующих лиц. Высказывания героев о Лопахине очень противоречивы. Для Раневской он «хороший, интересный человек» [1, с.641], для Гаева – «хам», «кулак» [1, с.615], для Симеонова-Пищика – «громаднейшего ума человек» [1, с.656]. Классовую природу Лопахина правильно определил Петя Трофимов: «Я, Ермолай Алексеич, так понимаю: вы богатый человек, будете скоро миллионером. Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен» [1, с.632]. Чехов, четко показав хищническую природу богатства, как мудрый художник-реалист, не выводил ее из личных особенностей предпринимателя. Наоборот, он раскрыл, как приобретательство морально калечит талантливого человека, который становится пошлым и приземлённым. Расставаясь с Лопахиным, Петя говорит: «Знаешь, мы, пожалуй, не увидимся больше, так вот позволь мне дать тебе на прощанье один совет: не размахивай руками! Отвыкни от этой привычки – размахивать. И тоже вот строить дачи, рассчитывать, что из дачников со временем выйдут отдельные хозяева, рассчитывать так –

420

это тоже значит размахивать... Как-никак все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...» [1, с. 652]. Не зря Пете нравится Лопахин – за «тонкие, нежные, как у артиста, пальцы», за «тонкую, нежную душу». Но именно Петя советует Лопахину «не размахивать руками», т. е. не заноситься, воображая, что все можно купить и продать.

Итак, Лопахин – купец, представитель настоящего, пришедших на смену дворянству буржуазно-капиталистических отношений. Он – потомок крепостных, которому выпало счастье купить вишневый сад. Беспечности и непрактичности старых хозяев вишневого сада противопоставлены энергия и хозяйственная целеустремленность Лопахина. Переход имения в его руки показан как исторически закономерный процесс, но сочувствия Лопахину мы не видим. Купецпредприниматель Лопахин сопоставлен с Раневской и Гаевым как будто бы по контрасту. Но по существу, и он, подобно старым хозяевам сада, выглядит недостойным обладателем национальных ценностей, потому что при наличии деловитости и практицизма у него нет плодотворной идеи преобразования русской действительности, так необходимой Родине.

Впьесе «Вишнёвый сад» внешний конфликт, отражая глубокие общественные противоречия конца XIX – начала XX века, заключается в желании Раневской сохранить за собой вишнёвый сад и в стремлении Лопахина превратить вишнёвый сад в капиталистическое предприятие. Ермолай Алексеевич испытывает чувство искренней привязанности к Любови Андреевне, будучи близким человеком, пытается научить ее, как спасти вишневый сад, который продается за долги, и предлагает проект – разбить землю и вишневый сад на дачные участки и отдавать в аренду под дачи. Для этого следует, по его мнению, «…снести все старые постройки, вот этот дом, … вырубить старый вишневый сад» [1, с.616]. Пытаясь внушить им, что нужно делать, он наталкивается на протест и полное непонимание со стороны хозяев. Лопахин лишен эстетического чувства и, если для Раневских сад – символ прежней счастливой жизни, символ их юности, то для него замечательного в нем «только то, что он большой» [1, с.616]. Купец признает красоту лишь сугубо утилитарного происхождения

иназначения и метает о том, что под влиянием его хозяйственнопреобразовательской деятельности «… вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным…» [1, с. 617].

Вконце концов Лопахин покупает вишневый сад. Это момент наивысшего его торжества: он, сын мужика и сам мужик, «малограмотный Ермолай», становится владельцем дворянского имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню» [1, с. 649]. В нем неожиданно проступает действительно грубое, хищническое начало, купеческий безудерж («За все могу заплатить!» [1, с. 650]). Он не думает, что Раневской, в любви которой он совсем недавно изъяснялся, может

421

быть больно. Радость буквально рвется из него, он хохочет и топает ногами. Торжество и сострадание противоборствуют в нем в эту кульминационную в раскрытии его образа минуту.

Но автор не дает читателю увлечься и впасть в ошибку. Какую новую жизнь можно построить, загубив прекрасный вишневый сад и наживаясь на спекуляции дачами? «Новая жизнь», о которой мечтает Лопахин, не принесет счастья народу. На месте срубленного вишневого сада Лопахин разместит дачников – пошлых, ожиревших мещан, которых Чехов не раз высмеивал в своих произведениях. Драматургу жаль, что чудесный вишневый сад будет срублен под дачи, которые не сделают народ здоровее, богаче, умнее; это то же хищническое истребление красоты ради наживы. В пьесе подчеркивается, что вторая, положительная часть в «программе» героя заведомо несбыточна. Как говорит Петя Трофимов, верить в то, что дачи и подобные вещи окажутся путем к обновлению общественной жизни, – значит размахивать руками. Созидание – это лишь туманная мечта дельца-предпринимателя. А реальна в его программе лишь «отрицательная» ее часть – разрушение, уничтожение красоты, созданной кем-то еще... Обладающий задатками гражданина, жаждущий творить и созидать, Лопахин вместе с тем, сам того не осознавая, играет прежде всего роль расхитителя национальных ценностей. Недаром по воле Лопахин трещат в четвертом акте под топором прекрасные вишневые деревья. И не случайно Петя Трофимов уподобляет этого коммерсанта «хищному зверю, который съедает все, что попадается ему на пути» [1, с. 632]. Лопахин и в самом деле ведет себя как слепой фанатик, одержимый навязчивой идеей. И вместо приближения лучшего будущего его миссией оказывается нажива, практическая выгода, достойная лишь недалекого, мелкого спекулянта. Покупка вишневого сада знаменует одновременно возвышение и победу Лопахин в качестве предпринимателя, и его банкротство, его поражение как гражданина. Следовательно, «хищный зверь» побеждает «нежную душу» купцаприобретателя.

Литература 1. Чехов А.П. Вишневый сад // Чехов А.П. Собрание сочинений: в 12

тт. Т. 9. – М., ГИХЛ, 1963. – С. 607-662.

422

Савельева Д.В., Шевцова Д.М.

(ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»)

МЁРТВАЯ ДУША ПАВЛА ИВАНОВИЧА ЧИЧИКОВА (ПО ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЁРТВЫЕ ДУШИ»)

В наши дни, когда предпринимательство является необъемлемой частью современного мира, многие не обращают внимания на те средства, которыми зарабатывается капитал. Некоторым людям всё равно, каким способом разбогатеть. Это приводит к нравственной деградации и наступлению духовной смерти раньше физической. Поэтому появляется все больше людей, для которых представления о морали – пустой звук, с мёртвыми душами, безразличные ко всему гуманному и доброму.

Всё это определило научную новизну и практическую значимость работы «Мёртвая душа Павла Ивановича Чичикова», в которой мы поставили цель определить признаки «мёртвой души» и доказать, что Чичиков принадлежит к этому типу героев.

Мёртвые души – это эгоисты, отличающиеся меркантилизмом, страстью к приобретательству, лишённые нравственных ценностей, духовных интересов и душевных привязанностей, умершие морально, но живые физически.

Внешность Чичикова неопределенная, ничем не примечательная, лишённая оригинальности, характерная для обыкновенных проезжающих «господ средней руки». Создавая портрет «херсонского помещика» [1, с. 157], автор неоднократно подчеркивает неконкретность, зыбкость, безликость его внешнего вида («не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод» [1, с. 7]). Его полное лицо, гладкие, как атлас, щеки — следствие нежной заботы о себе; шейная косынка радужных цветов и фрак брусничного цвета с искрой — символы благонамеренности и респектабельности.

Чичиков безлик оттого, что примеряет на себя разные маски. С Маниловым он преувеличенно вежлив и учтив, с Коробочкой мелко напорист и упрям, с Ноздревым настойчив и осторожен, с Собакевичем торгуется жестоко и непреклонно, Плюшкина покоряет своей «щедростью». Герой меняет манеры, мимику, характер речи, общаясь с разными помещиками, приспосабливаясь к их особенностям разговора. Характер Чичикова многосторонен, поэтому ему легко найти общий язык с любым из них: в нем есть и маниловская мечтательность, красноречие и

423

великодушие, и мелочная жадность Коробочки, и эгоистичность Ноздрёва, и резкая скупость, равнодушная пошлость Собакевича, и бессмысленное накопительство Плюшкина, переходящее в расточительность. Павлу Ивановичу легко казаться зеркалом любого из этих собеседников, потому что в нем есть все те качества, которые составляют основу их характеров.

Иэта «многогранность» Чичикова, родственность его «мертвым душам» помещиков позволяет сделать его главным героем поэмы. Характер Чичикова, а не только его афера объединяет главы «Мертвых душ».

ВЧичикове «всё оказалось, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках, и бойкость в деловых играх» [1, с. 242]. «Разумной волей» Павел Иванович усмиряет свою кровь, которая «играла сильно» [1, с. 250]; идея успеха, предприимчивость, практицизм, расчет заслоняют в нем все человеческие побуждения. Чичиков лишен любви, дружбы, любых сердечных привязанностей. Отличаясь от помещиков действенностью, он тоже «мёртвая душа», так как и ему недоступна «блистающая радость» [1, с. 95] жизни.

Вкритике есть точка зрения, относящая героя к типу «маленького человека». Заурядность, серость Чичикова, этого «господина средней руки», постоянно подчеркивается автором. Его герой мелок во всех проявлениях своей сущности. Ограниченность – главная черта Чичикова.

Икарьеру свою он строит из скучных кирпичиков – бережливости, терпения, усердия. Счастье этого героя основано не на любви, а на деньгах: «И всё, что ни отзывалось богатством и довольством, производило на него впечатление, непостижимое им самим» [1, с. 239]. Мечты его приземлены и ничтожны: «Оказались кое-какие излишества: он завёл довольно хорошего повара, тонкие голландские рубашки» [1, с. 243]. Всё это – та же мечта о «шинели», как у Акакия Акакиевича, только слегка выросшая в размерах, но не утратившая своей издевательской, иронической сущности: «И точно, самоотвержение, терпение и ограничение нужд показал он неслыханное» [1, с. 239].

Вбиографии Чичикова легко обнаруживается важный для русской литературы мотив денег. Он звучит уже в «умном наставлении» отца: «…больше всего береги и копи копейку: эта вещь надежнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой» [1, с. 236]. Реализуя отцовский завет, Чичиков всеми средствами (и честными, и нечестными) пытается разбогатеть. Но капитал нужен ему не сам по себе: «В нем не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. Нет, не они двигали им, ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всякими достатками; экипажи, дом, отлично устроенный, вкусные обеды – вот что беспрерывно носилось в голове его. Чтобы наконец потом, со временем, вкусить непременно всё это, вот для чего береглась копейка…»

424

[1, с. 239]. Главная мечта Павла Ивановича – получать от жизни удовольствие. «Для этого он и копит деньги: на службе в канцелярии берет взятки, занимается контрабандой, проделывает аферу с мертвыми душами, но все эти начинания неизменно терпят крах, потому что голое приобретательство, не освященное никакими духовными помыслами, грешно и не может являться целью и смыслом жизни. Товарищ Чичикова по таможне написал на него тайный донос по поводу контрабанды, и весь его нечестно нажитый капитал конфисковали. Во время покупки мертвых душ в городе N Чичикова разоблачили Ноздрев и Коробочка, к которым он с самого начала не планировал заезжать, а попал к ним случайно» [2, с. 361]. Так Н.В.Гоголь показывает финансовую несостоятельность человека новой капиталистической эпохи, которому деньги заменили все радости бытия: «Приобретение – вина всего; из-за него произвелись дела, которым свет даёт название не очень чистых...» [1, с. 254].

«Самоотвержение, терпение и ограничение нужд» [1, с. 239] Чичикова позволяют ему постоянно возрождаться. Никакая «громада бедствий» [1, с. 249] не может похоронить его. Поэтому, причисляя Чичикова к «мертвым душам» – с одной стороны, Н.В.Гоголь показывает, что тип буржуазного дельца благодаря своей практичности, приспособляемости и отсутствию духовных запросов весьма жизнеспособен.

Неудержимая энергия предпринимателя оборачивается утратой нравственных понятий, всего человеческого в себе. Цель Чичикова – благополучие, семейная идиллия, достойная свободная жизнь. Средство достижения – деньги. Но свое благополучие Чичиков строит на чужих бедах, обмане, предательстве, мошенничестве. Преступая нормы христианской морали, создавая для себя особую шкалу ценностей, он становится на путь деградации, нравственного обнищания: «Сначала он принялся угождать во всяких незаметных мелочах…» [1, с. 241].

Образ Чичикова связан с процессом проникновения в русскую жизнь новых буржуазных течений, духа приобретательства и аферы. В погоне за богатством целеустремленный и волевой герой утрачивает честь, совесть, человечность, порядочность, использует все средства, чтобы сделать карьеру и достичь комфорта. Покорное подчинение, эгоизм, отсутствие моральных принципов, угождение сильным и презрение к слабым, огромная страсть к наживе, бойкое приобретательство, буржуазное хищничество, «самоотвержение» и терпение, практический ум, удивительная изворотливость, приспособляемость к жизненным обстоятельствам и людям, безошибочное «чутье» человека, подлость — вот черты героя «нового времени», «дельца-приобретателя», предпринимателя-авантюриста, рыцаря первоначального накопления П.И.Чичикова. Меркантильность, дух наживы, одержимая жадность развили индивидуализм героя, стремление к личному благополучию и

425

процветанию. Образ Чичикова олицетворяет обобщение исторического опыта развития буржуазных отношений на Западе. Заслуга Гоголя в том, что его герой подвергнут уничижительному смеху и изображён как «мёртвая душа», у которой доминирует жажда личного обогащения, эгоизм и страсть к приобретательству любыми средствами.

Литература

1.Гоголь Н.В. Мертвые души // Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 6 томах. Т. 5. – М., ГИХЛ, 1959. – С. 7-260.

2.Шевцова Д.М. Заветы отцов в произведениях русских писателей (А.С.Грибоедов, А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, Л.Н.Толстой) // Грехневские чтения: Сборник научных трудов. Вып. 5. – Нижний Новгород, Изд.

Ю.А.Николаев, 2008. – С. 358-362.

426

СЕКЦИЯ «Наука на иностранном»

Научные руководители:

Е.А. Алешугина, доцент кафедры иностранных языков; Н.Ф. Угодчикова, профессор кафедры иностранных языков; Д.А. Лошкарева, доцент кафедры иностранных языков;

Т.А. Саркисян, старший преподаватель кафедры иностранных языков;

Е.В. Карцева, доцент кафедры иностранных языков;

Н.Г. Надеждина, старший преподаватель кафедры иностранных языков

427

Morkovkina A. A., Nadezhdina N. G.

(Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil

Engineering)

THE ADVANTAGES OF THE ECOHOUSE

The theme of the paper is the ecohouse and advantages of living in it. Firstly, the authors analyse the relevance of the ecohouse nowadays. Secondly, they are concerned about the advantages of the ecohouse. Then the work discusses important factors for the ecohouse design. In conclusion it is stated that the ecohouse is mainly intended for suburban housing.

The theme ecohouse is relevant nowadays, because more than 90% of energy in housing operation is necessary to heat buildings and provide them with warm water. This does not include damage caused to the environment in the form of natural resources expended (gas, wood, coal) and air pollution during their combustion.

So today, there are a lot of technologies, equipment and materials to reduce energy consumption. This is achieved at the expense of additional house insulation, reducing of heat loss through windows and doors. The use of modern lighting allows to save energy additionally.

In recent times the installations which allow to save energy and use it later for the needs of the house (solar panels, wind turbines) are widespread. Sometimes if conditions permitting the energy stored in such complexes may be excessive. There is an opportunity to use it to provide the house with electricity, heating, lighting.

For the first time the principle of sustainable design was formulated in May 1988 by Dr. Wolfgang Feist and Professor Bo Adamson. Ecohouse is a building, comfortable for human life, non-polluting, non-volatile, resourcesaving and resource-accumulating.

As far as advantages of the ecohouse are concerned they are the following:

•warm floors and ground heat exchanger play the role of radiators and air conditioners;

•the houses do not depend on the heat networks due to the use of solar energy and alternative heat sources in the autonomous hot water system;

•thanks to the autonomous biological treatment of waste water it can be possible to refuse to use irrigation fields, because they poison the nature and emit methane, thereby they create a greenhouse effect;

428

•biogenerating system of utilization of biological wastes is installed in the houses. It turns them into biogas and fertilizers and this in turn helps to reduce municipal solid wastes. Biogas is used to create thermal, mechanical and electrical energy. This makes it possible to live off the grid and remain in harmony with nature;

•the house systems allow to collect and use rainwater, which can be purified and used as drinking water. This reduces the dependence on the municipal water supply system.

It is important to take into consideration the location of the house. For example, if there are trees around the house, then they will act as a buffer against the prevailing wind. Orientation of the house according to the four corners of the Earth: east, west, north, south is not less essential factor. That helps to arrange the house in order to maximize the solar heat gain into the house.

To add to this, the materials of the house create favourable environment for human beings. It is preferable to choose eco-friendly materials like glass, wood, rock, plant wallpaper (jute, bamboo, reed), textile wallpaper, natural slate, onduline, insulation made of linen, adobe bricks and others.

Moreover, we’d like to mention about skylight in the house. It allows to provide room with natural light during the day and helps to save energy and to make the space of the rooms bigger and more attractive from the architectural point of view.

Finally, it can be observed that green buildings concept mainly has to do with the houses located in the countryside. We assume that the countryside landscape is beautiful, calming or exciting. It is also an eco-factor, because it has a positive effect on the mind and human health. We hope that people will tend to use eco elements in their house or will tend to live in ecohouses.

Melnikova N. E.2, Brilkina A. A.1, Nadezhdina N. G.1

(1Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil

Engineering,

2Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod)

PARTICULARITIES OF MICROPROPAGATION OF DIFFERENT

VARIETIES OF GENUS VACCINIUM L

The theme of the paper is micropropagation of different varieties of genus Vaccinium L. The paper deals with the field of biotechnology and physiology of plants partly. The authors consider the following issues: firstly, authors analyse

429