Распределительные системы как недостаток режима коммунальной собственности.

Вы можете включить одну из трех распределительных систем, но каждая из них даст отрицательный результат. Первое. Вы можете распределять просто по лицам. Второе. Вы можете распределять в соответствии с усилиями, контрибуциями, взносом. Третье. Вы можете распределять по договоренности о том, как нужно распределять. Парадокс, который возник в 80-е годы 20 века. Когда восточный Пакистан отделился от западного, и возникла республика Бангладеш, то инвесторы восприняли это как хорошее предложение, потому что это были трудоизбыточные районы (например, восточная Бенгалия, где очень много дешевой рабочей силы), туда немедленно пытались разместить трудоёмкие предприятия, но обнаружился удивительный эффект. Колоссальная безработица, люди охотно нанимаются, работают две недели, через две недели первый конверт – человек увольняется, дальше он покупает риса сколько возможно, сидит под деревом и ест - не работает до тех пор, пока рис не кончится, затем опять нанимается. Человек не стремится к максимизации дохода. В чем же дело? Объясняется это распределением режима уравнительным, который много веков существовал в азиатских общинах. Когда принцип распределения уравнительный, то человек мотивирован работать до тех пор, пока обеспечивается выживание, и прекратить работу, как только выживание обеспечено, потому что дополнительные усилия не будут компенсированы. Многократное повторение игры привело к тому, что у людей сложился такой стереотип трудового поведения - обязательно работать, но ни в коем случае не работать много. Этнографы обнаружили, что, несмотря на то, что считалось, что предки в каменном веке вели изнурительную жизнь в борьбе за существование, это не так. Те несколько племен, которые наблюдаются в Амазонии, на островах Тихого океана, работают по 4-5 часов в день. Они плохо живут, но они живут ровно по этой системе: выживание достигнуто, можно больше не работать. Но любое свойство можно использовать экономически. Это свойство коммунального режима было использовано хищническим образом при восстановлении народного хозяйства СССР в 40-е годы. Колхоз, работавший по такому принципу, обеспечивал выживание, после этого у него власть изымала не только хлеб на пропитание, но и семенной хлеб. И снова люди начинали решать задачу выживания. Они четыре года непрерывно решали задачу выживания. В итоге СССР восстановился раньше, чем Германия, несмотря на план Маршала, из-за того, что свойства коммунального режима были использованы тоталитарным режимом.

Второй вариант распределения – в соответствии с трудовыми усилиями. Но, если в первом случае вы получаете недоиспользование ресурсов, то во втором - его сверхиспользование. Например, освоение целины. Глубокая вспашка, людям платят в соответствии с выработкой. Они пашут, пашут, поднимают пласты, происходит засорение земель. Стимулирование достигнуто, выплата произошла, земли непригодны к использованию. Распределение по трудовым усилиям приводит к максимизации усилий и сверхиспользованию объекта этих трудовых усилий. Он может подрываться в более или менее явном виде.

Третий вариант – консенсусное решение, какие-то обсуждения. Есть специальная модель, построенная в теории общественного выбора - модель циклического голосования. Возьмем предприятие народного капитализма, коллективные предприятия в социалистической Югославии. Всюду возникает ситуация, когда вы имеете неоднородный круг. Например, квалифицированные врачи, медсестры и уборщицы, которые имеют одинаковые голоса. Там происходит попытка все время решить вопрос путем увеличения объема распределения, и по этой модели видно, что начинается перепотребление, то есть то, что должно было быть инвестировано, начинает превращаться в заработную плату, начинают подрываться такие предприятия. Поэтому в коммунальный режим легко войти, но из него довольно трудно выходить, и при этом он может давать различные отрицательные эффекты в зависимости оттого, какую систему распределения выберете.