Лекция № 8 (часть 2) «о самом постоянном: изменениях»

Три варианта объяснения дивергенции в развитии стран применительно к России (00.00)

В России есть своя большая традиция обсуждения проблемы колеи (обоснователем данной проблемы является Чаадаев «Россия - это страна, которую Бог придумал для того, чтобы остальные народы понимали как не надо жить», а также можно отметить работы историков и философов М. Бердяев, Г. Плеханов, Г. Федотова, у них были разные взгляды)

Плеханов - крупнейший из теоретиков марксизма, а Федотов – православный философ. Они оба обсуждали и были близки в позиции понимания того, как устроена колея русской жизни. А Бердяев четче всех описал то, как срабатывает эта колея.

Бердяеву принадлежит формула «С февраля по октября 1917 года перед удивленным русским взглядом парадом прошли все возможные партии и идеи, и что выбрал русский народ, а то что имел «до» - царя и державу». Эта короткая формула говорит о том, что всегда, когда возникала возможность выбора, происходило «скатываение» к прежнему (это можно назвать эффектом колеи). Данная идея не импортирована, а зародилась в отечественной социальной литературе.

1 Вариант: «Ловушка национальных ценностей в генетической болезни России»

Конфессиональные ценности на примере сравнительного исследования Марии Снеговой (05.45)

Мария Снеговая – ученица одного известного экономиста Е. Г. Ясина. Она сделала эконометрическое исследование о воздействии конфессиональной принадлежности на экономическое поведение. В своей работе она сравнивала поведение католиков и православных на Украине, которые действительно соблюдает свои церковные законы, имеет должное воспитание и т.д.

На основе данного исследования получается так, что православные страны (такие как Греция, Болгария, Румыния, Сербия), во-первых, отстают в развитии от католических соседей или протестантских, более устойчивых, во-вторых создают немалую проблему в ЕС.

Работа М.Снеговой показывает, что по политическому и экономическому поведению католики более успешные, чем православные, но это относится к последним 20-ти годам, после внутреннего реформирования католичества в Ватиканской церкви. Начались изменения со смены церковного языка на национальный, затем католичество пересмотрело свое отношение к труду, к нищете и к экономическому успеху. Труд перестал считаться проклятьем, а стал считаться достоинством; а экономический успех перестал считаться греховным, а стал считаться желательным господу; нищета перестала считаться святой и защищаемой, а стала ненормальным явлением.

Вывод: реформация внутри конфессии имеет воздействие, но не является непреодолимой, это не те ценности, которые образуют парадигму, потому что и внутри конфессиональной рамки возможны изменения.

Поведенческие установки на примере исследования Игоря Киселева стандартов поведения земледельческих и кочевых племен (13.50)

Этносоциологические полевые исследования, которые в первую очередь проводит Игорь Киселев. Он установил, что русские отличаются по структуре экономического поведения, поведенческим установкам вот в каком отношении: различие народов земледельческих и народов кочевых.

Как раз русские оказываются в промежуточном положении, И. Киселев говорит, что русские – полукочевой народ и это влияет на экономическое поведение и экономический результат. Например, мы знаем, что русские не соблюдают стандарты, а земледельческие народы всегда соблюдали порядки, т.е. на примере исследований Карамзина, когда русские каждые 7 лет меняли поле, не было смысла интенсифицировать вот это поле, потому что ты с него уйдешь. Поэтому нужно было всегда решать креативную задачку, а создание процедуры не имело значения. То есть стандарты малоценны, а креативность высокая.

Уважение к стандартам сильно влияет на экономическую успешность. Например, как Южной Корее удалось достичь успехов. Переучивание южнокорейских крестьян на машиностроительном производстве очень легко проходит, потому что ему говорят «это то же, что и собирать рис, просто последовательность действий иная», при наличии высокой ценности стандарта, понимании, что его не надо нарушать, путь к такого роду машиностроению открыт и его можно было использовать.

Исследование под руководством А. Аузана связи между экономическим развитием и основополагающими ценностями (17.50)

Коллеги А. Аузана по исследованию провели корреляционный анализ, они искали траектории, лучшие экономические траектории – траектории «А», которым соответствовали бы какие-нибудь культурные характеристики и выявили, что из множества характеристик 5 параметров (характеристик), которые являются общими для хорошей траектории развития.

Из них 2 параметра по методике Рональда Инголхарда: переход от традиционных ценностей к секулярно-рациональным (В России он не произошел); рост ценностей самовыражения (данные ценности в России стоят выше ценностей выживания, и это правильно).

А остальные 3 характеристики по другой методике критериев Хавстеда: снижение дистанции по отношению к власти (в странах идет демократизация, либо открываются другие пути, когда люди понимают, что они в состоянии воздействовать на власть); укрепление значения ценностей индивидуализма (в России данный параметр растет); высокая ориентация на будущее (т.е. спрашивая людей о том, нужно ли долгое планирование, они отвечают да, то есть результат важней процесса).

Исследования Петербургского социологического центра под руководством Виктора Воронкова (23.50)

Этот центр исследовал поведение русских, то есть исследовал портрет российского инноватора по взглядам из трех регионов в Санкт-Петербурге (России), Берлине (Германии) и Нью-Джерси (США).

Самые яркие результаты были из Германии: на вопрос «чем отличаются русские?» ответ был таков: они относятся к профессии, как к призванию, универсалисты, и они конфликтные индивидуалисты. По словам немцев, русские предпочитают все делать сами, не специализироваться, объясняя это тем, что русскому легче все сделать самому, а не обучать кого-то (а ведь это следствие двух вещей: высокого уровня самореализации, человек хочет делать работу, и радикального индивидуализма, он просто не знает как ему договориться с другим, ему сложно это сделать).

Ответ в США: если вам нужна одна уникальная вещь закажите у русских, если нужно 10 одинаковых заказывайте у кого угодно, только не у русских.

Наши соотечественники делают хорошие карьеры в малых инновационных компаниях в Германии, США, но в крупных у них уже не получается этого сделать ни в Германии, ни в США. Если говорить о России о глобальных компаниях в инновационном секторе в Петербурге, то там тоже возникает интересный эффект. Там карьеры вроде бы получаются, но русские менеджеры отличаются авторитаризмом. Это объясняется тем, что если менеджер отличается качествами радикального индивидуализма, универсализма, то он, конечно, считает, что может делать всю свою работу сам, знает как ее делать правильно и одновременно не знает как это согласовать с остальными, а вследствие этого у русского менеджера появляются авторитарные характеристики в управлении. Данные характеристики мешают русским менеджерам построить хорошую карьеру за границей.

Важно отметить, что данные характеристики имеют влияние, но не являются фатальными, потому что они поддерживаются во многом системой образования. То есть, если человек окончит школу, либо университет за границей, принадлежа при этом к русской культуре, он уже несколько по другому будет себя вести.

Вывод: конфессиональные ограничения существенны, но они преодолимы внутри конфессиональной рамки, если происходят какие-либо реформационные движения. Нет непреодолимых тупиков. А также, к счастью, у русских, один процесс у нас идет более медленно, чем у других стран вышедших из СССР, а именно процесс образования нации. Ведь нация характеризуется набором ценностей, а у нашего народа нет признанного набора ценностей, а следовательно у нас отсутствует ловушка национальных ценностей.