Пример с австрийской и итальянской операми.

Еще пример из книги А.Б. Долгина. Все знают, что есть два мощных направления оперы: итальянская и немецкая (австрийская). Они были организованны на прямо противоположных принципах финансирования. Итальянская опера – театральная, то есть там окупали произведения, собирая деньги за билеты в театре. Австрийская опера – спонсорская. Князья, император спонсировали авторов, и опера представлялась бесплатно. Мы имеем 200 лет итальянской и австро-немецкой операм. Количество итальянских опер гораздо больше. Шедевров больше – в австрийском варианте. Оказалось, что если мы меняем способ оплаты, не платим за результат, не ставим условия доступа, то качество может возрастать, хотя количество падает. Поэтому в режиме несобственности происходят странные вещи.

В связи с этим возникла идея, что существует особый режим координации, который Ле Кок назвал «базар», а мы в русских текстах называем «тусовка», когда идет кооперация по созданию чего-нибудь путем несобственности, а продуктом может быть вполне коммерческий объект. Поэтому нельзя сказать, что режим несобственности – это всегда плохо. С другой стороны, есть ли издержки, связанные с режимом несобственности? Конечно, есть.

Пример иллюстрации недостатка режима открытой собственности.

Студентам МГУ А.А. Аузан всегда приводит пример яблони за окном. Дело в том, что МГУ стоит на Воробьевых горах, в том месте, где в 1952 году был совхоз и находились яблоневые сады. Яблони остались. Формально – это собственность МГУ, фактически – их никто не охраняет. Поскольку это режим свободного доступа, то яблоки все едят зелеными, потому что если ждать дозревания, то велика вероятность, что кто-то сорвет до вас. Это называется снижением ренты. Кроме того, поскольку зеленые яблоки отрываются хуже, чем красные, когда их рвут, ломают ветки. Это называется подрыв воспроизводства. В худшем сценарии режим свободного доступа ведет к падению ренты и подрыву воспроизводства.

Преимущества и недостатки режима государственной собственности. (35.33) Роль идеологии в интенсивном развитии при режиме государственной собственности на примере тоталитарных стран. (44.01)

Что такое государственный режим? К сожалению, первая проблема – это проблема, как его определить. Т.к. русское слово «государство» - слово-ловушка, поскольку непонятно, кто это: граждане, Правительство, чиновники, местные власти, то и с государственной собственностью тоже возникает вопрос: чью собственность имеют в виду? Если мы скажем, что это собственность Правительства, то опять это не совсем точно, потому что, если быть абсолютно точными, ничего кроме людей и их взаимоотношений в экономике не существует. Нет никаких фирм, профсоюзов, домашних хозяйств, Правительств, поэтому это всегда некие конкретные люди. Поэтому сказать, что члены Правительства владеют национальной экономикой, нельзя.

Государство и режим собственности довольно трудно определить. Кто является субъектом? Юристы легко говорят, что субъектами являются некие публичные институты современного государства. Но институциональным экономистам говорить об этом гораздо труднее.

Если говорить об исторических преимуществах государственного режима, есть ли у него выгоды, которые среди других альтернатив его выделяют? В сентябре 2008 года «опрокинулся» Леман Бразерс (Lehman Brothers - американский инвестиционный банк, ранее один из ведущих в мире финансовых конгломератов), и начался мировой кризис. В течение двух месяцев после кризиса во всех странах стали применять такие вещи, как сначала беспроцентный, затем беззалоговые кредиты. Кто может давать такие кредиты? Конечно, это делало Правительство. То есть выяснилось, что когда нужно действовать очень быстро, мобилизуя большие средства, немедленно вперед выдвинулся государственный режим собственности. То есть тот, который может обеспечить мобилизацию без согласования. Операции, невыгодные на сегодняшний день. Поэтому вся первая половина 20 века в очень разных государствах: Советский Союз, нацистская Германия, рузвельтовские Соединенные Штаты Америки, лейбористская Англия или Австралия были отмечены очень похожими процессами. Прогрессировал государственный мир. А во второй половине 20 века во всех этих странах происходило сворачивание государственного режима. Потому что государственный режим хорошо решает задачи мобилизационные, которые важны, если заниматься экстенсивным решением конфликтов. Если стоят какие-то другие задачи, то начинаются проблемы.

Преимущества и недостатки режима государственной собственности связаны друг с другом. Мобилизация осуществляется благодаря тому, что называется «мягкими бюджетными ограничениями», тому, что можно более или менее безболезненно изъять эти ресурсы и перебросить, т.к. они не ограничены желаниями и интересами собственника, и в итоге вы можете ими свободно распоряжаться, в том числе быстро концентрировать. Но если у вас «мягкие бюджетные ограничения», у вас никогда не будет высокой эффективности, потому что эти ресурсы, с точки зрения управляющего, имеют маленькую ценность: он их легко получил, он их легко тратит, он не думает об их восполнении. Т.е. он рассчитывает именно на «мягкие бюджетные ограничения», или, другими словами, на доступность мешка с разного рода ресурсами. Поэтому обычная траектория, которую проходит государственный режим собственности, заключается в следующем: мобилизация -> быстрый эффект -> видимое снижение эффективности -> подрыв и растрата определенных ресурсов, и далее зависит от типа режима. Если говорить о тоталитарных режимах, то они подрывают человеческие ресурсы, и в Германии, и в Советском Союзе возникли проблемы именно с воспроизводством человеческого материала, поэтому в СССР с 30-х годов были закрыты данные переписи, т.к. началось убытие населения. Если говорить о режиме госсобственности при демократической политической системе, то будет обнаруживаться рост дефицитности бюджета, нарастание госдолга и пр., снижение эффективности и перерасход ресурсов. Но, в любом случае, эффект будет такой: мобилизация -> неэффективность -> снижение объема госсектора.

Есть некоторые загадочные вопросы, связанные с государственным режимом собственности, которые надо обсуждать. И нацистская Германия, и Советский Союз опровергли положение классической и неоклассической экономической теории по поводу того, что принудительный труд не может быть творческим и результативным. И в той, и в другой стране существовали научные тюрьмы, которые давали хорошие результаты. Это значит, что мы не всё понимаем про государственный режим собственности? Что, оказывается, он не только содержит информацию про масштаб и экстенсивное расширение, но и может давать интенсивные результаты.