Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

книги из ГПНТБ / Орлов В.С. Проектирование и анализ разработки нефтяных месторождений при режимах вытеснения нефти водой

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

25.10.2023

Размер:

16.67 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 23 / 323 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

сительно рядов (батарей) эксплуатационных скважин, необходимо


установить количество				нагнетательных с к в а ж и н и их взаимное рас
положение с эксплуатационными .
	Д л я	классических		систем		площадного			заводнения,	например,
пятиточечной, семиточечной, девятиточечной и линейно										площадной
из	теории		известны взаимное			размещение			эксплуатационных		Л/э
и	нагнетательных NH			с к в а ж и н		и	их	соотношение (для		пятиточеч
ной 1 : 1, для семиточечной					2 : 1 и т. д . ) .
	Д л я	многорядных		ж е	систем		эти соотношения неизвестны				и
требуется			специальное	определение.
	Число		нагнетательных		с к в а ж и н			при	многорядных	системах

с к в а ж и н м о ж н о определить путем гидродинамических расчетов по

уравнениям интерференции.
Опыт проектирования разработки з а л е ж е й нефти	с	заводне
нием показывает, что чаще всего получается слишком	малое число
нагнетательных скважин . Поэтому число нагнетательных		с к в а ж и н
приходится выбирать, исходя из условий обеспечения	сравнитель
но равномерного охвата всей з а л е ж и процессом поддержания дав

ления, условий сравнительно непродолжительного времени созда

ния линий «разрезания» при внутриконтурном				заводнении.
При	оценке соотношения нагнетательных и			эксплуатационных
с к в а ж и н	используется интуиция и опыт		разработки		нефтяных ме
сторождений с заводнением		в различных	геолого-физических усло
виях.
Итак, проблема проектирования разработки нефтяного место
рождения с заводнением является многовариантной,					дл я решения
ее требуется комплексный		подход и	рассмотрение		следующих
групп вариантов .
1. Варианты разработки		без п о д д е р ж а н и я пластового давления,

в результате исследования которых оцениваются возможности ис


пользования			естественной пластовой			энергии	в общем ее			балансе
и	определяется			время	перехода на ту или иную			систему		заводне
ния. И з		этой	группы вариантов целесообразно 'рассмотреть три и
оценить		возможности			разработки нефтяной		з а л е ж и		при	режиме:
а)	упругом;		б)	растворенного газа;		в) вытеснения			газированной
нефти водой			в результате упругости			законтурной		области.

2. Варианты по интенсивности систем воздействия и размеще нию эксплуатационных и нагнетательных с к в а ж и н при внутрикон турном заводнении делятся в свою очередь на варианты: a) M по

ширине полосы (5г -=const) ; б)			N по числу	рядов;		в) О по плотно
сти сетки с к в а ж и н ; г)		Р по расстоянию от линий				нагнетания до
первого ряда	( L 0 i = const) и Ni		и Qi подвариантов			по числу	рядов
и плотности	сетки с к в а ж и н ; д)		К по з а д а н н ы м		д а в л е н и я м		на за
боях нагнетательных и эксплуатационных				с к в а ж и н ; е) площадного
заводнения .
И з многочисленной		группы	вариантов	дл я	гидродинамических
расчетов и последующего технико-экономического						а н а л и з а следует
отбирать наиболее реальные на основе интуиции						и опыта	р а з р а -

ботки д л я	рассматриваемых условий геолого-промысловой характе
ристики	данного месторождения в соответствии с рекоменда
циями §	1.

3. Технологические показатели разработки трех- и пятирядных

систем	с к в а ж и н при		двустороннем напоре		(по существу полутора-
II двух	с половиной рядные системы) рассчитываются					при условии
непрерывной		работы	с к в а ж и н	в течение	всего срока	разработки
з а л е ж и .
Расчеты д л я пятирядных систем скважин д о л ж н ы						проводиться
по в а р и а н т а м		при различной		обводненности рядов с к в а ж и н и их

отключении: например, во всех рядах, кроме центрального, сква жины отключаются при 80% обводненности продукции, а централь ный — при 98%.

§ 3. ПОСТАНОВКА И РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ	ОПТИМАЛЬНОГО
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОБЫЧИ	НЕФТИ
Одной из важнейших з а д а ч методики	проектирования разра

ботки многопластовых нефтяных месторождений, в результате ре

шения	к о т о р о й ' п о	существу	определяются основные показатели
системы	разработки, является		з а д а ч а	оптимального распределения
добычи	нефти по	эксплуатационным		объектам и..от дельным пло


щ а д я м многопластового		месторождения,				. •
З а д а ч и оптимального		распределения добычи нефти				могут	быть
подразделены на следующие категории. •					• ,;
1. Рациональное	распределение		заданной	по зоне добычи			нефти
м е ж д у месторождениями, входящими в данную зону;
2. Оптимальное	распределение		добычи	..нефти	по	отдельным
п л о щ а д я м различной формы крупного по з а п а с а м и					неоднородного
по параметрам однопластового месторождения .

3. Оптимальное распределение добычи нефтипо эксплуатации, онным объектам многопластового месторождения правильной фор мы и относительно одно родных-.по п а р а м е т р а м пластов. :

4. Оптимальное распределение добычи' нефти по эксплуата

ционным объектам и по отдельным	п л о щ а д я м различной формы
неоднородного^ в пределах к а ж д о г о	пласта	многопластов.ого ме
сторождения .
З а д а ч и . 1 и 2 впервые были поставлены и		решены в работе.'[93],

где большой акцент делался на решение .задачи об .оптимальном распределении добычи нефти м е ж д у месторождениями,, входящими в одну зону.

Подобного рода з а д а ч а решается при оценке планового ' з а д а ния по добыче нефти на район и доли участия того или иного ме

сторождения при составлении плана .	З а д а ч	а	.оптимального р а с
пределения уровня добычи нефти решается в		этом случае прибли
женно. Некоторую1 специфику решения	задачи		об оптимальном
распределении добычи нефти получает	при рассмотрении эксплуа

тационных, объектов многопластового, месторождения.

О с о б ый	интерес и новизна			в постановке задач	оптимального
распределения		добычи	нефти	по эксплуатационным		объектам и
п л о щ а д я м	самостоятельной обработки возникает				при	рассмотре
нии з а д а ч и	4,	в которой	практически приходится		р а с с м а т р и в а т ь


распределение по объему и определять как									первоочередные объек
ты, т а к и площади			самостоятельной				разработки .
Известно,		что	в общем			случае	з а д а ч а оптимального			распреде
ления	добычи	нефти		по	объектам		самостоятельной			разработки
м о ж е т	быть поставлена				в	следующих		двух	вариантах .
1.	З а д а н н о е плановое					задание на добычу нефти на				многопла
стовое месторождение в целом распределить									по объектам самосто
ятельной разработки таким образом, чтобы									получить	минималь
ные народнохозяйственные						издержки .
2.	З а д а н ы	ресурсы		на		разработку		многопластового		месторож

дения в целом. Определить максимальную добычу по месторожде


нию	и найти оптимальное			распределение			ресурсов по отдельным
о б ъ е к т а м самостоятельной эксплуатации, обеспечивающее										эту мак
с и м а л ь н у ю добычу и ее распределение по объектам .
Распределение добычи проводится за один произвольно										выбран
ный интервал времени с начала разработки								месторождения .
При заданной зависимости					добычи	нефти		во времени		Q~Q(t)
т а к о е распределение			может	привести		к положению,			при	котором
на	к а ж д о м	объекте	потребуется иметь				переменную		во	времени
сетку скважин, и к неопределенности в выборе системы										воздейст
вия и варианта выделения эксплуатационных								объектов.
Д е л о в		том, что	результаты		решения		во	многом	определяются
величиной		подлежащего		распределению			уровня добычи нефти.

В случае распределения переменной во времени добычи за раз

личные интервалы

(5,

10, 15 и т. д. лет)

приходим

к распределению

различных средних значений добычи, к а к

правило,

у м е н ь ш а ю

щихся

с увеличением

принятого

интервала

распределения .

связи

этим

более

общем

виде з а д а ч а

об

оптимальном

распределении

добычи может быть

сформулирована

следующим

о б р а з о м .

З а д а н н у ю

переменную

во

времени

добычу

нефти

так

распределить

по объектам

самостоятельной

разработки,

чтобы

обеспечить

ее

получение при минимальных

народнохозяйственных

и з д е р ж к а х

в любой

момент периода распределения.

Рассмотренные

конкретные задачи

могут

быть

решены

различ

ными

методами решения оптимальных

з а д а ч

и,

частности,

мето

д а м и :

неопределенных множителей Л а г р а н ж а ;

линейного

нели

нейного программирования;

наилучших

приближений .

Н и ж е

рас

с м а т р и в а ю т с я

вопросы усовершенствования

применения

этих

методов к

решению

оптимальных з а д а ч

распределения

добычи

нефти м е ж д у

самостоятельными

объектами

разработки .

З а д а ч а решается

д л я нескольких

возможных

уровней

добычи

нефти

по

данному

многопластовому

месторождению

вплоть

до

потенциально

возможного . З а т е м

на

основе

анализа

планового

за

дания

на

это

месторождение, полученного по

приближенной

оцен-

ке добывных возможностей группы месторождений (такая оценка может быть сделана в ТЭС или Т Э Д ) , корректируется объем добы чи по рассматриваемому месторождению в соответствии с более

детальными расчетами	и технико-экономическим анализом .
После утверждения	уточненного планового задания на разра
ботку многопластового	месторождения проводится распределение

этого уровня добычи по эксплуатационным объектам и окончатель

но выбирается	система рациональной разработки месторождения.
Методика	оптимального	распределения	добычи нефти
по эксплуатационным		объектам	многопластового
	месторождения

Из анализа и сравнительной характеристики методов: неопре деленных множителей Л а г р а н ж а ; линейного программирования; наилучших приближений; динамического программирования при решении оптимальных задач по распределению уровней добычи нефти по эксплуатационным объектам, следует, что наилучшим методом, позволяющим при распределении добычи нефти достичь наибольшей экономии в затратах, является динамическое програм мирование Р. Б е л л м а н а . При распределении добычи этим методом достигается наименьшая себестоимость 1 т нефти по месторож дению в целом.

З а д а ч а распределения добычи нефти рассматривается в тех нико-экономической постановке [33] . Решение этой задачи было

дано методом		нелинейного	программирования в работе [34] . Мы
ж е	рассмотрим	структуру	оптимальных поведений и	на этой осно
ве	дадим простой метод реализации решения. Д л я			этого	остано
вимся несколько более подробно на внутренней структуре					решения

задачи, приведенной		в работе		[34] .
Математическая		постановка			задачи:
найти минимум	функции
							/V
	Ft	fo,	х2, . .		.,	хП)	= 2 Ф/ (*)
в области, определенной			соотношениями
			. \|	j	*	/ =	c;	(1-1)
				ХІ	>	0.
Кроме того, на некоторые объекты 'могут быть введены допол
нительные ограничения:
				ХІ	<	хів;		(1.2)
				xi	>	xl5,		(1.3)
причем к а ж д а я	из	функций		Ц>І(Х)		выпукла и непрерывна		при
-ХІ>0.

П о к а ж е м

сначала,

что сформулированная

задача

принадлежит

к з а д а ч а м выпуклого программирования . Рассмотрим

случай

одно-

шагового процесса, для

которого имеем

f(c)

= cPl(c).

Так

как

с р ( с ) — в ы п у к л а я

функция

по

условию,

то

функция

f\(c)

т а к ж е

является

выпуклой.

При

двухшаговом

процессе

рас

пределения

получим

f2 (с) = min [/і (с — х)

ф 2

(А-)],

где f\(с—х)

+фг(л")

— в ы п у к л а я

функция

х д л я

О ^ л г ^ с .

Поэтому

функция /о(с)

т о ж е

выпукла.

результате

аналогичных

рассуждений

следует,

что

и /з(с) =

= min[/2(c—х)+(р3 (х)]

является

выпуклой

функцией. Тогда,

рас

с у ж д а я

по

индукции,

устанавливаем

выпуклость

функции /N(C).

Следовательно, предельная функция

f(c) т а к ж е

выпукла.

Д л я

решения

задачи

воспользуемся

полученным

работе

[35]

рекурентным

соотношением,

с в я з ы в а ю щ и м

функции

затрат

IN {с)

и /дг-і {с—х)

(с)

min

[/Л ,_, (с — ж) + Фдг (*)]

•

(1.4)

При

рассмотрении

М-шагового

процесса

видно,

что

функция

з а т р а т

будет

состоять

из

суммы

з а т р а т

от

(N—1)-

шага

и от

Л; -того шага . Чтобы

с у м м а р н а я

величина

з а т р а т

о к а з а л а с ь

выбран

ной наивыгоднейшим образом, очевидно, на іѴ-том

шаге

д о л ж н а

быть соответствующим образом выбрана величина х. •

Это

значение

определяется

при

минимизации

функции-

за

трат

(1.4).

После дифференцирования

(1.4)

для

относительного минимума

внутри интервала

имеем

f'it-i(c

— x)

4tr(x).

(L5)

Н а п и с а в

(1.1)

д л я

двухшагового процесса,

получим

і + х« =

или

X]. =~

>\-0'

откуда

<P2^s)-

(1-6)

С учетом (1.4) уравнение (1.6) м о ж н о представить в следующем виде:

Нетрудно убедиться в том-, что для /Ѵ-того шагового		процесса
будем иметь
Фі	= % '(*s) = • - ' - = 4>jv (XN)-	(L7)

Н а основании равенства (1.7) можно	установить, что д л я слу
чая, когда найденные значения хг- л е ж а т	внутри допустимых интер

валов, минимальные затраты по всем объектам в целом будут по

лучены

для

равных производных

от зависимостей ф;(х).

Не нарушая общности решения, допустим теперь, что при за

данных конкретных функциях затрат значение

х,-, удовлетворяю

щее

решению уравнения (1.5), больше

х і п ,

где

х,- в — максимально

допустимая

добыча из /-того объекта

эксплуатации.

Из

условия

выпуклости

функции fi\-\(c—х)

+ сріѵ(х)

легко

убедиться

в том,

что минимальное значение этой функции

на допустимом интервале

достигается

при хг- = ХіВ - ЭТО следует

из

того,

что при

рассматри

ваемых условиях функции /л--і(с—х)

+ срдг(х)- является

монотонно

убывающей

функцией на интервале значений х,

до x, = x,-n .

Введем

дополнительное

условие

ХІ^Х,,І,

которое

мы

может

иметь, когда

некоторые объекты

у ж е

введены

разработку .

Изложенное позволяет сформулировать задачу следующим об

разом. Необходимо найти совокупность величин

хіг

xj V ,

удовле

творяющих условию (1.1), для которых справедливо одно

и з Л с л е -

дующих

соотношений:

') <г

(*i) = q>;(*a) =

• •

• =

С н

если минимум достигается внутри интервала;

2) х г = Х г п , если значение х7-,

найденной

из

выражения

(1.5),

больше

ХІ В;

3) х; = 0 для всех СІ,

для

которых справедливо

следующее нера

венство:

/;_,ы<ф;(а)і

Вчастности, при N=2 имеем

Ф;(с — х ) < ф;(Л).

4) Хг = х, „, если		значение х,-, найденное из уравнения (1.5),				мень
ше допустимого значения х,- п .
Аналитическое решение задачи для небольшого					числа	объек
тов получается	с использованием			Э В М [35] .
П о к а ж е м ,	что	на	основе	рассмотренных выше	структурных
свойств оптимальных			поведений, решение несложно		реализовать

для любого числа объектов с помощью простых графических по строений или с использованием ЭВМ . '

1. По эмпирическим зависимостям среднегодовых затрат от


среднегодовой			добычи у = ц>(х) строим графики						их	производных:
2.	Д л я	графиков		производных, ограниченных					по х,- неравенст
вами	(1.2)	и (1.3), из		крайних	точек	при	абсциссах			х,- = х,,< и хг	=
= х,в	проводим		линии, параллельные			оси	ординат		(рис. 1).
3.	З а д а в а я		ряд значений		производных		на	всем		интервале,	по
оси ординат проводим линии,					параллельные			оси	абсцисс.

4.	Д л я к а ж д о г о выбранного		значения	производных	находим
			N
сумму	среднегодовых	уровней добычи ^		л',- = с.
			і=і
5.	П о последним	значениям	строится	зависимость	суммарной
добычи нефти по всем объектам			от соответственных значений про
изводных y' = f(c).

Рис. 1. Номограмма для расче тов распределения заданного уровня добычи нефти S.Ï по объектам самостоятельной раз работки.

І—ІѴ — номер объекта разра ботки.

<(і"га

/2 (4 10 'Biz

Методами, указанными в настоящем п а р а г р а ф е и в работе [34], может быть решена з а д а ч а по распределению добычи при з а д а н ных разных сроках ввода месторождений в разработку .

Пример расчета

Выполним необходимые графические построения для распре деления заданной добычи нефти между пятью объектами самосто ятельной эксплуатации . Основные технико-экономические показа тели по объектам получены расчетным путем при тех ж е условиях, что и в работе [35] .

Расчетные данные среднегодовых	затрат и среднегодовой добы
чи были обработаны по квадратичной	параболе . Получены следую
щие аналитические зависимости:

Ф і (л-) = 0,15-Ь0,48.ѵ2 ;

<М*) = 0,16 + 0,41л;2 ;

Фз(лг) = 0,17 + 0,35.x*;

Ф4 (х) = 0,18 + 0,43х2 ;

Ф6 (*) = 0,19+ 0,56**.

Функции ф,(х) строго выпуклые, для л г , - ^ 0 — монотонно возра

стающие .
Д л я	распределения		добычи на рис. 1 приведена					номограмма,
в левой	части	которой	представлены графики производных функ
ций затрат, в		правой — зависимость			м е ж д у суммарной				добычей
нефти со всех объектов			и текущими значениями				производных.
При	построении зависимости			ф ' ( х ) = Д с )		учтены		добывные		воз
можности по		к а ж д о м у	объекту,	которые		определены,			исходя	из
рассмотренных		сеток	с к в а ж и н	и	условий		эксплуатации			в
млн. т/год:

*1Н	= 2,03;	х 1 в	=	3,Ю;
X2ll	= 2,28;	л-2 в =		3,47;
ХЗТі	~ 2,52;	хзв	=	3,75;
	2,35;	х±0	— 3,63;
ХЫІ ™ 2,06;		хьв	-	2,96;

			5		12	млн. т/год
			2	*« =

Д л я		распределения		заданного уровня добычи нефти			обратимся
к номограмме на рис. 1. На оси абсцисс в правой части							номограм
мы	откладываем		заданный уровень			распределяемой добычи. РІз
этой	точки проводим			вертикаль до пересечения с линией <р'(с ) —
= f(c).		З а т е м из	точки	пересечения		проводим горизонталь. Чтобы

определить уровни добычи с каждого объекта, нужно от точек пересечения горизонталей с графиками производных или с их вер тикальными продолжениями провести вертикали до оси абсцисс, на которой отложены среднегодовые уровни добычи. Пример поль зования номограммой показан на рис. 1 стрелками .

Найденные таким путем значения уровней добычи по объектам

равны (в млн. т/год) :
Хі =	2,5;
л-2 =	2,51;
Хд =	2,92,
л'* =	2,36;
х5 =	2,06.

§ 4. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ТЕМПОВ ВВОДА СКВАЖИН
В ЭКСПЛУАТАЦИЮ	НА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ
И ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНОГО ВАРИАНТА РАЗРАБОТКИ
	МЕСТОРОЖДЕНИЯ
При составлении	Генсхемы (принципиальной схемы) разработ

ки многопластового месторождения принимается условие одновре менности ввода всех с к в а ж и н эксплуатационного объекта в экс


плуатацию . З а т е м по выбранному рациональному					варианту разра
ботки месторождения при			одновременном'вводе		рассматриваются
различные варианты по темпу вво>а				месторождения		в разработку .
З а д а ч а эта решается в значительной				мере условно с		практическим
промысловым подходом, а			именно,	з а д а в а я с ь	числом		буровых
станков,	временем	бурения	одной скважины, дебитом				скважин
(средним	на основе	расчетов), определяется темп			ввода		месторож-


дення для различных вариантов по числу			станков.		З а т е м	оцени
ваются технико-экономические		показатели	в	начальный		период
промышленной	разработки месторождения,		вплоть		до выхода		его
на проектную мощность.
Запроектированный темп и		очередность	ввода		эксплуатацион
ных и нагнетательных скважин в разработку				оказывает		сущест
венное влияние	на последующую эксплуатацию			и показатели			раз

работки месторождения . Это замечание особенно уместно при вводе

разработку

крупных

многопластовых

месторождений.

П е р и о д

ввода в эксплуатацию таких месторождений достигает

8—10

лет,

что нередко составляет значительную часть от общего

срока

экс

плуатации, а это может оказать большое влияние на

дальнейшие

технологические

и технико-экономические

показатели

разработки .

З а

этот срок,

в частности,

в зависимости от темпа и порядка

ввода

динамика добычи нефти и степень обводненности скважин

могут

существенно

различаться,

и внести поправки в наше представление

о рациональном

варианте

разработки

месторождения .

К настоящему времени имеется сравнительно небольшое число

исследований

по учету влияния

темпа

и последовательности

ввода

с к в а ж и н в эксплуатацию

на

показатели

разработки

месторож

дения.

Первые попытки учета этих факторов в процессе

конкретного

проектирования

сделаны

А. М,

Пирвердяном, М. И. М а к с и м о в ы м

и др. при составлении технологической схемы месторождения

Саи -

гачалы - море (1967 г.).

Наиболее полно з а д а ч а о влиянии темпа разбуривания

на ди

намику

технологических

показателей

разработки

рассмотрена

А. М. Пирвердяном [145].

В основу решения этой задачи

положе

на

идея

о подразделении

любой

сетки

с к в а ж и н

(фильтрационного

потока)

на одинаковые элементы, в пределах к а ж д о г о

из

которых

процесс разработки протекает аналогично.

З а т е м

для

выделенного элемента

учетом

последовательности

ввода с к в а ж и н

рассчитывается

дебит

жидкости

во

времени,

пере

мещение

В Н К и при схеме слоисто-неоднородного

по проницаемо

сти пласта определяется

доля

нефти в потоке жидкости, и нефтеот

д а ч а так

же,

как это делается

в- расчетных

схемах процесса обвод

нения Маскета — Борисова [21].

В методике

Т а т Н И П И н е ф т ь

[113]

учет

влияния

периода

ввода

месторождения

в эксплуатацию

на

технологические

показатели

разработки проводится, исходя из предположения, что месторожде ние вводится в эксплуатацию участками с одинаковой интенсив

ностью. Д а л е е , на	основе	опыта проектирования разработки	и ана
лиза разработки	группы	месторождений принимается, что	дебит

жидкости и нефти во времени описывается показательной			функцией
в и д а : г / = Л ( 1 — е ~ В х ) .		•	- -
Эту зависимость м о ж н о	применять	для приближенных расчетов
добычи нефти и жидкости	на стадии	оценки добывных	в о з м о ж н о
стей месторождения .

В перечисленных работах даются лишь приемы	приближенных
расчетов технологических показателей разработки	с учетом	ввода
с к в а ж и н в эксплуатацию во времени и не рассматривается		поста
новка этой задачи в общем виде, не дается оценка	влияния	темпов

ввода месторождения в разработку на технико-экономические по


казатели и выбор	рационального			варианта .
З а д а ч а учёта	темпа		ввода с к в а ж и н в эксплуатацию				во времени
при проектировании		разработки		нефтяных	месторождений			может
рассматриваться в двух постановках.
Первая постановка. З а д а н о				несколько	вариантов		по темпу и
порядку ввода скважин в эксплуатацию во					времени (число			буро
вых станков, скорость			проходки — м е т р а ж		бурения) .
Определить зависимости дебитов жидкости и нефти месторож
дения во времени по в а р и а н т а м систем разработки						(системам воз
действия, плотности		сетки и т. п.) и по в а р и а н т а м				разбуривания в

зависимости от заданных технологических условий (задание деби

тов или давлений по с к в а ж и н а м )			и выбрать рациональную систему
разработки	месторождения .
Вторая	постановка. З а д а н о несколько			вариантов динамики до
бычи нефти во времени, включая			период	необходимого поддержа
ния ее на постоянном уровне.
Определить зависимости дебитов жидкости и нефти во времени,
необходимый м е т р а ж бурения		и	целесообразный порядок и темп
ввода с к в а ж и н в эксплуатацию .
В принципе обе постановки		этой задачи идентичны. Однако в

первой постановке она решается значительно проще. Во второй ж е , обратной постановке задачу приходится решать методом подборки, или методом линейного программирования с применением ЭВМ .

Рассмотрим последовательность решения задачи в первой по

становке. В этой постановке з а д а ч а в общем	виде д о л ж н а	решаться
в следующем порядке.
1. Р а с с м а т р и в а ю т несколько вариантов	по темпу и	порядку

ввода эксплуатационных и нагнетательных с к в а ж и н на месторож

дении	(число	буровых		станков и	скорость		бурения) .
2. Д л я этих		вариантов рассчитывают изменение							дебита	жидко
сти к а ж д о й скважины				во времени: 9ж = <7ж(0> и л и				забойных		и	пла
стовых	давлений во		времени: p = p(t)			при	упругом		р е ж и м е	с	уче
том интерференции			скважин .
П р и внутриконтурном заводнении з а д а ч а решается в два										этапа:
а) в процессе освоения все нагнетательные скважины работают											как
эксплуатационные;			б)	нагнетательные		скважины			«разрезающих»
рядов через одну работают как эксплуатационные.
Гидродинамические расчеты процесса обводнения при упругом
режиме и последующем «жестком» водонапорном режиме										с	уче
том ввода с к в а ж и н			целесообразно		выполнять			на	электромодели
или на А Ц В К		типа	«Сатурн» с учетом			геометрии		фильтрационного
лотока .

<<< < Предыдущая 1 23 / 323 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ