книги из ГПНТБ / Шерменев М.К. Финансовые резервы в расширенном воспроизводстве

ховых отношений являются главными во взаимных обя­ зательствах страхователя и страховщика. Уровень стра­ ховой суммы предопределяет объем обязательств стра­ ховщика — верхний предел страхового возмещения, а страховая сумма вместе с тарифом служит базой для оп­ ределения объема обязательств страхователя — страховых платежей. Какой критерий должен быть взят в основу при определении верхнего предела страховых сумм, стра­ хового возмещения и страховых тарифов? Следует ли при страховании исходить из того, что Госстрах должен стра­ ховать имущество в размере его полной стоимости, т. е. оценивать его по действующим ценам, или ориентиро­ ваться только на издержки производства, т. е. на себестои­ мость продукции?

Разница в этих позициях совершенно очевидна. В пер ­ вом случае Госстрах возмещает полную стоимость застра­

страховании применяются оба варианта. Поэтому рассмот­ рение этого вопроса имеет не только научное, но и прак­ тическое значение.

В основе цены лежат общественно необходимые тру­ довые затраты, которые не совпадают с общественно не­

обеспечивать каждому нормально работающему предприя ­ тию такой уровень рентабельности, который давал бы воз­ можность расширять производство за счет собственных на­ коплений, вносить государству определенную часть до­ хода, формировать необходимые общественные фонды.

Очевидно, основным критерием в определении страхо­ вых сумм и страхового возмещения должны быть не средние общественные и тем более не индивидуальные издержки производства, а полная стоимость страхуемого объекта, включающая материальные затраты, необходи­ мый труд и прибавочный труд. Возмещение страхователю только издержек производства, т. е. себестоимости продук­ ции, означает отказ от участия страхового фонда в обес­ печении расширенного воспроизводства и планового фор-

мирования общественных фондов. Такое страхование не может быть полноценным, так как не обеспечивает возме­

ляются общественно необходимыми. Поскольку цена от­ ражает средние общественно необходимые затраты, то, естественно, предприятия, у которых эти затраты выше средних, будут иметь в выручке меньшую долю чистого дохода. Другими словами, цены, устанавливаемые на ос­ нове средней отраслевой себестоимости, являются более льготными для передовых коллективов и более «тяже­ лыми» для отстающих. Это вполне закономерное явление должно сохраниться и в страховых отношениях. Страхо­ вание не преследует цель нивелировать индивидуальные затраты на производство и тем более не может служить источником покрытия всякого превышения индивидуаль­ ной себестоимости над общественно необходимыми затра­ тами. Это чуждо природе страхования и потому не дол­ жно иметь места.

К сожалению, по отдельным видам страхования Гос­ страх ориентируется на себестоимость страхуемых объ­ ектов (по страхованию имущества кооперативных, проф­ союзных и общественных организаций) . Очевидно, как и в отношении колхозов, основным критерием для опреде­ ления страховой суммы, а при возникновении ущерба — страхового возмещения в кооперативных предприятиях и организациях должна быть цена, а не себестоимость. Цена должна содержать не только все элементы средней себестоимости, но и прибыль. Себестоимость товаров (не собственного производства) в торговой сети потребитель­ ской кооперации, как известно, складывается из двух элементов: оптовой цены промышленности и фактических издержек обращения. Поэтому чем ниже фактические из­ держки обращения, тем ниже страховая сумма, а следо­ вательно, и страховое возмещение. П р и таком порядке страховые органы не возмещают прибыли торговой орга­ низации, которая представляет собой разность между сум­ мой торговых скидок (накидок) и фактическими издерж-

камц обращения. Прибыль торговых организаций есть та­ кой элемент выручки, без которого4 немыслим хозяйствен­ ный расчет, материальное поощрение и т. д. Прибыль пла­ нируется, заранее намечается ее направление в различные фонды, включая капитальные вложения, прирост соб­ ственных оборотных средств, уплату подоходного налога в бюджет и т. д. Таким образом, верхним пределом страхо­ вой суммы должна быть не себестоимость, а цена застра­ хованного имущества, что, конечно, не исключает, а в большинстве случаев предполагает установление страхо­ вых сумм несколько ниже стоимости.

Величина страховых тарифов определяется главным образом убыточностью страховой суммы . В тарифной по­

рифы в строгом соответствии со сложившейся в данной климатической зоне убыточностью страховой суммы или допускать некоторое выравнивание тяжести страховых платежей путем отступления от изложенного принципа и переложения части «страхового груза» с одних районов на другие. Практически это означает решение такого во­ проса: должны ли колхозы и совхозы засушливой зоны земледелия, предположим Поволжья, сами через страхо­ вой механизм покрывать ущерб от засухи или этот ущерб при помощи страховых тарифов можно более или менее равномерно распределять м е ж д у всеми колхозами страны, т. е. перекладывать на колхозы зоны избыточного или умеренного увлажнения?

С одной стороны, выравнивание условий сельскохо­ зяйственного производства — одна из задач современной экономической политики, которая приобрела особое зна­ чение в связи с проведением хозяйственной реформы. В какой-то мере это достигается путем зональной диффе ­ ренциации закупочных цен, дифференциации ставок подо­ ходного налога с колхозов. Все настоятельнее экономисты говорят о необходимости введения дифференцированной платы з а землю и рентных платежей . Вносятся и другие предложения, направленные к тому, чтобы при помощи экономических рычагов ликвидировать экономические контрасты в земледелии и животноводстве, поставить кол­ хозы примерно в равные условия развития. П р и социа-

лизме такая тенденция является вполне реальной и оправданной. Вопрос только в том, целесообразно ли под­

ховое распределение должно иметь границы. Его цель — распределение ущерба во времени и в пространстве с та­ ким расчетом, чтобы на длительное время создать опре­ деленное равновесие между страховыми платежами и страховым возмещением. Другими словами, страховое воз­ мещение за тот или иной период (5—10 лет) должно по размеру приближаться к уплаченной сумме страховых платежей (за вычетом общепринятых расходов страховых органов). Только при этом условии страхование сохра­ нит свою распределительную роль особой экономической категории, не превратится в налог для одних и в допол­ нительное благо для других. Сознательное переложение части страховых платежей, хотя и будет продиктовано объективно существующими климатическими факторами, нарушит указанное равновесие, вызовет в различных кли ­ матических зонах диспропорцию между страховым возме­

еще и потому, что его тарифы слишком односторонне от­ ражают различия климатических зон. Если при дифферен­ циации закупочных цен или ставок подоходного налога ориентир берется на такие 'синтетические показатели, к а к рентабельность, себестоимость и прибыль, то в страхова­ нии в основу дифференциации тарифов кладется сравни­ тельно узкий показатель — убыточность страховой суммы. Этот показатель не отражает всех преимуществ или не­ достатков в хозяйственных условиях того или иного эконо­ мического района. По показателю убыточности по зерно­ вым культурам в Саратовской области, например, было бы целесообразно переложить часть страховых платежей на колхозы Ярославской и Костромской областей. Но ведь Саратовская область имеет другие преимущества — там длиннее вегетационный период, больше тепла и в благо-

приятные годы урожаи значительно выше, чем в Ярос­ лавской и Костромской областях.

В имущественном страховании страховая сумма играет роль предела страхового возмещения, т. е. служит грани­ цей возмещения ущерба. Ч е м ближе страховая сумма к стоимости имущества, тем выше уровень страхового обес­ печения, тем полнее возмещается ущерб. Максимальное страховое обеспечение означает совпадение страховой суммы со стоимостью имущества. Следовательно, стои­ мость страхуемого имущества является пределом страхо­

от этой величины. Нижнего предела, как правило, не су­

Большой интерес представляет вопрос об оптимальном соотношении страховой суммы и стоимости имущества. Уровень страхового обеспечения зависит ие только от его объективного предела. Часто размер страховой суммы определяется материальными возможностями страхова­

ной деятельности предприятия . Это особенно строго учи­ тывается при обязательном страховании, где страхователь не может сам определять страховые суммы; они или по­ казываются в законе їв івиде твердых норм на единицу страховых объектов (на 1 га сельскохозяйственных куль ­ тур, на одну голову скота и т. д . ), или определяются ин ­ дивидуально для каждого страхователя на основе данных, указанных в законе. Сделать страхование доступным, не обременительным и достаточно эффективным — одна из самых сложных задач, стоящих перед советскими страхо­ выми органами.

1 В практике капиталистического страхования бывают слу­ чаи, когда страховая сумма превышает стоимость страхуемого имущества, но это отступление от страховых принципов не допу­ скается в советском страховании.

К ак советское страховое законодательство регулирует уровень страхового обеспечения? Динамика страховых сумм за ря д лет выявляет тенденцию к и х повышению. Вторая тенденция, которая особенно ярко проявилась в последние годы, — постепенный переход от нормирования страховых сумм с некоторой дифференциацией по терри­ ториям к установлению индивидуальных норм примени­ тельно к каждому страхователю и каждому виду иму­ щества.

Наиболее сложная ситуация создалась сейчас по стра­ хованию сельскохозяйственных культур. Здесь исходной величиной при определении страховой суммы является средняя урожайность за последние пять лет. Введение та­ кого метода явилось прогрессивным шагом по сравнению со старой системой установления страховых сумм в твер­ дых нормах па ряд лет. Не .средняя дл я всех колхозов порма страхового обеспечения, как было раньше, а стро­ гая дифференциация страховых сумм в зависимости от достигнутого уровня в растениеводстве. Второе преиму­ щество заключается в том, что страховые суммы не яв ­ ляются стабильными, они ежегодно меняются, так ка к изменяется величина средней урожайности. Стало быть, изменение урожайности вызовет соответствующее измене­ ние страховых сумм, что гарантирует автоматическую взаимосвязь между ростом урожайности и страховой сум­ мой.

Расчеты показывают, что фактическая урожайность, как правило, выше средней урожайности за предшествую­ щие 5 лет на 10—15%. Отсюда и уровень страховых сумм на 10—15% н и ж е стоимости фактически получае­ мых урожаев. Следовательно, ориентировка в страховании на среднюю пятилетнюю урожайность приводит к не ­ которому снижению страхового обеспечения сельскохозяй­ ственных культур. Это объясняется не только общей тен­ денцией роста урожайности, но и включением в расчет пятилетней урожайности данных неурожайных лет.

В современных условиях, ка к первый ша г в совершен­ ствовании страхования сельскохозяйственных культур, применение такого метода определения страховых сумм вполне оправдано. Нельзя одновременно расширять ответ­ ственность Госстраха и резко повышать страховые суммы. Это привело бы к резкому удорожанию страхования. Од­ нако в перспективе в действующую методику отгределе-

ния страховых сумм придется вносить поправки. В числе поправок надо иметь в івиду ориентировку на среднюю трехлетнюю урожайность.

Подводя итоги, 'следует сделать такой вывод: общий уровень страхового обеспечения по сельскохозяйственным культурам, несмотря на значительное повышение его в 1967 г., остается еще низким. Целесообразно ли в настоя­ щее время ставить вопрос о повышении страховых сумм, выдвигая его как очередную страховую проблему сегод­ няшнего дня? При этом надо учесть известное высказы ­ вание Маркса о том, что величина страхового фонда опре­ деляется на основе теории вероятностей и материальных возможностей к этому. Исходя из теории вероятностей, определяется, каким должен быть страховой фонд, чтобы возникший ущерб мог быть полностью возмещен, а мате­ риальные возможности предопределяют ресурсы общества, которые могут быть направлены в страховой фонд. Б ы л о бы желательно довести страховое обеспечение до 75°/о стоимости урожая, но препятствием к этому служат ограниченные финансовые возможности колхозов. По­ этому повышение уровня страхового обеспечения колхо­ зов представляет собой длительный процесс, во многом за­ висящий от развития экономики колхозов. Некоторые от­ ступления от общих принципов страхования имеются в страховании готовой продукции. Например, почему по сельскохозяйственным культурам будущий урожай оцени­ вается по закупочным ценам, а готовая сельскохозяйствен­ ная продукция — по себестоимости? Балансовая стоимость материальных ценностей может служить базой для стра­ хования строений, сооружений, сельскохозяйственной тех­ ники, покупных материалов и т. д. По этим объектам она действительно отражает стоимость. Но по продукции собственного производства балансовая стоимость не дает достаточно полного страхового обеспечения, поскольку в ней не отражается величина созданного прибавочного про­

Нельзя не отметитьналичия в современном страхо­ вании большой неравномерности в объеме и уровне стра-

хового обеспечения отдельных отраслей сельского хозяй­ ства. Современное страхование сельскохозяйственных культур по своему содержанию выходит далеко за пре­ делы обычного представления о страховании материаль­ ных ценностей. Все другие виды имущественного стра­ хования характеризуются тем, что в основе их лежит ответственность страховщика за сохранность ранее соз­ данных потребительных стоимостей. В основе ж е страхо­ вания сельскохозяйственных культур лежит другой прин ­ цип — ответственность страховщика за конечные резуль­ таты производственного процесса в растениеводстве. Ответственность начинается не с момента создания мате­

страхование урожая как готовой потребительной стои­ мости, а страхование производственного процесса, создаю­ щего эту стоимость. Выращивание у р о ж а я есть единый процесс, сочетающий две группы факторов объектив­ ного и субъективного характера. К первой группе отно­

мероприятий, содействующих использованию сельскохо­ зяйственными растениями природно-климатических усло­ вий. Нарушение оптимума в первой группе факторов может отрицательно сказаться на урожае и служить осно­ ванием для возникновения права страхователя на полу­ чение страхового возмещения.

Наряду с отмеченной универсальностью в страхова­ нии сельскохозяйственных культур следует указать на разграничение ответственности страховщика и страхова­ теля. Хотя в указе Президиума Верховного Совета СССР

от 28 августа 1967 г. «О государственном обязательном страховании имущества колхозов» н е говорится о том, что Госстрах не выплачивает страхового возмещения в

рактера. Агротехнический фактор является субъективным и не может входить в общий объем страховой ответствен­ ности. Поэтому данное страхование следует считать стра­ хованием от неурожая, при котором но делается четкого

разграничения между объективными и субъективными причинами гибели сельскохозяйственных культур.

Если проанализировать динамику страховой ответст­ венности по сельскохозяйственным культурам и на этой основе заглянуть в будущее, нетрудно сделать вывод о

хийных бедствий, инфекционных заболеваний и пожара;

ных болезней, то это сократило расходование страхового фонда и позволило резко снизить страховые тарифы. Но это только одна 'Сторона страховой реформы. Наряду с сокращением страховой ответственности по отдельным случаям падежа от незаразных болезней значительно рас­ ширена ответственность в другом направлении. В ответ­ ственность Госстраха включены случаи, когда животные на отгонных пастбищах гибнут їв результате наста, голо­ ледицы, замерзания и глубокого снежного покрова. Это позволило устранить основные недостатки в страховании животных. Эффективность новых условий страхования на­

Однако, несмотря на значительное улучшение страхо­ вания животных, объем и уровень страхового обеспечения животноводства к а к самостоятельной отрасли хозяйства не удовлетворяют современным требованиям. Главный не­ достаток заключается в том, что объектом страхования является не производственный процесс и не будущий его результат — животноводческая продукция, а сами живот­ ные, выступающие как орудия и предметы труда. Это значительно отличает страхование животных от страхова­ ния сельскохозяйственных культур. Ответственность стра­ ховщика по растепиеводству распространяется на все объективные факторы, воздействующие на конечный ре-