книги из ГПНТБ / Теоретические проблемы планомерной организации общественного производства
..pdfИнститут экономики АН СССР
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЛАНОМЕРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Редактор-составитель А.М.Ереыиы
Москва Т973г.
Тематтеский сборник "Теоретические основы планомер ной организации оощественного производства" подготовлен по плану сектора системы экономических законов и категорий социализма Отдела общих проблем политической экономии со циализма Института экономики АН СССР под редакцией канди дата экономических наук A.M.. Еремина,
От редактора
Сборник отражает первый этап работы тематической гру пы "Теоретические проблемы планомерной организации общест венного производства и функционирования товарно-денежных отношений. Механизм действия и использования экономических законов в практике коммунистического строительства". Поми мо трудов членов группы в нем представлены работы сотру ков некоторых других научных учреждений и вузов, участву в исследованиях сектора по плану координации.
Рассматриваемая в сборнике проблема является многоасп ной и далеко неоднозначно трактуется в нашей литературе. составлении сборника эта многоаопектность нашла выражение, хотя далеко не все аспекты темы здесь затронуты. В сб в известной мере проявилась и неоднозначность трактовок номерности, особенно в смысле понимания товарно-денежных форм как форм осуществления планомерности. Дискуссионность ряда авторских постановок, на наш взгляд, не является п негативным, поскольку основная цель публикации сборника - явление и каталогизация недостаточно пока исследованных в росов для дальнейшей их разработки.
Научно-техническая работа по подготовке сборника пров дена Ю.И. Барановым.
Д.М.ШШН К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ІШЩШЕРНОСТИ СОДОШСТИЧВОЦОрд
ПРОИЗВОДСТВА Исходной категорией подитвкономаи социализма являе
социалистическое обобществление производства, в процессе торого формируется господствующее (основное) отношение го способа производства - отношение общенародной собст сти. "Научный социализм опирается на факт обобществлени производства кашталазмом" (В.И0Леаин, НСС, т.25, с,51), н это не отрицает того, что именно социалистическое об вление производства (факторов производства) составляет логический и исторический исходный пункт.
Социалистическое производство в его развитом виде обходимо характеризуется прежде всего не только о то зрения его сущностной основы - непосредственно обществе соединения факторов производства, но и с точки зрени общей формы его движения и развития. £ атом смысле м ределяем его как непосредственно общественное, планомер производство, пришедшее на смену товарной форме произ ва.
Определение категории "планомерность" в нашей лите ре пока не имеет достаточной однозначности» Еще и сег сохраняется, подчас, например, известная идентификаиия п номерности с планированием, которая била распространена ранних этапах развитая советской экономической науки.
храняется и то понимание планомерности, которое утверд на этапе признания объективности экономических законов циализма и которое ограничивалось включением планомерно в понятие "закона планомерного, пропорционального развит народного хозяйства". Позднее возникает более широкое нятие закона планомерности или представление о планом сти как всеобщей форме развития социалистического про ства. Но и сегодня еще встречается ограниченное толко планомерности в духе только обеспечения пропорционально производства (см., например, И.И.Кузьминов, Очерки полит
5
ческой экономии социализма, П., 1971, с.272 в след.). Отсюда - необходимость дальнейшего анализа категории "планомер ность".
Самое простое определение планомерности (и самое абс рактное определение) вытекает из простой абстракции "кооп рация труда". Последняя необходимо предполагает планомер ность как способ связи отдельных скооперированных работ, способ их координации в пространстве и времени, обеспечи емый управлением как особой производственной функцией. Уд при таком простом определении несомненна связь планомерно сти с сознательным регулированием трудовых процессов. Уаѳ здесь проявляется противоположность планомерности хаотиче скому, неуправляемому, стихийному течению производства. Нѳ ясна поэтому попытка И.И.Кузьмшюва как-то оторвать плано мерность от сознательности путем указания на объективност планомерности. Объективное противостоит субъективному, а не сознательному, но противостоит на как некая "яелезная" пр тивоположность. Сознательное - это проявление субъективного в том смыолѳ, что в процессе производства действуют люди субъекты, наделенные сознанием. Но ведь сознание не пред ставляет собой чего-то исключительного фантастического - оно представляет собой отражение объективного мира (от и рационального отражения здесь можно отвлечься). Планомер ность в абстрактной кооперации труда - это объективная необходимость координации его внутри какого-то общего тру вого процесса, необходимость так иди иначе осознаваемая реализуемая через управление.
Уровень определения планомерности как атрибута абстра ной (безотносительно к конкретному общественному строю) ко операции труда, конечно, еще не достаточен для ее более конкретного определения - последнее предполагает необходи мость анализа кооперации труда в зависимости от историче ких форм его обобществления, от форм собственности прежд всего. Планомерность, нашот Н.А.Цаголов, является требова нием развивающегося процесса обобществления (см."Научные
6
основы управления социалистическим производством", М., 1972, с.14). Это справедливо по меньшей мере в том см что планомерность вкотупает атрибутом обобществления, х HOTopH480K4'?Äpflteli|( ступени) обобществленияадекватныисто рическим собственности.
Процесс г^ебществления производства (труда) получае как известно, развитие в условиях капиталистического с ба производства, особенно на его монополистической ста Именно опираясь на "факт обобществления производства к тализмом", Маркс доказал неизбежность "превращения капи листического строя в социалистический вследствие обобще вления труда (см.В.Й.Ленин, ПСС, т.І, стр.188).
В оонове обобществления производства (труда) лежат ективные потребности развития производительных сил на ной стадии развития, проявляющиеся прежде всего в кон рации (централизации) вещественных и личных факторов в лее иди менее едином производственном комплексе*). И процесс обобществления в этих условиях как процесс "о ществления труда капитализмом", как "капиталистическое обществление труда", характеризуется прежде всего измен яш производства с точки зрения организации производите ных сил й представляет собой материальную основу есте но-исторического уотранѳнпя капитализма, "Обобществление труда, в тысячах формах идущее вперед все более и б быстро и проявляющееся. особенно наглядно в росте ного производства, картелей, синдикатов и трестов капи листов, а равно в гигантском возрастании размеров и м финансового капитала, - вот главная материальная основа избежного наступления социализма" (В.И.Ленин, Н'.'Сб т.26, стр.73).
Если Ш возьмем любую конкретную форму обобществле
I ) Мы отвлекаемся в данном случае от тех аспектов о вления, которые связаны с регулирующей экономические процессы деятельностью капиталистического государства.
7 .
рамках капиталистического производственного комплекса (трест, синдикат, концерн и т.п.), то здесь уже проявляется такое внутренне присущее ему свойство как планомерность.
Хотя, как отмечал В.И.Ленин, "полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать" т.ЗЗ, с.68), но рассмотрение понятия планомерности и в этом ограниченном смысле небезынтересно, мы полагаем, что плано мерность существует здесь в овяэи с централизацией средств производства и рабочих сил в локалах частнособственнических (акционерных токе - как разновидности частнособственничес ких) производственных комплексов и обеспечивается центра лизованным управлением, т.е. организацией эффективного ис пользования факторов производства в интересах собственника. Планомерності здесь является прежде всего характеристикой сознательного обеспечения эффективности использования фак торов производства, характеристикой материальной стороны проивводства. Уже в этом смысле планомерность выступает ка объективная необходимость сознательного использования всех ресурсов ради определенных целей.
Нельзя такие не видеть и такой аспект планомерности этих условиях как постепенное "размывание" (подрыв) отно шений товарного производства (с его анархией, с его меха низмом стихийной конкуренции) внутри мощных производствен ных комплексов (между отдельными его ячейками), хотя здесь используются товарно-денежные формы как формы учета, формы взаимодействия (расчетные, трансферные цены), формы зара ботной платы и т.д. Это тот "подрыв" товарного производств при империализме, который отмечал В.И.Ленин.
Несомненно, что и в условиях капитализма планомерность относится не только к материальной стороне производства, н в какой-то мере и к экономическим отношениям, во всяком влучаѳ на том их уровне, который называют технико-экономи ческими отношениями. В то же время несомненно, что поняти планомерности, рассматриваемой с точки зрения крупных ка питалистических производственных комплексов (к ним в этом смысле можно отнести и торговые и финансовые комплексы),
8
касается нѳ общественного производства в целом, а лишь посредственного производства, не затрагивая, например, от шений обмена и распределения, которые обусловлены преим ственно стихийно реализующимися закономерностями» Кроме т го локальная планомерность не монет обеспечить полной видации товарного хозяйства.
Социалистическое обобществление производства характер зуется, прежде всего, общенародной кооперацией труда, пр ращением народного хозяйства в единый "кооператив", в ную "фабрику"» Иначе говоря, процесс социалистического о обществления является особой (материальной) стороной раз тия социалистической (общенародной) собственности, историч ски и логически исходным пунктом ее становления, иатер ьой предпосылкой этого становления, а затем и фактором развития. Обобществление производства на деле, т.е. прев щение народного хозяйства в единый планомерно развивающ комплекс, сопровондается и обеспечивается централизацией управления. Планомерность социалист ичвокого произіюдства текает из общенародной собственности, из непосредственно общественного соединения факторов производства, поскольку этим определена социальная характеристика кооперации тру при социализме.
Планомерность, рассматриваемая в контексте обобществ ния производства, относится как бы только к вещественн стороне производства, к производительным сапам, хотя сам производительные силы никогда не существуют вне своей ственной формы - производственных отношений, и их плано ное развитие при социализме имеет общественную форму.
в этом контексте планомерность социалистического произво ва представляется преимущественно количественно, с точки зрения возрастания масштаба обобществления (а, следовате но, масштаба планомерности). Качественное изменение, позв ляющее точнее определить специфику социализма, более на но проявляется, когда мы рассматриваем охват планомерно и всего развития экономических отношений социализма.
9
В послѳдіше годы в нашей экономической науке выраб но полалсенне о планомерности как общей форме двшюшл листического производства, которое зафиксировано в "Дурсе политической экономии" под редакцией Н.Л.Цаголова (М. ,197 0,122): "Шіаномерность - всеобщая, свойственная всем основ» ним экономическим процессам форма дшшвішя сопиалиотическ го (коымупистического) производства", Близка к этому, на пример, и позиция ЯД.Кронрода, который полагает, что "п номерность есть основная необходимая форма движения эко мических отношений социализма, внутренне адекватная их с ности)" (см. его работу "Законы политической экономии соц ализма", М„, 1966, С.37Ѳ), Здесь однако планомерность отне сена почему-то не к способу производства в целом, а л экономическим отношениям, В этом смысле представляется б лее точным определение В.Н„Чѳрковца, согласно котором/ п номерность - это всеобщая форма экономического движения при социализме (см. "Известия АН СССР, се^. экономическа № 5, 1971, с.37).
Такое понимание планомерности пытаются отбросить Д.В.Валовой и Г.Е.Лалшяяа. В своей книге "Социализм и т ные отношения" (М.е .1972) они выдвинули сомнительное проти вопоставление планомерности как общей формы и планомерно как "особого" отношения (с.121-128), что иопольэуется шн
.для отрицания первого тезиса. Делается это, однако, без каких-либо аргументов в пользу отрицания планомерности к всеобщей формы двшкеиия социалистического производства, окореѳ путем использования эмоций, чем логшш. Общеизвест что в планомерной форме происходит и развитие производи ных сил (вещественных и личных), и отношений распределе и т.д. Уже поэтому странно видеть в планомерности какое отдельное, особое, частное отношение. В форме планомернос осуществляется при социализме и действие экономических з конов. Таи, например, всеобщий запоя пропорциональности в ступает при социализме как эакон планомерной пропорцион