книги из ГПНТБ / Теоретические проблемы планомерной организации общественного производства

70

По мере развития производительных . сил и укрупнен приятий увеличивается количество одновременно используем бочей силы, т.е. увеличиваются размеры совместного труд Однако процесс развития производительных сил не может к созданию одного или нескольких гигантских предприяти как целью предприятия является создание целостного про a осуществление этой цели вовсе не требует создания тий - сверхгигантов. Кооперация совместного труда таким зом не может быть здесь всеобщей.

Система находящихся в частной собственности маши бует различного количества применяемого совместного тру обеспечивается при капитализме системой найма , системо влечения к труду юридически свободной рабочей силы.

Специфика процесса труда (выступающего в форме ного) при капитализме обусловила онооредственный характ да и производства в общественном маоштабе,всеобщее расп нение товарных отношений. Поскольку же труд в обществ штабе как всеобщий принимает вещную форму, он выступа труд отчужденный от человека, господствующий над ним вещи, и поэтому неуправляемый и стихийный.

Однако, в той мере, в какой труд при капитализ ступает как совместный, т.е. в рамках отдельного предп он управляем и поддается планированию. К.Марко пишет:

непосредственно общественный или совместный труд, осуще мый в сравнительно крупном маоштабе, нуждается в боль меньшей степени в управлении,которое устаналивает согла ность между индивидуальными работами и выполняет общие возникающие из движения всего производственного организ отличие от движения его самостоятельных органов. Отдел скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дири

Функции управления, надзора и согласования делаютс функциями капитала,пак только подчиненный ему труд ста кооперативным

I ) К.Маркс и Ф.Энгельс.Соч.т.23, стр.342.

71

Вследствие централизации и концентрации капитала, а затем • возникновения монополий, ооздаются уоловия для расширения возможностей управления и планирования и в какой-то мере т варное производство вследствие развития обобществления под­ рывается. Однако это подрыв противоречив,поскольку он, с од­ ной стороны, создает условия для гибели капитала (с ростом масштабов обобществления), а с другой стороны - концентрация капиталов как бы закрепляет господство капитала, упрочивая товарную систему производства.

Задачу непосредственного обобществления производства в народнохозяйственном масштабе решает коммунистическое обще­ ство. Снимая частное присвоение результатов труда, оно созд ет условия для становления непосредственно общественного тру да как воеобщнооти.в общественном масштабе. Поэтому-то непо­ средственно общественный труд выступает как специфически ком мунистический (следовательно, и социалистический).

Вполне правомерна,на наш взгляд, аналогия истории развития непосредственно общественного труда с историей воз­ никновения и развития товарно-денежных отношений. Товарные отношения возникли оадолго до капитализма, но не они опре ляли существо и закономерности развития отношений производст ва до капитали^а и выступали как случайные формы. Только в условиях капитализма товарные отношения получают всеобщее распространение, пронизывают все производственные отношения, определеяют их. Товарное производство, приобретая всеобщ­ ность, существенно характѳриоует весь строй капиталистиче­ ского производства. Поэтому, с точки зрения Маркса товар является геном буржуазных производственных отношений;соответственно в качестве исходной категории и исследовании этих отношений для Маркса выступает товар, хотя и деньги возникают задолго до капитализма.

Отношения непосредственно общественного труда возни­ кают до социализма,но в предшествующих ему. формациях это - или локальные, строго ограниченные формы (например,перво­ бытная община) или спорадические феномены коопераций труда

72

(кооперация в восточых государствах) или,наконец,отдел существующие ячейки непосредственно общественного труд однако, объективно существующие и действующие не в ф всеобщности, а как отдельные объединения труда, дости щие всеобщности только через такую специфическую фор товар (капиталистическая фабрика).

Только при социализме непосредственно обществе труд достигает воеобщего распространения, определяет производственные отношения социализма и поэтому высту качестве специфического коммунистического (социалистичес го) труда. Поэтому главной и определяющей задачей со стического общества после захвата власти становится гаь^твлениѳ производства на деле", которое и ра новлению отношений непосредственно общественного труда, мунистических производственных отношений"Создав новы советский тип государства, - писал В,Ленин, - открываю возможность для трудящихся и угнетенных масс принять тельнейшее участие в самостоятельном строительстве но общества, мы разрешили только небольшую часть трудов дачи. Главная трудность лежит в экономической област ществить отрожайший и повсеместный учет и контроль водства и распределения продуктов, повысить производит ность труда, обобществить производство на деле".**)

I ) Верно отмечает А.Покрытая: "Становление непосредстве общественной связи как всеобщей формы,соответствующе всему экономическому строю отво&юний собственности, представляет собой главное содержание процесса соц стического обобществления на деле, исторически охва вающий весь переходный период и всю первую стади мунистической формации. Своего полного развития он стигает лишь на ее высшей ступени (А.Покрытая.Про ственные отношения и экономические законы социализ M., 1971, с.74).

2 )%М .Ленин, ..ЖС, т. 36, стр. 171.

73

Обобществление производства на деле в условиях социализма может быть понято как весьма сложный и противоречивый пр цесс взаимодействия формального и реального обобществления производства.^

"Формальное" обобществление труда не должно быть поня­ то только как юридическое, это обобществление носит и эк мический характер и формальным" названо потому,что такое обобществление является не следствием качественных преобра­ зований в недрах производительных сил, а есть результат н посредственных изменений в социальных "формах", в производ­ ственных отношениях, как результат сознательного преобразо­ вания их обществом.

Предпосылкой "формального" обобществления труда яв­ ляется создание общественной собственности в результате на ционализации основных средств производства. Оно осуществля­ ется обществом после захвата власти пролетариатом, проявля­ ется в самых разнообразных формах и прежде всего позвачя обществу осуществлять планирование и управление из единого центра. Как бы ни был высок уровень обобществления в ус

I ) Мы согласно со следующим определением процесса социали­ стического обобществления: 'Под формальным обобществле­ нием мы понимаем процесс формирования непосредственно общественной формы труда в ходе реализации материальных предпосылок социализма, подготовленных исторически пред­ шествующим, то есть капиталистическим способом производ­ ства. Такое обобществление труда определяется как фор­ мальное но той причине, что оно непосредственно связан с изменением социально-экономической формы процесса тру­ да в результате революционного переворота в системе производственных отношений: от формального следует отли­ чать реальное обобществление труда. Под последним пони­ мается процесс достижения полной зрелости новой, непо­ средственно общественной формы труда в ходе и на осно подготовки и осуществления коренного революционного переворота в производительных силах общества,который обеспечит их выход за исторически ограниченные пределы развития,доступные капиталистическому способу производ­ ства" (В.Ірималлж,Социалистическое обобществление труда, М.,1972, стр.65-бе.).

74

виях капитализма, ou не шжет даже отавить перец со Айцоояую цель. Только социалистическое общество решае задачу планирования и управления во всеобщем,народнох зяйственном масштабе с единим хозяйствующим субъектом (в лице государства).

является

Характерной чертой "формального" обобществлениями то,что ооновные, решающие связи между звеньями эконо основные пропорции между наиболее важнишотраслями и отраслями народного хозяйства устанавливаются заранее, процесса производства. Это в свою очередь,позволяет п мерно распределить трудовые ресурсы в соответствии с нее установленными связями, а также выработать систем новых показателей для будущего развития производства. Оно проявляется также в том,что общество имеет возм централизованно перемещать и вообще централизованно и зовать, созданный в процессе производства необходимый прибавочный продукт. .Благодаря этому хозяйствующий едб (в лице государства) имеет ресурсы как для первонач формирования средств социалистических предприятий, так для перераспределения их из одних отраслей народного зяйства в другие.

Планомерное развитие производства приводит к лизованному использованию большей части вновь созданн дукта через государственный бюджет. Вследствие этого листическое общество может сознательно использовать с мощные экономические средства на развитие фондов общ ного потребления, а также на развитие культуры,искус других непроизводственных сфер деятельности и благодар в условиях социализма создаются возможности для всест го развития каждого члина общества. Социалистическое во регулирует также размеры рабочего дня,оплату труд нальное использование природных богатств и т.д.

Итак, уже"формачьное" обобществление труда обус вило планомерное ведение хозяйства при социализме и важно для всего общества,оно обеспечивает преимуществ циалистического ведения хозяйства но сравнению с кап

75

стнческим. Но "формальное" обобществление труда оря социа­ лизме постепенно превращается в реальное только по мере револщионного преобразования в производительных силах, по мере качественного изменения производительных сил ва осно­ ве господства социалистической собственности.

Социалистическая собственность играет активную,пре­ образующую роль в формировании, развитии к упрочении социа­ листических производственных отношений,» движений всего социалистичеокогз общества.Оиа играет решающую роль и в раз­ витии тех конкретных моментов "формального" обобществления труда, которое способствуют становлению труда как непосред­ ственно общественного; т.о. является необходимой основой, которая способствует развитию планомерности в обществе,цен­ трализации народного хозяйства, внедрению и укреплению пла­ новых начал в экономикеР

Однако социалистическая собственность,выступающая как"форма" по отношению к "содержанию" - к производитель­ ным силам, сама в своем движении зависит от уровня и раз витости производительных сил, от их качества и структуры. Поэтому "активность" социалистической собственности как конкретно-исторической социальной формы движения производи­ тельных сил яе безгранична - она определяется характером тех производительных сил, которые она"оформляет'.' А характер производительных сил социалистического общества такое,что объективно "формирует" социалистическую общественную соб­ ственность как в известном смысле противоречивую, т.е. как собственность,которая зиждется на таких отношениях труда,в которых процесс непосредственного обобществления еще не за­ вершен.

I ) "Труд объединен в России коммунистически постольку,по­ скольку, во-первых,отменена частная собственность на средства производства, и поскольку,во-вторых,пролетар­ ская государственная власть организует в общенационгьт,- ном масштабе крупное производство на государственной земле и в государственных предприятия, оаспределение ра-

болѳй силы между разными отраслями хозяйства и предприя­ тиями, распределение массового количества,принадлежащих

ет?ения м е ж в д www™*--

76

Дало в том,что социалистическое общество шжѳт чале воспринять только ту систему производительных с торую разнил капитализм и которая основана на тради системе машин. Последняя, па наш взгляд является ос технологической замкнутости предприятия. Внутри предпри связь между работниками прямая, неаосредстиѳнная, а р тат их труда реализуется в части продукта или про как отдельная единичная операция. Разделение труда,ос вляемое в машинном производстве,по своей природе тре совместного труда количественно ограниченного числа р ников с единым "выходом" с единым результатом в вид вой вещи. Такая технологическая специфика системы ма го производства и обусловленная ею конкретно-историче форма объединения труда приводят в условиях социали относительной экономической ооособленности предприятий.

Необходимость относительной обособленности в на литературе трактуется по разному. Правильно, на наш трактует ее В.Гршалюн: "Поскольку технологический цик правило, оказыватся замкнутым в пределах единичных п тий с униаерсалыю-комплексной структурой производства скольку неизбежно сохраняется такое положение, когда лективы разных предприятий одной и той же подотрас местно участвуют в параллельном осуществлении но мно сходных,однородных, дублирующих друг другу и поэтому связанных между собой производственных процессов. Это чит,что внутриотраслевые отношения коллективов социали ческих предприятий часто строятся по принципу прост рации труда.

В таких условиях объективной неооходимостью яв обособление отдельного предприятия в качестве первичн мостоятельного звена системы разделения труда внутри ва, т.е. звена, продукт которого поступает и народнох венный экономический оборот. Это ооососіление имеет н ко технологический и организационно-производственный, н в известной мере экономический характер'.'^

I ) U.Грималюк.Социалистическое оообщестпление труда.лі., l стр.99.

77

Привлекательность такой позиции заключаете* ,на наш взгляд, в том,что в ней последовательно "выводится" целая цепь отношений: технологическая замкнутость предприятия - отсюда своеобразная, относительная замкнутость объединения труда (кооперации)- а отсюда, относительная экономическая обособленность предприятия.

Итак,традиционная система машин,составляющая еще основу производительных сил в условиях социализма,обуслов­ ливает необходимость обособленности соьместного живого тру­ да внутри самой этой системы - кооперации труда,а следова­ тельно весьма сложную цепь опосредованных связей вне ее,по торые "связывают" в единый организм все эти технологически замкнутые предприятия,-т.е. систему товарно-денежных отно­ шений.

"Качество" современных производительных сил таково, что никакая сила не способна превратить все общественное производство в одно технологически замкнутое предприятие

или даже в несколько таких предприятий. Самый высокий уро традиционного машинного производства, в котором раоочий вы­ полняет роль элемента этого производства, точнее роль при­ датка при системе машин, с неооходимостыо предполагает на личие технологических, следовательно,ъкономических обхобленных производств (предприятий). Только на оазе коренных преобразований в недрах проіьводителышх сил,которые сопро­ вождаются тем,что человек перестает оыть непосредственным агентом производства, возникает реальное обобществление тру­ да в оощемасштабном масштаое.

Поэтому экономические отношении социализма,базирую­ щиеся на современном машинном производстве, не могут на бы в определенной степонм товарно-денежными отношениями. Соответственно социализм как кооперация ассоциированных производителей не должен пониматься буквально.

С одной стороны, действительно,социализм есть коопе­ рация ассоциированных производителей, единая фабрика, в том смысле.что уже достигнута "іРормалыіая" всеобщность труда,что

78

позволяет вести производство по плану аз единого цен С другой стороны,кооперация ассоциированных производияелв не должна быть понимаема абсолютно - она осуществляет только в рамках экономически обособленного предприятия. Труд по управлению,всеобщий труд,объединяет производител прв социализме в органическое целое, позволяя осуществ планомерное хозяйствованиз в народнохозяйственном масшта

Социализм могет быть рассмотрен как эпоха ста ния непосредственно общественного характера труда, в мас общества и для всех этапов развития социалистического ва характерны конкретно-исторические формы непосредствен общественного труда и соответственно,специфические типы ллаьимерности. Поскольку для всех этих этапов наиболе терно "формальное" обобществление производства,то качестве отличие одного этапа от другого связано прежде всего развивающегося реального обобществления производства. В время реальное обобществление производства не может нѳ ствовать и на формальное" обобществление, что проявляетс изменении конкретных форм планирования и управления на хозяйством.

Для социалистического общества характерен пока нительно невысокий уровень реального обобществления про водства, проявляющийся в том,что основной ячейкой экон ческого организма является отдельное экономически обосо ное предприятие. Относительная экономическая обособленно предприятия в свою очередь приводит к высокой развито варно-денежных отношений, широкому использованию стоимост рычагов (зарплаты, премий, прибылей, разнообразных фонд высокоразвитой у всеохватывающей системе материального с лирования, развитости финансовой системы, торговли и т

Невозможно в этих исторических условиях строить номические отношенпя социализма как-то иначе, вне и п товарно-денежных отношений, ибо степень реального обобщ ния производства такова,что объективно предполагает сущ вание товарно-денежных отношений.Признавая необходимость

79

варно-денежшх отношений, тем самым мы должны признать не­ обходимость действительного использования всех стоимостных рычагов, экономической самостоятельности предприятий и яр.

Б то же время товарно-денежные отношения в условиях социализма носят принципиально иной характер, чем при капи тализме, ибо они изнутри подорваны отношениями непосредст­ венно общественного труда, становление которых осуществляет­ ся но мере преобразования социалистического общества в раз витое коммунистическое. Это обстоятельство вызвало совершен­ но специфическую, социалистическую форму использования то­ варно-денежных отношений, - а именно - хозяйственный расчет, КОТОРЫЙ основан на реализации планового начала, но предяа-

товаряоденежных отношений обувчовлива«т специфический ха­

рактер социалистической планомерности и конкретных форм ее

Сп

проявления - планирования Р ецифика планового управления в условиях социализма,на наш взгляд., связана нфтолько с н достаточным познанием закономерностей іи в связи с этим с ошибками в планировании), хотя зто имеет место .сколько с объективной невозможностью в таких условиях планировать из единого центра до мелочей. Фетишизация плана (" раз план, значит все хорошо") связана с пониманием специфики товарно денежных отношений в условиях социализма как таких отноше­ ний, которые носят чисто фочлальный характер но отношению к сущностным экономическш отношениям*^.

I)"Наибольшей степени зрелости непосредственно общественный труд достиг ы пределах общенародного сектора народного хо­ зяйства. Однако и здесь социалистическое общество при суще ствующем уровне и характере производительных сил,степени развития общественного характера производства не в состоя­ нии учесть и предвидеть всех факторов производства,не в СОСТОЯНИИ запланировать производство во всех его деталях.Это и порождает элементы ооооой самостоятельности в деятельности предприятия". К.Тронев правильно здесь подчеркивает особенно сти социалистического планирования.Ом.Товарно-денежные отно­ шения в системе планомерно организованного социалистического производства. М.1971. стр.152.

'г) Ом.на стр.80.