книги из ГПНТБ / Теоретические проблемы планомерной организации общественного производства

100

стоимостей, за счет которых в первую очередь обесп воспроизводство индивидуальной рабочей силы. В той какой труд еще остается простым средством для жиз во прежде всего должно заботиться о более полном нии каждому члену общенародной кооперации благососто счет материальных потребительных стоимостей. С друго роны, сохраняется известная сращенность индивида с т иной формой труда; сохраняется неравномерность технич оснащения труда по его различным видам и отдельн кооперации; сохраняются разные уровни дееспособности вещественных условий труда, а отсюда и равные уров водительной силы труда работников и отдельных колле Эти моменты характеризуют труд индивидов и отдельны дектипов с точки зрения сохранения в нем элементо ленности. Поэтому общество причтет общастненной на массу индивидуально затраченного труда, а только т рая в каждый данный момент определяется как общест необходимая. Сохраняется необходимость учета всех ин дуальных и коллективных затрат труда в форме дене

Получение индивидом своей доли необходимого п в значительной мере ставится обществом в зависимость трудового вклада. Л этот вклад, с одной стороны, того,насколько индивидуальный труд работников не от ся от общественного необходимого, а,с другой стороны его участия в коллективном труде отдельного зпсиа родной кооперации труда (предприятия,объединения) как на относительно самостоятельного, оо своим коллектив тересам, связанного с особыми техническими условиями водства, с замкнутостью технологического цикла произв того или иного продукта на уровне этого знена.

Включение вещественных цакторой труда и проце производства в определенной мере выряжает относитель собленный иптерас отдельных производ. гаешшх и хозя ных звеньев общенародной кооперации, и в изиесѵной ходится под их контролем; включение индивидуальных рію сил в сон ікупную работу общенародной кооперации, в

102

В той мере, в какой н і стадии социализма потребнос циированных производителей еще ограничены продуктом,п водство не может не иметь и специфической для эт цели - создания все большей массы богатства в виде

Процесс социалистического производства отражает воздействие двух факторов^ В той мере, в какой в с ческой общенародной кооперации труда в масштабе все ства процесс производства подчинен саморазвитию чело труд уже есть непосредственно общественный труд. Он посредственно как сама деятельность уже носит хара общего, кан^иищв&венно целесообразной, совместной,научно плановой, управляемой деятельности. Эти черты непосре нс общественного труда тем полнее прояатаются.чем б развита при социализме адекватная ему материальная да, такая система автоматизированного производства, гд ностью исключена связь отдельного производственного тива (предприятия, объединения) с предметной формой т.е. когда это уже такой всеобщий труд,который есть всех предметах и в каждом из них, и нет ни возмо необходимости выделять участие труда индивида или о ного производственного коллектива.

В той мере, в какой при социализме человек ся основным агентом производства, когда основная ма да индивидов и отдельных коллективов еще непосредст связана с его предмевтным результатом как продукто тивно сохраняется известная зависимость индивидов и ных коллективов от предметной формы результатов тр ней целесообразности самого труда; сохраняются и мом щественного признания труда как абстрактного через как товар. Мы не можем согласиться с таким предст будто бы процесс производства при социализме осущес как "планомерный процесс возрастания стоимости" К Планомерное возрастание стоимости не меняет той су

I ) "Политическая экономия социализма".Учебное пособие 1971., с 197.

103

общество работает не для возрастания стоимости. При социа­ лизме речь идет, прежде всего, о возрастании вещественного богатства, присваиваемого непосредственно производителями; эти отношения не стоимостные по своему существу, во всяко

случае не только и не столько стоимостные. Стоимость - это ведь не только её общеэкономическое содержание, а содержа­ ние, заключенное и проявляющееся через1 специфическую формуформу стоимости , выражающую обособлен-е общественной формы труда от его натурального содержания. Другой стоимости нет. Следовательно, весь вопрос в том и состоит,что необходимо выявить лишь меру сохранения или уничтожения этого обособ­ ления формы, в соответствии с уровнем развития материаль­ ной базы производства при социализме. В ходе исторического развития производительных сил и их общественных форм обосо ление экономической формы как не сразу рождается,так и не сразу исчезает. Отрицание стоимости и товарных отношений в целом при социализме состоит не только в том,что именно сколько охватывается в производстве товарными формами (хо­ тя и это имеет значение), но и в том.что отрицание э±'их отношений происходит внутри самой формы, как формы стоимо­ сти. Она уже оказывается подорванной в овоей содержатель^ ной определенности не зависимо от того, какой круг отноше­ ний ею охватывается, хотя внешняя её форма проявления еще несет в себе элементы адекватного содержания экономической формы.

В чем же суть этого диалектического отрицания? Как было показано выше, социализм начинается с того,что целью общественного производства отныне становится не вещест­ венное богатство как такое, значит не труд вообще как ис точник продукта вообще, не потребительные стоимости как продукты (они лишь средство) являются самоцелью производ­ ства, а ею становится человек с его способностями и по­ требностями, которые не только и не столько связаны а ве­ щественным богатством, сколько с богатством его человече­ ской сущности как личности. Поэтому эти отношения уже

104

не только не укладываются в стоимостные фирмы, как только вещественного богатства, а с неизбежностью их цают. Всеобщий труд как категория (в её чистом виц жет иметь стоимостной формы. Отрицание товарник отно на стадии социализма - это прежде всего отрицание я чѳской формы с классово антагонистическим характером дения, преодоление её обособления от своего натураль содержания.

Вещественное богатство в крайнем виде экономиче обособленной формы - это есть богатство как напитал ственность, как чужая,эксплуатирующая труд сила, богатс трудом созданное л от него отчужденное, оно само о ряется как нечто самостоятельное, как самостоятельная и воля, она как вампир питается живым трудом и че

его впитывает, тем полнее живет, и тем дальше от н

1 )

чуждается и господствует на НЕМ . Именно эти отнош ликвидируются при социализме. Но отрицание отношений собления экономической формы стоимости от ее натурал содержания при социализме - есть отрицание не тольк возрастающей стоимости", но и вообще стоимости как ческой формы, ибо это одновременно есть и процесс непосредственно общественной формы труда и продукта.

Если продукт является не носителем стоимости натуральная форма находится хотя и "совершенно за п его экономического определения", но в то же время тело, ее момент, её оформление), а просто всеобщей п тельной стоимостью как полезный эффект деятельности, посредственно удовлетворяющей те или иные потребности нов общества, то "потребительная стоимость в этом с безразличии к экономическому определению формы, пишет К.Маркс,... находится вне вопросов, рассматриваемых по тической экономией"^. То есть, если общественная знач мость труда представлена непосредственно в полезном те всеобщей живой деятельности,то, следовательно,для в

.1) ".Материальные силы наделяются интеллектуальной жи а человеческая жизнь, лишенная своей интеллектуаль роны, - пишет К1.іЛаркс, - низводится до степени пр

.териальной силы' .it.Маркс,Ф.Энгельс.Ооч.т. 2 ^ Сноска на сл. стр.

105

жения этой всеобщности как-то особо,в какой-то внешней эк номической форме, нет никакой необходимости. Нет необходи­

мости в овеществлении "всеобщего общественного характера

35

труда". •

Таким образом, форма стоимости и непосредственно об­ щественная форма, -это такие противоположности,которые при развитии одной из них как господствующей переходят,превра­ щаются одна в другую, подчиняя себе свой более слабый а под. Так, когда в самой форме стоимости,внутри нев.пѳрвіство переходит к ев противоположности - напоорвцотвенно об­ щественной форме, то полное вызревание последней еще како то время осуществляется в пределах стоимости, но в конечн счете ведет к полному ез отрицанию как экономической фор

Если при социализме, все факторы труда включаются и функционируют в процессе труда не о целью возрастания стоимости и не с целью производства стоимости как таково то это означает и то,что совершилось отрицание отношений обособления собственности как формы вещественного богатства от труда как его источника. Это означает также,что прои ло отрицание и денежной формы стоимости. Деньги как симв стоимости общественного богатства могут охватить его лишь постольку,поскольку оно является вещественным богатством, но если вещественное богатство как таковое уже при соци лизме не самоцель деятельности, то это означает,что в эт условиях деньги не могут быть всеобщим эквивалентом этой деятельности. Следовательно, и они теряют постепенно свой­ ства формы стоимости как формы всеобщего богатства, они степенно перестают быть деньгами (в собственном смысле сл ва) .

Шзли деньги являются овеществлением всеобщего рабочего времени, то это означает лишь то,что во-первых,непосредст­ венно сшло рабочее время не может быть условием прирав ния и обмена потому,что оно индивидуально,а не всеобще, во-вшорых , и то,что ни.что другое кроме рабочего времени

2)См.К.Маркс, Ф.Энгельс, соч.т.46,ч.П,с.188, а также т.ЩЗ, с. 14,J6.

J) См.К.Маркс, Ф.Энгельс. воч.т.46,ч.П,с.ІІЗ.

106

не может являться мерой такого способа выражения все сти труда как его овеществление.Когда же деятельность видов приобретает характер непосредственно всеобщей,то сем исчезает необходимость в ее приравнивании через времени ни непосредственно, ни опосредованно.

Таким образом, развитие труда как непосредствен щественного уже при социализме означает то,что деньги стают выполнять роль овеществления рабочего времени в мере, в какой оно уже как время каждого индивидуальн ченного труда есть непосредственно всеобщее и как та оно перестает быть мерой для приравнивания индивидуал затрат труда, исчезает сача необходимость в приравнив Время становится просто естественной мерой,порцией тру дого как части "всеобщего" без какой-либо его экономи меры и формы. Но для того,чтобы время само стало н ственно всеобщим проявлением всеобщей деятельности,необх димы соответствующие для этого материальные условия п водства.

Возникает вопрос.остается ли что-нибудь от стоим при социализме или она уже полностью потеряла свою ленность экономической формы? Рассмотренные выше отноше свидетельствуют о том,что на стадии социализма ее от все же не означает ее полного исчезновения. Она лиш ти к этому, она уже не может выполнять роль всеобщ щей общественной Форш движения производительных сил. превращения труда вообще во всеобщий труд • Ііо она живается в своих остаточных моментах, пока труд сохр как труд вообще, как носитель , главным образом, вещ ного богатства.

Таким образом, понять сохранение при социализме абстрактного труда, стоимости, денег, можно, на наш в лишь как отношений отмирающих, как отношений переходящ свою противоположность, к ,гца это еще стоимость, •• ч не стоимость. На смену ей приходит господствующая,неп

107

ствѳшо общественная форма, постепенно превращающаяся в единственную, всеобщую форму. Нельзя, по нашему мнению, согласиться с тем,что стоимость можно назвать планомерной,- такой икономической формы нет. Она просто стоимость,кото­ рая перестает ею быть. Вернее это уже планомерность,но ко торая еще не развита до уровня ее полной коммунистически зрелости. Точно также и деньги это уже не деньги в пол смысле определенности их формы. Это обнаруживается во всех их функциях. И дело не только в том,мерой чего они выс пают, но и в том,что в них самих.отрицается свойство быт этой мерой.

Вместе с тем переходность формы стоимости в свою противоположность, на наш взгляд, не означает,что она уже стала чисто внешней, превратилась в чисто счетную ка­ тегорию (в своего рода театральный билет,который принимает­

ся лишь в данном театре, а не во всех). Переходная форм содержательн? именно своей переходностью, переходностью стоимости в свое собственное небытие на пути полного пре

№^втю>твтеші!Шішя?№^якжяя- общественную форму. Всей системе товарных антрибутов при социализме присущи эти черты переходного состояния, оно сохраняется до тех пор пока само натуральное содержание труда еще таково,что удерживает еще и элементы этой специфической формы ове­ ществления-товара.

С другой стороны развитие непосредственно общест­ венной іормы труда и продукта в сторону своей полной целостности, коммунистической зрелости, не может означать ничего другого как сохранение, на всем пути вызревания этой целостности, элементов, черт своей противоположности'"} Эти особенности потребовали и своеобразных форм своего проявления, и своеобразною механизма этого проявления в вице хозрасчетных отношений, материального стимулирова-

1) См.В.И.Ленин,соч.т.25,с.404.

108

ния и т.д., которые т а к ж е несут в себе черты этой д венности переходного состояния форм, форм вызревания к нистически зрелых отношений. Данные моменты характеризу как в с ю систему экономических форм социализма^ так и дельные ее элементы, звенья. Именно такими переходными мами и являются, например, формы необходимого продукта торый, с ОДНОЙ стороны, уже пр. дотавляет собой социал нераочленешшй чистый продукт общества, а,с другой стор это еще продукт, где сохраняются черты экономического собления его частей как необходимого и прибавочного.На между ними границы и в то же время известное размыв проявляется в таких формах продукта как продукт для продукт для предприятия (объединения), продукт для общ

іі свою очередь сохранение элементов,черт экономиче го обособления,например,необходимого продукта от прибаво го, фиксируется в таких экономических формах как зараб плата и общественные фонды потребления. Но и они лиш сительно чистые формы необходимого продукта. Через общ венные фонды потребления границы необходимого продукта определенной мере раомываются с гран .щами прибавочного дукта. Каждая из этих форм также несет в себе элем мывания определенности своей формы: заработная плата, эт уже не заработная плата как таковая (и деньги ие ф щие это еще деньги и уже не деньги; в них уже под определенность формы, и в том ч и с л е они не выполняют функции чисто платежного отношения и т.д.) и обществен фонды потребления жто еще не чистая форма непосредств общественного отношения. Противоречивость их как эконом ских форм новых развивающихся отношений, по нашему мн следует фиксировать в таких характеристиках:

а/ заработная шіата - это еще основная і р э р м а необх го продукта, но в ней более зримо проявляется воспро ственный характер рабочей силы и более скрыт характе сирования обществом доли работника и-> общественного фо потребления.

I ) Такая постановка вопроса нами впервые была сделана статье "К вопросу о заработной плате как экономичес категории социализмаV См.Труды Одесской;' электтотехнического института свя^и, кгфедра политэкономии,сборник Одесса,1960г.

109

Развитие последнего несет в себе определяющую тенденцию, момент ее нового содержания оплаты труда как непосредстве ного общественной формы и полного отрицания ее как формы заработной платы;

б/ общественные фонды потребления, наоборот, харак­ теризуются тем,что в них на первый план выступают отноше­ ния авансирования обществом благ из общего фонда потребле­ ния и более скрыт воспроизвоаствешшй характер "выплат". Это свидетсльствует^псстепенном превращении данных фондов в единый общественный фонд потребления (включающий и долю необхо 'имого продукта, опосредуемую заработной платой^

в/ всеобщность труда развита до такого уровня,когда труд уже несет в себе все черты всеобщей свободной дея­ тельности индивидов, ковда он становится уже средством для жизни за счет всех, что в свою очередь является предпосыл кой полного превращения труда в способ жизнедеятельности, то есть во всеобщий коммунистический труд.

Развитие при социализме непосредственно общественно­ го труда и продукта до уровня их полной коммунистической зрелости, целостности проис/.оцит в соответствии с развитием адекватной этой форме материальной основы производства.