Crush-глобализация или terror-глобализация (2001 – 2007)

Известный российский аналитик С.Кургинян выделил существенное: "Глобализация после 11 сентября приобрела новый характер, она уже никоим образом не разыгрывается только в  поле роста потребительских ценностей".Кургинян подчеркнул:"События 11 сентября точно показали, какая именно модель глобализации и какой именно поворот фактически в создании этой модели намечается. В принципе этого можно было ожидать уже с приходом Буша. Потому что нет однозначности в мировом сообществе по поводу того, какие именно сценарии глобализации будут избраны. Если сценарий Гора и предшествующий сценарий Клинтона предполагали некое фронтальное наступление западных ценностей, скажем, потребления, постиндустриализма и всего прочего, с развертыванием этих ценностей по принципу "всем же нравится, когда есть вещи, телевизор, свобода, и с помощью телевизора и представления о западном образе жизни мы и победим", то консервативная элита, и Буш в том числе, поддерживают в целом идею глобализации как господства, как теперь уже говорит Бжезинский, "нашей мировой империи".

В.Иноземцев отметил следующее: "В последнее время утверждение о том, что мир неузнаваемо изменился после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года, стало общим местом. Эксперты заговорили о "новой геополитической реальности", а "войну с террором" стали именовать чуть ли не Четвертой мировой. Америка, возложив на себя миссию борьбы с вездесущим, но невидимым врагом, казалось, восстановила если не лидирующую, то доминирующую роль в мире. Граница "долгого ХХ века" была определена, а либеральные сторонники теории "конца истории" считались посрамленными".Известная правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) обвинила администрацию Буша в том, что, начиная с 11 сентября 2001 года, было принято решение игнорировать"в борьбе с терроризмом"как международное, так и внутреннее право. В докладе HRW говорится, что Вашингтон решил игнорировать и собственное, и международное законодательство в области прав человека, издеваясь над заключенными и унижая их с целью получить нужные сведения. Данный аспект является важным для осмысления особенностей этого этапа глобализации.

С.Кургинян презентует алармистский взгляд на данный этап глобализации: "Глобализация отнюдь не исчерпывается Интернетом, другими сетями коммуникаций, глубиной международного экономического и культурного сотрудничества. Глобализация террора, глобализация преступности – тоже феномен нашего времени. Не поняв содержания этого очевидного для нас мирового зла, мы не можем воспрепятствовать его победе. Террор – в прямом переводе с латинского и по своей сути – это то, что производит и эксплуатирует страх". Кургинян считает, что после 11 сентября 2001 года"на повестку дня встал вопрос об управляемой архаизации, управляемой регрессии, управляемой динамике, с помощью которых какую-то часть человечества можно будет двигать не вперед, как бы нам ни нравилось это движение, не к какому-то роботизированно-западному образу жизни, а к управляемому снижению показателей жизни, к возврату доиндустриальных форм этой жизни, к ломке всего, что связано с индустриальностью. И это принципиальный глубокий поворот, который нас касается в первую очередь. Более того, можно считать, что на данной территории сейчас и происходит некий эксперимент по возможности осуществления подобных возвратных форм".

Необходимо признать, что 11 сентября 2001 года  – это начало нового этапа глобализации. Данный этап можно условно назвать этап crush-глобализации или этап terror-глобализации. Отметим, что очень сложно однозначно классифицировать данный этап глобализации. С одно стороны – это период в новейшей глобальной истории, начавшийся с "удара", в первую очередь, по массовому сознанию. С другой стороны, технологическое позиционирование мировыми СМИ "войны с международным терроризмом" позволяет связать данный этап глобализации с символом "террор".

Ф.Лукьянов акцентирует внимание на том, что "после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года многие заговорили об изменении базовых подходов американской политики. Впервые в истории меры по обеспечению национальной безопасности одной, пусть и сверхмогущественной, державы носили глобальный, всеобъемлющий характер. По сути, был поставлен вопрос о необходимости переустроить мир таким образом, чтобы он не мог больше представлять угрозу для США. Наиболее откровенные комментаторы заговорили о наступлении эпохи "американской империи", что само по себе звучало парадоксом — пафос всей политической философии Соединенных Штатов с момента их основания был антиимперским".Г.Вельяминов считает, что"провозглашение борьбы с терроризмом чуть ли не главной задачей международного сотрудничества, утверждение "права" на превентивное, упреждающее применение военной силы против угрозы терроризма, поиски очагов терроризма в странах-изгоях направлены не столько на противостояние террору, сколько на достижение своекорыстных целей Вашингтона".

У.Бек отметил: "При слове "глобализация" мне вспоминается одна политическая карикатура: Испанские завоеватели, конквистадоры, во всем блеске своего оружия и амуниции, верхом на боевых конях появляются перед туземцами Нового света. Надпись на облачке над ними гласит: "Мы пришли, чтобы повести с вами речь о Боге, цивилизации и истине!" Обескураженные туземцы в ответ: "Ладно, а что собственно вы хотите узнать?"Сегодня место "туземцев" отведено гражданам Афганистана и Ирака. К ним цивилизация пришла вместе со словами "свобода", демократия" и "международный терроризм".

В.Штепа предположил: "Нынешний агрессивный "атлантизм" вашингтонских политиков, стремление "наводить демократию" в арабских странах и т.д. не имеют никакого отношения к глобализации, но означают попытку создать некий современный "ремейк" Римской империи".Представляется, что это спорная позиция. И.Панарин отметил:"Объявленная США в 21 веке Доктрина борьбы с международным терроризмом является лишь "информационным прикрытием" для реализации исторических геополитических планов США по военному контролю за основными нефтедобывающими регионами мира, прежде всего Персидским заливом и Каспийским регионом". А.Дугин выделил существенное:"Международный терроризм" - это непременная тень самого процесса глобализации".

Эксперты акцентируют внимание на "Стратегии национальной безопасности США",обнародованной президентом Дж.Бушем 20 сентября 2002 года. В ней в частности говорилось следующее:"США будут использовать благоприятный момент, чтобы распространять блага свободы по всему миру. Мы будем активно работать над тем, чтобы донести демократию, развитие, свободный рынок и свободную торговлю до каждого уголка Земли". Многие аналитики классифицировали данные слова в формате "агрессивная глобализация".

В.Самохвалова выделила следующее: "Действительно, если бы имелась в виду необходимость глобализации в интересах всего населения планеты, то для этого был бы избран совершенно иной сценарий, подразумевающий возможность содержательного творческого полилога всех заинтересованных сторон. Это определило бы экономическую справедливость и реальное обогащение всех национальных культур в их содержательном и формальном разнообразии и мягкое становление такой общемировой культуры, которая стала бы синтезом лучших достижений разных народов. Но действительные цели, как мы уже говорили, иные. И потому естественно, что для осуществления этих целей необходима война — в том или ином ее варианте. Война фактически и есть силовое навязывание монолога как средства общения".

Г.Ленц считает, что "основой глобализации является насилие, обеспечивающее через отказ развивающейся страны от своего экономического суверенитета, значительное преимущество западных предприятий перед предприятиями развивающихся стран. Ценой этого является растущий конфликт между развитыми и развивающимися странами, ведущий к революционной ситуации и войнам, возможному применению ядерного оружия, угрожающий жизни на планете Земля".Ленц привел следующее:"По словам Пола Бремера, американского "администратора" оккупированного Ирака, "глобализация создает огромные богатства, но в краткосрочном периоде население развивающихся стран страдает, поэтому их согласие нужно обеспечить необходимыми средствами". Ленц концептуализировал основные идеи crush-глобализации:"Для обеспечения участия развивающихся стран в глобализации западными странами используются

·        "борьба за демократию"

·        "борьба за права человека"

·        "борьба с терроризмом и распространением оружия массового поражения (ОМП)"

К этому списку необходимо добавить право нанесения военных "точечных" ударов ведущими демократическими странами, такими как США и Израиль, по объектам, расположенным в недемократических странах, таким как Ирак, Пакистан, Палестина, Сирия, Сомали. Причем, на недодемократические страны, такие как Россия, право нанесения "точечных" ударов по своим соседям не распространяется.