Вопросы и задания для проверки знаний

1. Чем различаются социальные предвидения индустриальной и постиндустриальной эпох? Аргументируйте свой вывод.

2. Какую социальную функцию выполняют прогнозирование в представлениях современников о будущем устройстве общества?

3. Какова роль Римского клуба в становлении мировой прогностической науки?

4. Как соотносятся между собой социальные прогнозы Римского клуба и реальности ХХ века?

5. Место О. Тоффлера в становлении прогностической науки. Какую роль играют знания в постиндустриальном обществе, по мнению Тоффлера?

6. В чем отличие социального прогнозирования от планирования? Проведите сравнительный анализ.

7. В какой связи находится социальное прогнозирование с принятием политических решений?

8. Каковы объект и предмет глобального политического прогнозирования?

9. Однозначна ли точка зрения на глобализацию в мире? Почему в научных воззрениях ученых мира встречаются оппозиционные настроения в отношении США?

10. Какую роль выполняют политическое прогнозирование и политическое проектирование в современной России?

Литература для самостоятельной работы студента

Классическая

Бек У. Что такое глобализация? М., 2003.

Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2001.

Учебная

Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М., 2001.

Социально-политическое прогнозирование: практическое пособие. Минск, 2001.

Научная

Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. - 352 с.

Впереди XXI века: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики 1952-1999./сост. И.В. Бестужев-Лада. М.., 2000.

Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. М., 2002.

Фролов И.Э., Чусов А.В. Прогноз и реальность // Вестник Моск. Ун-та.-Сер. 7. 2001.- № 5.

Шишмаренкова А.В. Прогнозирование развития конфликта. Челябинск. 1998.

Яковец Ю.В. Циклы и кризисы XXI века. М., 2001.

Ахремеев А.С. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. - 1999. № 1. С.20-32

Бетяев С.К. Прогностика: первые шаги науки // Вопросы философии.-2003.-№ 4.

Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы. //Социально-гуманитарные знания. - 2001. № 4.

Кондратьев Н.Д. Большие циклы. Конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002.

Костин А.И. Кризис цивилизации, стратегия устойчивого развития и проблема политического выбора// Вестник МГУ. Сер.12. 2004. - № 5.

Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство ХХI века // ОНС. - 2001.- № 6.

Мартин Г.-П., Шуман Х. Западная глобализация: Атака на процветание и демократию. М.,2001.

Медоуз Д.Л. За пределами роста // Вестник МГУ. Сер. 12.-1995.-№ 5.

Митрошников О. Экспертиза и политика // Свободная мысль.- 2004. №12.

Тимофеев В.А. Методологические проблемы современных утопий и утопизма // Вестн. СпбУ, 1995, Сер. 6. № 4.

Хел Д., Гольблатт Д., Макгрю Э., Перратан Дж. Глобальные трансформации. М.,2004.

Глава 21. Современные международные отношения и внешняя политика государств

Актуальность изучения международных отношений в курсе политологии обусловливается тем, что международные отношения исторически всегда занимали существенное место в жизни любого государства, общества и отдельного человека. Значение международных отношений возрастает еще больше в наши дни, когда все страны находятся в самых многообразных взаимодействиях друг с другом. Эти взаимодействия играют важную роль в жизни всех народов мира, поскольку они охватывают собой самые различные сферы общественной жизни - от экономических обменов до спортивных состязаний.

Поэтому целью данной лекции является изучение теоретических представлений о международных отношениях и внешней политике государства для расширения и углубления общегуманитарной подготовки студентов в системе высшего образования. Изучение содержания и эволюции основных парадигм международных отношений, раскрытие содержания ключевых понятий и концептуальных подходов является непременным условием и основой осмысления международных процессов.