- •Вещные права по использованию земельных участков
- •Вещные права по использованию жилых помещений
- •Обеспечительные вещные права
- •Преимущественное право покупки недвижимой вещи
- •Права хозяйственного ведения и оперативного управления
- •Право застройки
- •Виды сервитутов
- •Основания установления сервитутов
- •Защита права на сервитут
- •Основания прекращения сервитутов
- •2. Правовое существо вопроса
- •3. Плата за сервитут в римском праве
- •4. Плата за сервитут в российском дореволюционном праве
- •5. Плата за сервитут в праве фрг
- •6. Появление периодических платежей за сервитут в российском праве
- •Субъекты права
- •2. Объекты удержания
- •3. Права и обязанности ретентора и должника.
- •§ 2. Отличие права удержания от других институтов гражданского права
- •Отличие права удержания от самозащиты.
- •Право удержания и залог.
- •3. Соотношение встречного исполнения и права удержания.
- •4. Различие между зачетом и удержанием.
- •5. Удержание как мера оперативного воздействия
- •6. Самостоятельная реализация (продажа) чужой вещи (товара)
3. Соотношение встречного исполнения и права удержания.
Обратимся к такому примеру - обязанность лица по договору заключается в передаче должнику вещи, собственность на которую уже перешла согласно условиям договора должнику, а последний нарушает свое обязательство по оплате этой вещи. Согласно гипотезе статьи 328 ГК в этом случае кредитор вправе приостановить обязательство и не выдавать вещи, однако такое же право принадлежит ему и согласно статье 359 ГК - он вправе не выдавать вещи, подлежащей передаче должнику, так как имеет к нему требования, связанные с оплатой этой вещи. С практической точки зрения эта ситуация разрешается в тот момент, когда кредитор сам будет вынужден выбрать соответствующий правовой режим, воспользовавшись своим правом на реализацию чужой вещи (статья
360 ГК), либо отказаться от договора и взыскать с должника убытки (статья 328 ГК). Такая конкуренция прав не представляет собой большой проблемы, ибо цель их реализации одна - защитить интересы кредитора.
Приостановление исполнения впредь до получения встречного предоставления было бы чревато возникновением неопределенной ситуации, если не было бы дополнено правом на отказ от исполнения. Таким образом, и здесь можно наблюдать различие в исследуемых институтах. Если в статьях 359 - 360 ГК право ретентора завершается путем реализации вещи, при условии, что ее удержание не приведет к получению исполнения от должника, то согласно статье 328 ГК кредитор вправе, если приостановление исполнения обязательства не привело к выполнению должником его обязательства, отказаться вовсе от договора и потребовать возмещения убытков.
Как видно, в последнем случае нормы статьи 328 ГК не позволяют обеспечить интересы кредитора, так как никакой ценности от приостановления исполнения или от отказа от исполнения он не получает. Данная юридическая конструкция лишь ограждает кредитора от получения (или повышения) убытков, которое могло бы произойти, если бы он был обязан исполнить свое обязательство, несмотря на отсутствие встречного представления. Таким образом, exceptio поп adimpleti contractus, устанавливаемое статьей 328 ГК, не представляет собой, в отличие от права удержания способа обеспечения обязательства, защищая, однако, интересы кредитора.
4. Различие между зачетом и удержанием.
Как известно, зачет представляет собой способ прекращения обязательства, при котором столкновение двух встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил или исполнение которых можно потребовать в одно и то же время. Такие требования взаимно погашают друг друга полностью (при равенстве суммы обязательства) или частично (если суммы встречных обязательств различны).
Существенным для применения зачета обстоятельством является однородность “сталкивающихся” требований. При применении удержания такой однородности как раз не существует. С одной стороны имеется требование о передачи вещи, с другой требование о возмещении издержек, убытков, а также оплаты вещи - суть требования денежные. Поэтому здесь недопустимо применение зачета.