5. Плата за сервитут в праве фрг

Немецкий правопорядок также не допускает возможности установления сервитутов в обмен на периодические платежи. Показательно, что указанная невозможность настолько самоочевидна для немецкого юриста, что прямой законодательный запрет на установление сервитутов за периодические платежи или же указание на то, что сервитуты возникают за единовременный платеж или безвозмездно, в немецком законодательстве попросту отсутствует за ненадобностью. Сказанное, однако, не означает, что юридическую невозможность подобного установления нельзя вывести из законодательных положений. Невозможность внесения обязанности выплачивать периодические платежи в поземельную книгу вытекает, с одной стороны, из допустимого содержания поземельной книги и, с другой стороны, из правовой природы регулярных платежей. Содержание поземельной книги зависит от вещного права и § 873 и последующих Германского гражданского уложения (ГГУ). При этом ГГУ определяет перечень прав, которые могут быть закреплены в поземельной книге, и относит к таковым только вещные права. В свою очередь, регулярные платежи предназначены, прежде всего, для исполнения обязательств, а обязанность платить является лишь обязательством и не является вещным правом. В силу указанного внесение обязанности выплачивать регулярные платежи в поземельную книгу является незаконным, несмотря на отсутствие прямого законодательного запрета.

Лицо, желающее в германском правопорядке пользоваться благами земельного участка в обмен на регулярные финансовые предоставления, должно заключить соответствующее соглашение с правообладателем участка и установить таким образом с ним обязательственную связь. Тем не менее в немецком праве существует способ добиться результата, схожего с означенным, не выходя при этом за рамки вещного права: сервитут может быть установлен под отменительным условием, определяющим, что он прекращается при наступлении такого условия. Поскольку, согласно § 158 ГГУ, определение отменительного условия полностью остается на усмотрении сторон договора, то существует возможность в качестве такого условия закрепить прекращение поступления периодических платежей со стороны сервитуария. Таким образом, сервитут будет существовать до тех пор, пока поступают периодические платежи. При этом, поскольку условие о сроке является существенным условием, оно будет внесено в поземельную книгу. Здесь необходимо подчеркнуть, что, несмотря на определенное сходство в полученных эффектах с вышеупомянутым обязательством, речь идет о вещном праве, что, в частности, означает отсутствие у сервитуария обязанности вносить платежи. В случае непоступления очередного платежа правомочие собственника служащего участка сводится к требованию исключить сервитут из поземельной книги, согласно § 894 ГГУ: с непоступлением платежа существование сервитута прекратилось и, следовательно, запись в поземельной книге о его наличии ошибочна. Однако при установлении сервитута по вышеприведенной схеме возникает заметная проблема: всего лишь один не поступивший вовремя цент приведет к прекращению вещного права.

В качестве решения указанной проблемы германская доктрина предлагает еще более тонкую правовую конструкцию, допуская возможность связывания резолютивного условия не с сервитутом как таковым, но с осуществлением сервитута. Рассмотрим подробнее.

Установление сервитута может быть связано со встречным предоставлением, включая финансовое, однако такая договоренность о предоставлении догматически будет представлять собой обязательственную связь между сторонами, устанавливающими сервитут, и не будет непосредственно относиться к его вещно-правовому содержанию. В случае неполучения оговоренного предоставления и прекращения таким образом обязательственной связи, сервитут теряет основание своего установления и может быть вследствие этого прекращен. Юридически схема полностью совпадает с ситуацией купли-продажи вещи, когда за нее не получено оговоренное встречное предоставление (покупная цена). Таким образом, вещно-правовое содержание сервитута может быть связано со встречным предоставлением только опосредованно, непосредственно связать существование сервитута с денежным предоставлением нельзя. Что означает невозможность прямо связать существование сервитута с получением встречных предоставлений (платежей) таким образом, чтобы правовая сила сервитута обусловилась платежами сервитуария, а платежи, с другой стороны, составляли бы обязанность сервитуария, обусловливающую эту силу.

Тем не менее существует возможность добиться схожих результатов без создания недопустимой непосредственной связи между вещно-правовым содержанием и денежными предоставлениями, предусмотренными в рамках обязательственного права. Непоступление платежей может быть закреплено в качестве отменяющего условия существования как самого вещного права сервитута, так и только его осуществления.

Итак, в германской доктрине, категорически не допускающей смешения вещного права с обязательственным и установления сервитутов за периодические платежи, тем не менее продумана и разработана концепция, позволяющая получить схожий результат в рамках вещного права и без нарушения его догматических положений. Допускается конструирование сервитутов с отменительным условием о периодических платежах, относящимся не к самим сервитутам, но только к их осуществлению. Таким образом, чтобы, несмотря на наличие сервитута в поземельной книге, его осуществление было для сервитуария возможным только тогда, когда он совершил предусмотренный платеж. В случае пропуска или задержки платежа сервитут не прекращается, но приостанавливается возможность его осуществления до тех пор, пока сервитуарий не внесет все просроченные платежи и не возобновит положенные выплаты. Здесь следует отметить, что хотя существует теоретическая возможность сконструировать отменительное условие таким образом, чтобы неисполнение сервитуарием предоставления навсегда прекращало право осуществления сервитута (не прекращая его самого), тем не менее, поскольку зарегистрированный, но не действующий сервитут не может приносить постоянную пользу, - что противоречит природе данного права, - регистрация такого сервитута является практически нереальной. Иными словами, отменительное условие, связывающее осуществление сервитута с выплатой периодических платежей, должно блокировать его осуществление только на время пропуска платежей. После возмещения всех пропущенных платежей сервитуарий вновь обретает право осуществления зарегистрированного сервитута. Наконец, еще раз подчеркнем, что прямое и непосредственное установление сервитутов в обмен на периодические платежи, как это имеет место в российском праве, в германском правопорядке категорически недопустимо.