Вопрос 47. Толкование права: понятие, виды, способы.

Толкование (интерпретация) права — это интеллектуальный процесс, направленный на,

во-первых, выявление смысла норм права самим интерпретатором (уяснение) и, во-вторых,

доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение). Уяснение и

разъяснение правовых норм — два важнейших результата процесса толкования.

Текст и контекст нормативного акта

Первичным объектом толкования является текст нормативного правового акта или

иного источника права. Такой текст организован в соответствии как с общими

закономерностями, присущими текстам вообще, так и особенностями официально-делового

стиля, посредством которого нормы права выражаются в предложениях естественного языка.

При анализе текста правового акта прежде всего устанавливаются значения терминов

(юридических и других сфер человеческой деятельности) и иных слов, содержащихся в нём, а

также внутренние связи между этими словами, в силу чего считается, что анализ текста

правового акта включает в себя 2 этапа: лексико-морфологический и синтаксический.

Но анализа собственно текста в подавляющем большинстве случаев недостаточно, что

заставляет интерпретатора обращаться к контексту источника права, то есть его смысловым

связям с другими источниками права и иными явлениями социальной действительности.

Способы и виды толкования

Способы толкования — специальные приемы, правила и средства познания смысла норм

права, используемые сознательно или интуитивно субъектом для получения ясности

относительно правовых явлений. В зависимости от задач интерпретатора способы толкования

права делятся на:

 языковой ( лингвистический, филологический, грамматический). Содержание правовой

нормы выражается в тексте НПА. Способ выступает начальным приемом уяснения

правовой нормы. Он состоит в определении смысла слов, установлении лексической

связи между ними.

 функциональный исследует факторы и условия, в которых функционирует, реализуется

толкуемая норма.

 исторический состоит в выявлении смысла правовой нормы путем обращения к

истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим ее введение в систему правового

регулирования.

 систематический состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с

другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и

конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права.

В зависимости от юридической силы результатов толкования выделяются:

 официальное толкование (даётся компетентными органами государственной власти

и должностными лицами, носит общеобязательный или, во всяком случае,

обязательный для определённого круга лиц характер),

 неофициальное (даётся лицами и организациями, не наделёнными властными

полномочиями, носит рекомендательный или информативный характер).Виды официального толкования:

 аутентическое — разъяснение содержания нормы права тем органом, который их

установил.

 делегированное (легальное) — толкование норм права тем органом, который их не

устанавливал, но уполномочен законом давать такого рода разъяснение.

 нормативное — толкование норм права, которое является юридически

обязательным для применения на практике во всех случаях, когда применяются

толкуемые нормы.

 казуальное — толкование норм права при рассмотрении конкретного

юридического дела; оно обязательно для применения только в отношении этого

дела.

Виды неофициального толкования:

 обыденное толкование (осуществляется гражданами, не имеющими юридического

образования для собственных потребностей),

 специально-юридическое (осуществляется юристами — судьями, адвокатами,

нотариусами, прокурорами и пр. — в их профессиональной деятельности),

 доктринальное (осуществляется учёными-юристами в процессе научных

исследований).

Методы и правила толкования

Методы толкования права подразделяются на общенаучные методы познания (анализ и

синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.) и

частнонаучные, то есть собственно юридические (догматический анализ, метод юридической

компаративистики, историко-правовой метод и пр.); также, в зависимости от целей конкретной

интерпретации, используются методы иных наук (социологии, лингвистики, формальной и

модальной логики, психологии, экономики и пр.). Особняком стоят методы семиотического

анализа правовых текстов, позволяющие учитывать максимально широкие культурные

контексты толкуемого источника права.

Юридическая наука и правоприменительная практика выработали набор правил

толкования правовых норм, важнейшими из которых являются следующие:

= «золотое правило» (терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся

значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для

придания им отличного значения);

= научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте

законодательного акта, придаётся то значение, которое они имеют в соответствующей области

знания, если в законе не установлено иное содержание конкретного термина;

= при наличии аутентичного (то есть данного законодателем) или легального (то есть

данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в

тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению;

= при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться

предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и

социальных отношений, возможному содержанию;

= при толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы,

международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также

общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли;

= в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями

руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права.Вопрос 48. Социологические концепции права.

Социологическая концепция права — тип правопонимания, основанный на представлениях

о праве как реально сложившемся порядке в общественных отношениях; как нормах,

отношениях, воспроизводящихся в социальной практике; как инструмента общественных

преобразований. С позиции социологического правопонимания право предстает как социально

обусловленный феномен, причины, источники и механизмы действия которого заключены в

самом обществе.

Социологическая концепция складывается в первой трети XX в. в Европе, затем получает

широкое распространение в США. В отечественной юриспруденции попытки оценить право в

его деятельностном плане предпринимались давно. Если коротко, то его суть можно выразить

высказанными еще в конце XVIII в. словами профессора Киевского университета Св.

Владимира Н. К. Рененкамфа: «что не осуществляется, то не может быть признано правом». В

конце XIX — начале XX вв. русский теоретик права С. А. Муромцев оформляет эти взгляды

концептуально: «вместо совокупности юридических норм под правом разумеется совокупность

юридических отношений (правовой порядок). Нормы — атрибут правопорядка». Для С. А.

Муромцева право — порядок человеческих взаимоотношений. При таком подходе (в

последующем получившем широкое распространение) право отождествляется с социальным

фактом. Сходных позиций придерживались М. М. Кистяковский, опубликовавший ряд

фундаментальных работ по социологии права, Н. М. Коркунов — теоретик права и

государствовед. Подобные взгляды на право усилиями западных теоретиков права XX в.

Эрлиха (Австро-Венгрия) и Паунда (США) были «достроены» в целостную теорию, на основе

которой и сформировалась социологическая школа права, имеющая, правда, разные

ответвления — школа свободного, «живого» права (Е. Эрлих).

Представители социологической школы права не отрицают нормативность в праве, но

считают, что нормы права лишь часть права, право в их понимании не сводится к закону и т.п.

Действия, решения и отношения, имеющие правовой характер, складывающийся на их основе

реальный правопорядок признаются сторонникам рассматриваемого подхода, основными

компонентами права или собственно правом.

Позитивная сторона такого правопонимания очевидна. Главное, что выделяет его среди

других концепций — это, во-первых, указание на его деятельностное начало: право

формируется в действиях, деятельности, поведении людей и эти же действия (деятельность,

поведение) опосредствует (нормирует, определяет их границы, содержание). Такой подход

принципиально отличается от нормативистского (нормативного), для которого правом является

все, что находится «под сенью» юридического предписания, содержащегося в официальном

документе, учреждаемым государственной институцией. Во вторых, в своем подлинном

значении правом нужно признавать не то, что продекларировано (пусть даже и в одобренных

верховной властью) в письменных документах, а то, что получает воплощение на практике, в

реальной жизни. Стремление придать праву действующий характер — действительная заслуга

этой научной школы. И для науки, и для юридической практики, формирования

индивидуального и массового правосознания такой подход полезен. Но есть и издержки.

Прежде всего, существует опасность признать правом то, что изначально противоречит природе

права, его принципам, правам человека. Полисубъекность субъектов правотворческой

деятельности также не всегда на пользу. В то же время для стран с высокой политической и

правовой культурой, профессиональным судейским корпусом и некоррумпированным

чиновничеством отмеченные издержки вполне компенсируются созданием соответствующих

механизмов контроля.