- •Вопрос 1. Происхождение государства и права.
- •Вопрос 2. Суверенитет государства: понятие и содержание.
- •Вопрос 3. Закон как источник права: понятие и классификация.
- •Вопрос 4. Понятие и сущность государства.
- •Вопрос 5. Признаки государства, внешние и внутренние функции
- •Вопрос 6. Судебный прецедент как источник права.
- •Часть 2-я.
- •Вопрос 7. Акты толкования права.
- •Вопрос 8. Государство и партии в политической системе общества.
- •Вопрос 9. Место и роль государства в политической системе общества.
- •Вопрос 10. Соотношение государства и экономики.
- •Вопрос 11. Форма правления государства: понятие, виды.
- •Вопрос 12. Субъективное право и юридическая обязанность.
- •Вопрос 13. Правомерное поведение: понятие, виды, стимулы.
- •Вопрос 14. Государственный режим: понятие, виды.
- •Вопрос 15. Правовой статус личности: понятие, содержание, гарантии.
- •Вопрос 16. Территориальный признак государства: понятие, содержание.
- •Вопрос 17. Роль правосознания в реализации права и правотворчестве.
- •Вопрос 18. Соотношение государства и права.
- •Вопрос 19. Правоотношение: понятие, классификация.
- •Вопрос 22. Государственный аппарат: понятие и структура.
- •Вопрос 23. Государственный орган: понятие, классификация.
- •Вопрос 24. Принцип разделения властей: понятие, содержание.
- •Вопрос 25. Правовое государство: понятие, признаки.
- •Вопрос 26. Демократия: понятие, формы.
- •Вопрос 27. Правосознание: понятие, структура, виды.
- •Вопрос 29. Понятие и сущность права.
- •Вопрос 30. Норма права: понятие, структура, классификация.
- •Вопрос 31. Форма государства: понятие, составные элементы.
- •Вопрос 32. Система права: понятие, структура.
- •Вопрос 34. Действие нормативно-правового акта во времени, пространстве,
- •Вопрос 37. Отрасль права: понятие, виды.
- •Вопрос 38. Субъекты правоотношений: понятие, виды.
- •Вопрос 40. Предмет и методы теории государства и права.
- •Вопрос 41. Соотношение права и закона.
- •Вопрос 42. Форма государственного устройства: понятие, виды.
- •Вопрос 44. Юридическая ответственность: понятие, основания, виды.
- •Вопрос 45. Принципы юридической ответственности.
- •Вопрос 46. Юридические факты: понятие, классификация.
- •Вопрос 47. Толкование права: понятие, виды, способы.
- •Вопрос 49. Правонарушение: понятие, состав, виды.
- •Вопрос 51. Законность и правопорядок: понятие, гарантии.
- •Вопрос 52. Нормативистские концепции права.
- •Вопрос 53. Типология государства и права.
- •Вопрос 55. Государственная власть: понятие, содержание.
- •Вопрос 56. Пробелы в праве: понятие, способы восполнения.
- •Вопрос 57. Нормативно-правовой акт: понятие, классификация.
- •Вопрос 58. Правовые акты: понятие, виды.
- •Вопрос 59. Федерация как форма государственного устройства.
- •Вопрос 60. Соотношение государства и общества.
- •Вопрос 62. Естественно-правовая концепция правопонимания.
- •Вопрос 63. Основные правовые системы современности (общая
- •Вопрос 64. Политическая система общества: понятие, структура.
Вопрос 41. Соотношение права и закона.
Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших
времен, с тех пор, как появилось право. Актуальность данной проблемы сохраняется и поныне.
Суть ее кратко сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым
критериям, которые и необходимо считать «правовыми законами». Здесь право и закон
совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с
правом не совпадают.
Существуют два различных взгляда или подхода к разрешению проблемы
соотношения права и закона:
1. Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и
исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои
законы - это и есть право.
2. Другой же взгляд или поход основывается на том, что право как регулятор
общественных отношений считается по меньшей мере относительно независимым от
государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве
надысторического естественного права или в качестве права общественного,
социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных
отношениях. В данном случае государство и право признаются не только относительно
самостоятельными применительно друг к другу институтами, но и в равной мере
производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах
гражданского общества. Право при этом определяется как социальный институт
нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства
человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей. Что
же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не
рассматривается в качестве творца или источника права, но и, наоборот, само
объявляется повсеместно связанным или по крайней мере значительно ограниченным
в своих действиях правом. Государство представляется в качестве института, который
не только устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря
законотворческой деятельности из объективно существующей экономической,
социально-политической и иной действительности. Государство - исключительный
творец и источник законов, но отнюдь не права. Государство монополизирует
законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и
правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и
право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком
подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.
Каков же критерий «правовых законов»? На этот вопрос удовлетворительного ответа не
найдено до сих пор. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания –критерии для разграничения права и закона, «правовых законов» и «неправовых законов», но
все они вызывали и продолжают вызывать лишь вопросы и дискуссии.
Еще в конце 19 - начале 20в. в отечественной и зарубежной литературе в качестве
критерия предлагалось «общая воля», т.е. воля всего общества, нации или народа. По логике
подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные
нормативные акты), которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законы
следовало причислять к разделу неправовых.
Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и выдвигающиеся в более
поздний период критерии и подходы. Исследователи нередко обращаются к различным
моральным категориям – справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом
определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справедливость».
В тех же целях – решение проблемы соотношения права и закона - иногда используется
категория «правовой идеал». В научной литературе он предлагается как «порождение
индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на
принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды. Со ссылкой на
известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов»,
делается вывод, что правовой идеал как раз составляет содержание «правовых законов», что это
и есть не что иное, как «закон законов».
Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, не
являются правовыми.
Стремясь подвести моральную базу под закон, и таким образом «отмежевать» его, назвав
правовым, от всех иных законов, авторы невольно смешивают моральные категории с
правовыми.
В настоящее же время:
во-первых, можно лишь констатировать факт неразрешенности и в тоже время огромной
социальной значимости проблемы соотношения права и закона;
во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной
деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи
единства неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого
различия.
В тоже время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права,
предпринимаются значительные условия для ограничения права от «неправового».