21. Категорический императив и.Канта

Чтобы понять смысл категорического императива, следует уяснить себе всю последовательную цепочку рассуждений, которую проделывает мыслитель.

Вопросам этики и нравственности посвящена одна из трёх «Великих критик» мыслителя - «Критика практического разума». В ней Кант пишет, что «доводом существования» нравственного закона является наличие у человека автономии воли. Концепция «автономии воли» в её кантианском осмыслении наиболее подробно рассматривается в другом труде философа - «Метафизических основах правовой науки». Свобода человека зависит от того, что связь между чувственным стимулом и поведением является обусловленной, а не необходимой, как у животных, когда внешний раздражитель вызывает инстинктивную акцию.

Итак, в основе нравственного закона лежит автономия человеческой воли. Но каков сам закон?

«Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» .

Разберем указанную цитату:

1. «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом..» -в данном случае описывается форма нравственного поведения: данная формулировка дает простой инструмент, на основе которого может быть проверено поведение в конкретной обстановке. Для проверки необходимо попробовать возвести такое поведение в рамки всеобщего закона - то есть узнать, может ли оно применяться универсально в соотвествии с идеями нравственности;

2. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству…» - речь идет о мотивации нравственного поведения: таковой является уважение достоинства человека. Вспомним изначальный тезис нашего вопроса - основой нравственного закона является автономия воли человека. Все люди ей обладают, а потому вынуждены ради взаимного уважения и достоинства взаимно ограничивать свой произвол. Именно свобода воли позволяет относится к человеку как к цели ( в том смысле, что человек сам по себе представляет ценность, и ввиду автономии воли, способен сознательно направлять свои действия ради себя самого, а не ради инстинктов - не как средство ); поэтому нравственное поведение мотивировано прежде всего сознательным уважением человеческого достоинства.

Нравственный закон не выводим из опыта - он дан априори - то есть происходит из «чистого разума» ( более простым языком - его нельзя познать напрямую либо выявить через обобщение всего многообразия человеческих отношений ); Категорический императив носит характер «естественного природного закона» - «естественность» в данном случае обусловлена тем, что человек, будучи схожим с животными, выделятся из их числа именно за счет автономии собственной воли, так что должен ограничивать свой естественный эгоизм ради выживания всего общества. Под «природой» понимается не природа в нашем представлении, но, например, та система отношений, которая основана на взаимности и вообще любые такие системы, которые обусловлены общим законом. ( такими будут, например, отношения устных сделок и взаимных поручений в Гражданском праве )

Из-за того, что в основе нравственного закона лежит автономная воля субъекта, моральность такого поведения определяется умыслом субъекта, а не наступившими последствиями. Интенция, лежащая в основе нравственного поведения является абсолютно рациональной и не является абстрактной: равно недопустимо, чтобы в основе поведения лежали склонности человека или чтобы умысел ограничивался лишь «хотением» - акцент на воле не отрицает ценности реализации вообще, ведь, по Канту, лишь такой умысел, который хоть и не привел к должным результатам, но старался всячески к ним прийти, является ценным. Отвлеченные хотения не придают поведению нравственной ценности.

Попробуем разобрать категорический императив на конкретном примере:

Допустим, в уголовном законе не установлено правило, запрещающие лжесвидетельство, однако такие действия не соответсвует принятым в обществе идеям справедливости, а главное - осознаются субъектом как несправедливые. Лицо привлекается в качестве свидетеля по делу, в котором обвиняемым является, скажем, мать лица. Свидетель знает о виновности собственной матери, может дать соответсвующие показания, которые бы подтвердили её причастность. Однако в таком случае мать ждет смерть ( лицу, заметим, ничего не угрожает ). Как поступить?

Лицо должно на основе рациональных измышлений возвести максиму своей воли ( то есть ту интенцию, которая подтвердит правильность действий и придаст им моральную ценность ) всеобщему закону: можно ли лжесвидетельствовать во всех схожих случаях? Едва ли. Следовательно, лицо должно свидетельствовать и против матери, если такая интенция может стать всеобщим нравственным законом.

Таким образом, категорический императив - это:

• естественный, природный, нравственный закон;

• который по своей природе является волевым и основанным на умысле субъекта;

• имеет априорную природу ( непостижим из опыта, но является трансцендентальным );

• выражается в форме соотнесения субъективной воли с требованиями всеобщего закона, её обобщения в возможность такого закона;

• и мотивированный необходимостью самоограничения и уважения достоинства всех людей.