16. Теодицея г.Лейбница и её философский смысл.

Готтфрид Вильгельм Лейбниц 1646-1716 был юристом, библиотекарем, историографом, математиком (основатель дифференцированного и интегрального исчислений), инженером. Он представляет определенное завершение европейского философского рационализма.

Он не согласен с концепцией картезианского дуализма, отрицал врожденные идеи Декарта и возражал против спинозовской единой субстанции (Бога), потому что учение Спинозы ведет к исключению из мира активности.

1714 – «Монадология». Монада – простая, неделимая субстанция. Субстанций множество: они – носители силы.

• Каждая монада – самостоятельная единица бытия, которая способна к активности. Каждая монада – простая, является причиной самой себя. Отношение между монадами – гармония (внутренний порядок всего мира монад)

• Монада имеет собственную определенность

• 3 вида монад:

  • Низшие

  • Души

  • духи

• Духовное управление осуществляет Бог и духи (Бог – монада монад (на слайде из лекции)))))

• Механическое управление - души и простые монады.

Теодицея Лейбница: оправдание Бога, попытка примирить существование зла и несовершенство в мире с благостью, всемогуществом Творца. Постулирует, что существующий мир, несмотря на все свои недостатки, есть наиболее совершенный из всех возможных, и всё совершающееся в нём направлено на осуществление блага. Зло же в мире с необходимостью вытекает из самого существования мира: в каждой монаде лежит присущая ей ограниченность, отсюда зло метафизическое (несовершенство), с ним связано зло физическое (страдание), а зло нравственное (грех) неразрывно связано с существованием свободы, как основы нравственного бытия.

• Результат несовершенства людей (метафизическое зло – с ним связано зло физическое, т.е. страдания разумных существ. Физическое зло допускается в мир, потому что через него мы достигаем блага, которые иначе были бы закрыты для нас). Основание метафизического зла - как лишенность совершенства — необходимо, поскольку иначе тварь была бы равна Богу, происхождение же зла случайно.

• Невыполнение человеком целей мироздания (моральное зло – включая зло вины: Бог может позволить произойти некоторому злу, чтобы не воспрепятствовать многому добру. Таким образом, зло допускается не из необходимости, но из целесообразности)

• Средство недопущения большего зла (наименьшее зло)

Недостатки, несовершенство и существование зла он считал необходимыми условиями гармонии мира как целого.

Предустановленная гармония:

• Синхронность процессов внутри монад

• Душа: цель тела, тело: средство души

• Причины – действующие и целевые

• «в разуме нет ничего, чего бы не было в чувствах, кроме самого разума»

17. Идеи философов-просветителей о связи знания, морали и свободы.

Вера в разум человека – один из наиболее важных признаков эпохи Просвещения. Последователи верили в то, что с помощью человеческого разума можно привести общественность к прогрессу, ранее неизведанному. Просветители были убеждены, что все человеческие беды от непонимания и незнания, которые можно победить путём познания и просвещения.

Деятели науки эпохи Просвещения были уверены в том, что существует конкретный, стройный порядок природы, который полностью зависит от её законов. А познание и правильное истолкование этих законов даст возможность сформировать естественную мораль, естественную духовность и естественное право, которое позволит избавить человечество от социальной и природной зависимости.

О месте, которое занимает в просветительском мировоззрении принцип свободы, лучше всего судить по словам Руссо: “Если исследовать, в чем именно состоит наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что это благо сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству ” (27, с. 44).

В глазах просветителей, свобода – не просто понятие политико-юридическое, но такое широкое философско-историческое понятие, одним из следствий которого является политическая свобода. По Руссо, “общая свобода есть следствие человеческой природы” (27, с. 4). Свобода, по Гольбаху, – это условие для развития искусств, торговли, земледелия и т.д. Гольбах также считал, что «Для того, чтобы человек был свободен, недостаточно оградить его от притеснений его личность и его собственность; необходимо также, чтобы, освободив свой ум от пут тирании, он мог свободно следовать убеждениям, которые считает истинными, полезными, необходимыми для собственного благополучия – ТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК В ТОМ ЧИСЛЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТКРЫТ К ПОЗНАНИЮ.

Например, как это описано у Иммануила Канта – основоположника немецкого классического идеализма.

В своей книге «Критика чистого разума» Кант отстаивает идею агностицизма (непознаваемости окружающей действительности) в связи с особенностью человеческого разума.

Три категории: знание, мораль и свобода связаны через познание. Познавательные возможности нашего разума ограничены, и в процессе познания мы наталкиваемся на неразрешимые противоречия – антиномии. Одной из таких является свобода и причинность:

Третья антиномия - СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ
Существует не только причинность по законам природы, но и свобода.	Свободы не существует. Все в мире совершается в силу строгой причинности по законам природы.

С помощью разума можно доказать логичность как одного, так и второго. И.Кант также классифицирует само знание как результат познавательной деятельности:

• апостериорное знание;

• априорное знание;

• "вещь в себе".

Апостериорное знание — то знание, которое получает человек в результате опыта. Данное знание может быть только предположительным, но не достоверным, поскольку каждое утверждение, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное. Например, человек из опыта знает, что все металлы плавятся, однако теоретически могут встретиться металлы, не подверженные плавлению; или "все лебеди белые", но иногда в природе могут встретиться и черные, следовательно, опытное (эмпирическое, апостериорное) знание может давать осечки, не обладает полной достоверностью и не может претендовать на всеобщность.

Априорное знание — доопытное, то есть то, которое существует в разуме изначально и не требует никакого опытного доказательства. Например: "Все тела протяженные", "Человеческая жизнь протекает во времени", "Все тела имеют массу". Любое из этих положений очевидно и абсолютно достоверно как с опытной проверкой, так и без нее. Нельзя, например, встретить тело, не имеющее размеров или без массы, жизнь живого человека, протекающую вне времени. Только априорное (доопытное) знание абсолютно достоверно и надежно, обладает качествами всеобщности и необходимости.

"Вещь в себе" — одно из центральных понятий всей философии Канта. "Вещь в себе" — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ЕЩЕ ОДНОЙ ГРАНИЦОЙ ПОЗНАНИЯ, ЗНАНИЙ О КОТОРОЙ У НАС НЕТ.

Наряду с чистым разумом, И.Кант также выделяет практический разум, под которым понимается нравственность. («Критика практического разума»)

Чистая нравственность (мораль)— признанное всеми добродетельное общественное сознание, которое отдельный индивид вос­принимает как свое собственное;

• между чистой нравственностью и реальной жизнью (поступками, побуждениями, интересами людей) существует сильное противоречие;

• мораль, поведение человека должны быть независимы от всяких внешних условий и должны подчиняться только моральному закону.

Моральный закон – категорический императив:

• человек должен действовать так, чтобы его поступки были образцом для всех;

• человек должен относиться к другому человеку (как и он -мыслящему существу и уникальной личности) только как к цели, а не как к средству.