10046

од с момента издания приказа о назначении на должность и до момента выражения несогласия.

Лицо, выполняющее должностные обязанности во время болезни, отпуска, командировки должностного лица, признается таковым лишь в силу соответствующего акта назначения. К нему приравнивается акт перевода с одной должности на другую, в соответствии с которым лицо, ранее не являвшееся должностным, может приобрести комплекс прав и обязанностей должностного лица.

Лица, принятые на работу, связанную с выполнением организацион- но-распорядительных или админист- ративно-хозяйственных функций с испытательным сроком, признаются должностными лицами, если преступление ими совершено в этот период времени. Аналогичным образом решается вопрос о признании лиц субъектами должностных преступлений, проходящих обязательную стажировку (например, в должности народных судей, следователей, адвокатов, членов областных судов).

Должностным лицо считается до момента прекращения трудовых отношений. Они прекращаются вследствие наступления следующих юридических фактов: а) истечения срока должностных полномочий; б) досрочного отзыва с выборной должности; в) увольнения (в случае увольнения вопреки желанию и даже при наличии согласия профсоюзного комитета лицо считается должностным доиздания приказа об увольнении); г) наступления смерти. В случае если должностное лицо выполняет свои функции по специальному полномочию, полномочия этого должностного лица также заканчиваются, если: а) истек срок, на который было

ДОЛ

выдано специальное полномочие; б) задание, для выполнения которого оно предоставлялось, выполнено; в) его отменило лицо или организация, давшее такое полномочие.

Самостоятельным признаком должностного лица является принадлежность (характеристика) тех органов, учреждений, с которыми оно связано трудовыми отношениями (в структуре которых оно работает). По закону это могут быть: государственные органы, органы местного самоуправления, государственные корпорации, государственные и муниципальные учреждения, а также Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ.

Государственным органом явля-

ется учрежденное в структуре аппарата государства в установленном порядке образование, характеризующееся задачами, функциями, структурными особенностями и специальной компетенцией1(*).

Органы местного самоуправле-

ния – избираемые непосредственно

___________________________

1 Старилов Ю. Н. Служебное пра-

во. М., 1996. С. 134.

(*) К сожалению, в действующем российском законодательстве нет понятия государственного органа. И только в Модельном законе «Об основах государственной службы» государственный орган определяется как образованная в соответствии с законодательством государства составная часть государственного аппарата, наделенная соответствующей компетенцией и производной от нее структурой, осуществляющая в присущих ей организационно-правовых формах государственно-властные полно-

мочия. // URL: http:// base. consultant.ru. [электронный ресурс].

посягательства, а также субъекта преступления должны квалифицироваться по главе 33 УК РФ «Пре-

ступления против военной служ-

бы», а не по главе 30 УК РФ «Пре-

ступления против государствен- ной власти, интересов государ- ственной службы и службы в орга- нах местного самоуправления».

В настоящее время уголовному законодательству известно шесть видов должностных лиц:

–представители власти;

–лица, осуществляющие админи- стративно-хозяйственные функции;

–лица, осуществляющие организа- ционно-распорядительные функции;

–лица, занимающие государственные должности РФ;

–лица, занимающие государственные должности субъектов РФ;

–главы органов местного самоуправления.

Представителями власти призна-

ются должностные лица правоохранительных или контролирующих органов, а также иные должностные лица, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не нахо-

дящихся от них в служебной зависимости (примечание к ст. 318 УК РФ).

В уголовно-правовой науке воп-

рос о понятии представителя влас-

ти окончательно не решен. Так, Г. Р. Смолицкий под представителем власти понимал «должностных лиц органов государственной власти или государственного управления, если эти лица по своему положению осуществляют функции представителя власти или управления, например, пользуются правом издавать лично или коллегиально постановления, приказы или делать распоряже-

ДОЛ

ния, обязательные для всех или определенных групп граждан1», а А. Я. Светлов в качестве представителей власти рассматривал лиц, имеющих «право издавать в пределах своей компетенции распоряжения и приказы и принимать решения относительно граждан, не подчиненных им по службе»2.

Теория уголовного права указывает на три основных признака, присущих представителям власти:

1)наделение властными функциями (полномочиями);

2)обладание правом совершать действия, порождающие правовые последствия для всех или большего числа граждан;

3)несвязанность служебной

деятельности ведомственными рамками3.

Судебная практика к представителям власти относит лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета федерации, депу-

___________________________

1Смолицкий Г. Р. Должностные преступления. М., 1947. С. 6.

2Светлов А. Я. Ответственность за

должностные преступления. Киев, 1978. С. 96.

3 Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. М., 1975. С. 44.

таты Государственной думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД РФ и ФСБ РФ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями) (п.1 ППВС РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1).

Лица, осуществляющие организа- ционно-распорядительные функции,

ч это лица, выполняющие полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т. п.

К ним относятся также лица принимающие решения, имеющие юридическое значение и влекущие опре-

___________________________

1 БВС РФ –2000. –№4.

деленные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социаль- ной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (п. 4 ППВС РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»)2.

Таким образом, любой служащий государственного органа, органа местного самоуправления, государственной корпорации, государственного или муниципального учреждения, а также служащий Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, имеющий в своем подчинении других людей, руководящий их деятельностью, направляющий и организующий работу этих лиц, является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распоряди- тельных функций. Такими лицам, в частности, являются: руководители министерств, ведомств, комитетов, департаментов, управлений, отделов, иных структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений науки, образования, здравоохранения, кафедр, секторов, командиры частей и подразделений в Вооруженных Силах РФ, иных войсках и воинских формированиях.

До сих пор в уголовно-правовой науке не сложилось единого мнения о том, относятся ли преподаватели

___________________________

2 БВС РФ 2009. № 12.

«лица, занимающие государственные должности РФ», и «лица, занимающие государственные должности субъектов РФ» применяется ко всем без исключения статьям Особенной части УК РФ. Отсутствие единого понятия должностного лица в уголовном праве не может негативно не сказаться на правоприменительной практике, поэтому ученые-юристы предлагают разработать такое понятие должностного лица, которое было бы универсальным не только в уголовном праве РФ, но и во всей правовой системе России1.

Поскольку должностное лицо явля-

ется видом специального субъекта преступления, оно относится к фа-

культативным признакам состава преступления, а это, в свою очередь, означает, что ему присуще то же уго- ловно-правовое значение, что и всем остальным признакам такого рода.

© М.И. Третьяк

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ НАКАЗАНИЯ (вид

наказания, выделяемый на основании самостоятельностиегопримене-

ния) – это такие наказания, которые самостоятельно назначаться не могут и назначаются лишь в соединении с

основными видами наказаний.

Дополнительные наказания как самостоятельные меры уголовно-

правового характера впервые были регламентированы в Своде законов Российской империи 1832 г., а затем

– и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., что

___________________________

свидетельствовало об определенном прогрессе в практике наказания лиц, совершивших преступления. В более ранних законодательных актах России дополнительные наказания отдельно не выделялись, выступая лишь в качестве элементов усложненных наказаний. Так, в Русской правде одним из видов наказания предусматривались поток и разграбление, которые могли назначаться за убийство в разбое (ст. 7), поджог (ст. 83) и конокрадство (ст. 35). Это наказание предполагало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т. е. в рабство2; Судебник 1497 г. допускал сочетание торговой казни с продажей.

В дальнейшем усложненные по своему характеру наказания были также предусмотрены и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и в Уголовном Уложении 1903 г.

В первоначальных актах советского уголовного законодательства, таких как Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. и УК РСФСР 1922 г. никакого различия между основными и дополнительными наказаниями не проводилось. Определенная грань различия между этими видами наказания наметилась, только начиная с УК РСФСР 1926 г. И в дальнейшем в ст. 22 УК РСФСР 1960 г. было закреплено уже четкое разграничение всех наказаний на два вида: основные и дополнительные. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 22 УК РСФСР 1960 г. к до-

ДОП

полнительным видам относились лишь два вида наказания: конфиска-

ция имущества и лишение специальных и воинских знаний.

С незначительными изменениями эта система дополнительных наказаний получила закрепление и в ч. 3

ст. 45 УК РФ 1996 г.

После исключения в декабре

2003 г. конфискации имущества из числа наказаний дополнительными наказаниями согласно ч. 3 ст. 45 УК РФ являются:

-лишение специального звания;

-лишение воинского звания;

-лишение почетного звания;

-лишение классного чина;

-лишение государственных на-

град.

В качестве дополнительных наказаний также ещё могут назначаться:

а) штраф; б) лишение права зани-

мать определенные должности или заниматься определенной деятель- ностью; в) ограничение свободы.

Как вполне справедливо отметила Е. А. Аветисова: «проблема сущности и юридической природы дополнительных наказаний усложняется и тем, что в УК РФ дается общее определение понятия наказания без дифференциации на основные и дополнительные его виды. То же самое мы видим при регламентации целей наказания, его назначения и др.»1.

К этому можно лишь добавить то, что в уголовном законодательстве вообще нигде не содержится определение понятия дополнительных наказаний. Поэтому данной пробле-

___________________________

1 Аветисова Е. А. Правовое регулирование дополнительных наказаний // Труды юридического факультета СевКавГТУ. Вып. 8. Ставрополь, 2005. С. 129.

мой занимается исключительно теория уголовного права.

В настоящее время в научной литературе предложен ряд развернутых и потому заслуживающих внимания определений дополнительных наказаний.

«Дополнительное наказание, – по мнению А. Л. Цветиновича, – есть предусмотренная законом вспомогательная мера государственного принуждения, предназначенная для индивидуализации уголовной ответственности, применяемая судом в дополнение к основному наказанию за совершение преступления, образующая с ним единое совокупное наказание и способствующая достижению единых целей исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения совершения преступления ими и другими людьми путем избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного»2.

По существу, в этом же ключе определяет дополнительное наказание Л. Л. Кругликов. Он пишет: «Дополнительное наказание есть предусмотренная законом вспомогательная мера государственного принуждения, применяемая судом в дополнение к основному наказанию за совершение преступления, образующая с ним единое совокупное наказание, способствующая индивидуализации последнего путем избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного»3.

___________________________

2Цветинович А. Л. Дополнительные наказания. Куйбышев, 1989. С. 25.

3Уголовное право России. Часть об-

щая / под. ред. Л. Л. Кругликова. М.:

БЕК, 1999. С. 353.

Заслуживает внимания и определение дополнительного наказания, сформулированное Е. А. Аветисовой. По её мнению, дополнительные наказания – «это включенные в перечень наказаний вспомогательные для достижения, как правило, отдельных целей наказания, назначаемые с учетом специфики совершенного преступления и данных, характеризующих личность виновного, либо по прямому указанию закона, либо по усмотрению суда для усиления и спецификации единой (наряду с основным) совокупной меры наказания и предназначенные для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания путем избирательного воздействия на отдельные и иные

(по сравнению с основным наказа-

нием) стороны правового статуса и личности осужденного»1.

Даже самый поверхностный анализ уголовного законодательства и научной литературы, касающейся дополнительных наказаний, позволяет нам выделить следующие их общие признаки:

1) дополнительные наказания традиционно в литературе и судебной практике рассматриваются как сред-

ство индивидуализации наказания. Н.

А. Стручков по этому поводу указывает: «деление наказаний на основные и дополнительные имеет немалое практическое значение. Применение дополнительных наказаний служит одним из средств осуществления принципа индивидуализации наказа-

___________________________

1 Аветисова Е. А. Правовое регулирование дополнительных наказаний // Труды юридического факультета СевКавГТУ. Вып. 8. Ставрополь, 2005. С. 130.

ДОП

ния»2. Это высказывание дополняет Н. Ф. Кузнецова тем, что отмечает: «дополнительные наказания позволяют лучше, чем основные наказания, учитывать характер общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего»3. Главной, определяющей функцией дополнительного наказания, отмечает Р. Р. Галиакбаров, «является обеспечение индивидуализации наказания»4.

2) дополнительные наказания не могут назначаться самостоятельно, а могут лишь присоединяться к ос-

новным видам наказаний. Это са-

мый важный отличительный признак дополнительных наказаний, позволяющий их отграничивать от ос-

новных наказаний.

В отличие от основных наказа-

ний, суд может назначить два и более дополнительных вида наказаний. Основное ограничение состоит в том, что бы дополнительные виды наказаний в сумме по объему карательных правоограничений не пре-

вышали основное наказание; 3) дополнительные наказания при-

меняются только на основе судебно- го усмотрения. Этим дополнительные наказания отличаются и от ос-

новных наказаний и от наказаний, ко-

торые могут применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных, которые для того чтобы

___________________________

2Курс советского уголовного права.

Т. 3. М., 1970. С. 61.

3Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред.

Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой.

М.: Зерцало, 2002. С. 29.

4 Уголовное право России. Часть общая / под. ред. Л. Л. Кругликова. М.:

БЕК, 1999. С. 352.

ДОП

они назначались судом, должны предусматриваться в санкции статьи Особенной части УК РФ. Дополнительные же наказания, напротив, не содержатся ни в одной из закрепленных в Особенной части УК РФ санкций, хотя и входят в систему наказа- ний, установленную ст. 44 УК РФ;

4) дополнительные наказания исполняются только реально. Как сказано в п. 43 ППВС РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания: «Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора»1;

5) дополнительные наказания не могут подлежать инверсии (перево-

ду) в основные виды наказаний, а

потому в соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сло-

жении наказаний по совокупности преступлений и совокупности при-

говоров дополнительные наказания исполняются самостоятельно.

В случае освобождения виновно-

го лица от основного вида наказания

это автоматически не предрешает вопрос и об освобождении его от дополнительных видов наказания. Поэтому решение вопроса об освобождении виновного от дополнительных видов наказания осуществляется судом отдельно и вне связи с освобож-

дением от основного наказания.

6) дополнительныенаказания имеют одномоментный характер исполнения.

___________________________

1 БВС РФ. № 4, апрель, 2007.

Появление в отечественном уголовном законодательстве феномена дополнительных наказаний обусловлено стремлением законодателя обеспечить реализацию принципа

индивидуализации наказания и до-

стижение целей наказания в тех случаях, когда применение только ос-

новных наказаний для этого оказы-

вается явно недостаточным.

© Т.Г. Жукова

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НЕПОСРЕДСТВЕН-

НЫЙ ОБЪЕКТ (вид непосредственного объекта преступления) – это конк-

ретное общественное отношение или социальное благо, характеризующееся тем, что: 1) преступное посягательство прямо против него не направлено, хотя ему всегда причиняется вред при совершении преступлений данного вида; 2) не входит по своему содержанию в качестве составной части в видовой объект преступления; 3) закреплено в кон-

струкции состава преступления и

потому влияет на квалификацию преступного деяния; 4) не совпадает

сосновным объектом преступления.

Большинство ученых поддержива-

ют концепцию выделения в составе преступления дополнительного объекта. Однако есть среди них и те, которые её не приемлют. Они при этом считают, что выделение в одном

составе преступления основного и дополнительного объекта нарушает иерархию объектов уголовно-право- вой охраны. И это становится, по их мнению, тем более очевидным в тех случаях, когда дополнительный объект преступления гораздо более ценен в социальном плане, чем ос-