10046

вместо одного вида наказания назначают другой вид наказания.

Для замены наказаний как уго- ловно-правового явления характерно несколько признаков:

1)замена наказаний возможна только в период после вынесения приговора и до момента окончания назначенного судом срока наказания;

2)при замене наказаний не допускается вместо основных наказа-

ний назначать дополнительные на-

казания и соответственно наоборот;

3)заменяющее наказание должно быть назначено только в пределах, предусмотренных Общей частью УК РФ для данного вида наказания.

4)заменяющее наказание не долж-

но быть с учетом инверсии наказа-

ний увеличено или уменьшено в количественном плане по сравнению с

уже назначенным судом наказанием;

5)замена наказаний производится судом только в предусмотренных законом случаях;

6)при замене наказаний должен быть четко определён вид и размер заменяющего наказания.

В уголовном законодательстве

России принято выделять две группы видов замены наказаний.

Первая группа связана с индивиду-

ализацией наказания виновному и является частью прогрессивной сис-

темы исполнения наказаний. Её появ-

ление в УК РФ связано с необходимостью корректировки уже назначенного судом наказания из-за положительных или отрицательных изменений в поведении осужденного и отношения его к наказанию, увеличения или уменьшения степени общественной опасности личности осужденного в целях более эффективного достиже-

ния целей наказания.

К этой группе относятся два вида замены наказаний:

– замена неотбытой части на- казания другим, менее тяжким ви- дом наказания;

– замена одного вида наказания другим, более строгим видом на- казания.

Во вторую группу входят те виды замены наказаний, которые не явля-

ются средствами индивидуализации наказания, и их закрепление в уголовном законодательстве обусловлено другими задачами (например, гуманистическими соображениями, фактической невозможностью дальнейшего отбывания наказания и т.д.).

Эту группу составляют такие виды замены наказаний, как:

– замена наказания осужденному военнослужащему, отбывающему

арест или содержание в дисципли- нарной воинской части в связи с за-

болеванием, делающим его непригодным к военной службе (ч.3 ст. 81 УК РФ);

– замена наказания вследствие

амнистии или помилования;

Изменение осужденному лицу вида исправительного учреждения в процессе отбывания им лишения свободы не относится к видам замены наказаний.

Отмена условного осуждения и

реальное исполнение в отношении осужденного назначенного ему судом наказания также не является разновидностью замены наказаний.

© Т. В. Солодилова

ЗАМЕНА ОДНОГО ВИДА НАКАЗАНИЯ ДРУГИМ, БОЛЕЕ СТРОГИМ ВИДОМ НАКАЗА-

НИЯ (институт уголовного права) –

определённая уголовным законом ситуация, когда осужденному вместо уже назначенного вида наказания суд может назначить или назначает другой, более строгий вид наказания.

Появление данного института в уголовном законодательстве вызвано необходимостью обеспечить исполнение в отношении осужденных лиц карательного содержания назначенных судом наказаний. Поэтому подобная замена наказаний происходит только в тех случаях, когда первоначально назначенные судом наказания не способны достичь целей наказа- ния, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Так же как и замена неотбытой части наказания более мягким ви-

дом, этот вид замены наказаний является элементом прогрессивной системы исполнения наказаний. Од-

нако, в отличие от той замены наказаний, при замене наказания на более строгий вид происходит не смягчение, а, наоборот, усиление кара- тельно-исправительного воздействия на осужденного.

Замена одного вида наказания на другой, более строгий его вид характеризуется следующими признаками:

· обязательным учетом части уже отбытого осуждённым более мягкого вида наказания при определении судом размера более строгого вида наказания. Исключение возможно только в тех случаях, когда происходит замена штрафа на более строгий вид наказания;

· как уже говорилось, в связи с тем что замена наказания на более строгий его вид предполагает усиление карательного воздействия на осужденного, уголовный закон стро-

го ограничивает судейское усмот- рение при выборе заменяющего наказания. Такое ограничение устанавливается исходя из: а) указаний санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление; б) требований статей Общей части УК РФ, предусматривающих порядок замены тех видов наказаний, которые суд хочет заменить на более строгие виды. В этом моменте замена наказания на более строгий его вид отличается от замены наказания на более мягкий его вид, где суд не ограничен в выборе заменяющего наказания, за исключением лишь того, что он должен назначить основной вид наказания, входящий в систему наказаний, пре-

дусмотренную ст. 44 УК РФ.

· замена более мягкого на более строгий вид наказания входит в дискреционные полномочия суда, поскольку применяется на основе судебного усмотрения;

· в основе судебного решения о необходимости такой замены должны лежать предусмотренные уголовным законом основания и условия.

Основанием замены одного вида наказания на другой, более строгий его вид выступает назначение виновному одного из четырех видов наказаний: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ог- раничения свободы.

Обязательным условием такой замены должно являться злостное уклонение осужденного от исполнения в отношении него штрафа

либо от отбывания: исправитель- ных работ, обязательных работ, ограничения свободы.

ЗАМ

Для вышеперечисленных видов наказаний уголовным законом предусмотрены следующие правила их замены на более строгие виды наказания.

Так, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч.5 ст. 46 УК РФ). Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа, в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу либо, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, и суд по его ходатайству рассрочил уплату штрафа на срок до трех лет, то или не уплативший первую часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу или не уплативший оставшуюся часть штрафа до последнего дня каждого последующего месяца

(ч.1 и 3 ст. 31 ич. 1 ст. 32 УИК РФ).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обяза-

тельных работ они заменяются ли- шением свободы. При этом время, в

течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

Злостно уклоняющимся от отбы-

вания обязательных работ призна-

ется осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ч.1 ст. 30 УИК РФ).

При злостном уклонении от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лише- нием свободы из расчета один день ли- шения свободы за три дня исправительных работ (ч.5 ст. 50 УК РФ). Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за следующие нарушения: а) неявка на работубез уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнитель- ной инспекции; б) неявка в уголовноисполнительную инспекцию без уважительных причин; в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно

(ч.1 ич. 3ст. 46 УИК РФ).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ).

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

© Т. В. Солодилова

штрафа

Любое из перечисленных в санкции статьи наказаний за соответствующее преступление

ЗАПРЕТ (метод уголовного права как отрасли права)–содержащееся в уголовном законе повелительное и категоричное указание на недопустимость определенного поведения субъекта.

Запрет – один из древнейших регуляторов поведения людей во взаимоотношениях, ведущий свое происхождение от родоплеменного «табу». Следовательно, начиная уже с самых ранних этапов развития че-

вовой нормой. Нет согласия по этому поводу – норма не действует»1.

· целесообразность, свидетель-

ствующая о том, что позитивные последствия установления запрета должны преобладать над его негативными последствиями и способствовать достижению общего блага.

Запрет в уголовном праве – это доминантный (наиболее распространенный) метод уголовно-право- вого воздействия на участников уго-

ловно-правовых отношений. Уни-

версальный характер запрета объясняется его функциями: охранительной и предупредительной, которые в то же время являются функциями всего уголовного права. Поэтому он закреплён не только в Особенной, но и в Общей части УК РФ. При этом если в Особенной части УК РФ запрет обращен в основном к физическим лицам, то в Общей части УК РФ – к органам власти, представляющим государство (например, к суду, органам следствия и т.д.). Таким образом, для запрета всегда характерны два момента: 1) субъект, в отношении которого установлен запрет; 2) определенный вид социального поведения данного субъекта, на который наложен запрет.

Исходя из этих двух моментов, в современном уголовном законодательстве можно выделить следующие запреты:

1) применительно к физическим лицам это

запрет на совершение определенного круга деяний, признаваемых преступлениями.

___________________________

1Жалинский А., Рерихт А. Введение

внемецкое право. М., 2001. С. 46.

запрет на уклонение от отбывания наказаний;

запрет на уклонение от выполнения возложенных на осужденного обязанностей при его условном осуждении или условно-досрочном освобождении.

Как правило, реализация метода запрета, применяемого к физическим лицам, состоит из следующих этапов: а) определения круга тех деяний, которые запрещено совершать; б) закрепление в уголовном законе признаков этих деяний (криминали-

зация); в) установление наказания и иных мер уголовно-правового харак-

тера за совершение этих деяний (пе- нализация); г) применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к лицам в случае нарушения ими установленных уголовным законодательством запретов2.

2) применительно к органам власти, представляющим государство это:

–запрет на применение анало-

гии уголовного закона;

–запрет на объективное вменение;

–запрет на привлечение к уголовной ответственности два и более

раза за одно и то же преступление;

– запрет на привлечение к уголов-

ной ответственности по основани-

ям, не предусмотренным законом. Характеристика конкретного уго-

ловно-правового запрета основывается на целом ряде объективных показателей. Этими показателями являются:

· степень строгости (мягкости)

запрета – то есть, каким объемом

___________________________

2 Необходимо знать, что далеко не во всех случаях все эти этапы реализации запрета могут иметь место в реальной действительности.

ЗАП-ЗАР

– субъективные (истоки которых проистекают из воли законодателя)

© С.А. Иванов

ЗАРАЖЕНИЕ ВЕНЕРИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ (состав преступления, предусмотренный ст. 121 УК РФ) –

заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни.

Объектом преступления при за-

ражении венерической болезнью выступает здоровье другого человека, понятие которого раскрывается

встатье Вред здоровью.

Объективная сторона преступ-

ления, предусмотренного ст. 121 УК РФ, выражается в следующих призна-

ках: 1) общественно опасное деяние

– заражение другого лица, венеричес-

кой болезнью; 2) общественно опас- ные последствия – заболевание по-

терпевшего венерической болезнью; 3) причинно- следственная связь

между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Под заражением венерическим заболеванием понимается передача венерической болезни от одного лица к другому лицу путем введения в его организм инфекционных вирусов и микроорганизмов, являющихся возбудителями венерических заболеваний. При этом способ заражения юридической роли не играет (сексуальное действие, действия бытового характера, оказание медицинских услуг и т.д.), а согласие потерпевшего на возможность его заражения венерической болезнью при квалификации содеянного не учитывается (п. 2 и 5 ППВС СССР от 8 октября 1973г. №15 «О судебной

практике по делам о заражении венерической болезнью»)1.

Особое значение при раскрытии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 121 УК РФ, имеет толкование термина «венерическая болезнь».

В связи с тем что в настоящее время в медицинской науке наблюдается тенденция к отказу от такого тер-

мина, как «венерические болезни»2,

его трактовка вызывает у ученых – юристов неоднозначные мнения, а некоторые из них вслед за медицинской наукой вообще предлагают от него отказаться, заменив его поняти-

ем «инфекции, передающиеся преимущественнополовым путем», ко-

торые перечислены в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (А50-А64)3.

В данном документе к такого рода болезням относятся:

·Врожденный сифилис

·Ранний врожденный сифилис с симптомами

·Ранний врожденный сифилис скрытый

·Ранний врожденный сифилис

неуточненный

·Позднее врожденное сифилитическое поражение глаз

·Поздний врожденный нейроси-

филис [ювенильный нейросифилис]

___________________________

1СПП ВС РФ. М., 1997. С. 98.

2Скрипкин Ю. К. Кожные и венерические болезни: учебник для врачей и студентов мед. вузов. М., 2001. С 468.

3См.: Иерусалимская Е. А. Зараже-

ние венерическими болезнями: уголов- но-правовой и криминологический ас-

пекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 17.